Гражданское дело № 2-89/2019

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 17 мая 2019 года 

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Калмыковой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы страхового взноса, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась истец с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы страхового взноса, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований с учетом изменения основания иска указано, что истец, инвалид 2 группы, 30.04.2015г. обратилась в Нижегородский филиал ПАО «Росгосстрах Банк» за получением страховой выплаты по договору страхования, в связи со страховым случаем на основании решения суда. Работники филиала настойчиво предлагали свою новую услугу по программе «МАРС», убеждали, что в случае смерти истца ее сын может организовать достойные похороны, получив 150 000 рублей в течении 24 часов со дня обращении, и что эту услуг оказывает «Росгосстрах Банк». Договор-сертификат работники банка оформляли самостоятельно, настаивали на его подписании. Истцу была выдана квитанция о безналичном переводе на страховую премию в размере 84 896,54 рублей, как гарантию открытия счета, истец подписала недооформленный договор, поскольку, не был указан выгодоприобретатель – сын истца. При предоставлении недостающих документов, данные документы не были внесены в сертификат, договор истцу не выдавали. Требование истца о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, сообщив, что это не вклад, а договор страхования. Работник банка ввели в заблуждение истца не разъяснив, что это форма страхования, а не программа по вкладу. Договор страхования не мог быть заключен 01.05.2015г., поскольку это был праздничный нерабочий день. Оспариваемый сертификат был выдан истцу 30.04.2015г., а не 01.05.2015г. Истец с условиями страхования ознакомлена не была, программа страхования ей не вручалась. Истец не заполнял заявление о страховании, являющееся приложением № к правилам страхования. При заключении договора страхования ответчик знал бы, что истец является 

<

данные скрыты>, и ответчик берет всю ответственность за последствия заключения договора страхования, противоречащие правилам страхования, на себя. Ответчик применил договор страхования (сертификат) не утвержденный правилами страхования. Оспариваемый договор страхования оформлен мелким трудночитаемым шрифтом, что является нарушением СанПиН 

<

дата>-03.1.2. Истец заблуждался по поводу правовой природы оспариваемого договора страхования, считая, что данная сделка является не договором страхования, а вкладом. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Длительное время истец испытывает нравственные и физические страдания, что плохо отражается на ее здоровье. 

Просит признать сертификат № от 01.05.2015г. недействительным с момента его подписания, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму единовременного страхового взноса в размере 84 896,54 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20093,40 рублей по день фактического погашения суммы основного долга; неустойку в размере 3% от цены оказания услуг 84 896,54 рублей, по день фактического погашения суммы основного долга; штраф в размере 50% от размера присужденной истцу суммы; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы в размере 30 000 рублей. 

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», на надлежащего - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен ПАО «Росгосстрах Банк». 

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнений к ним. Пояснила, что два года не знала куда обращаться. Не известно о существовании ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». При изучении документов пришла к выводу об отсутствии агентского договора, поскольку первичный договор был заключен между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и Агентом ОАО «Русь Банком». 

Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Материалы дела содержат отзыв на исковое заявление и дополнение к нему представителя ответчика, в соответствии с которым заявленные требования считают незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При заключении договора страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о страховых рисках. Согласие было выражено путем подписания договора страхования. Указано на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд. 

Третье лицо ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Материалы дела содержат отзыв на исковое заявление представителя третьего лица, в соответствии с которым заявленные требования считают незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также указывают, что истцом пропущен годичный срок исковой давности для обращения с иском в суд. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав участника процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, объяснений истца требования о признании недействительной сделки заявлены в связи с тем, что при заключении договора истец была введена в заблуждение относительно условий договора, были нарушены ее права на получение достоверной информации. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.04.2015г. между ООО «РГС-Жизнь» и ФИО1 заключен договор пожизненного (ритуального) страхования, по которому страховым риском является смерть застрахованного лица. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из сертификата № пожизненного (ритуального) страхования от 

<

дата> следует, что стороны вступили в правоотношение по страхованию жизни, в соответствии с условиями которого, Страховщик обязался при наступлении страхового случая (смерть застрахованного лица) произвести страховую выплату в размере 150 000 рублей. Размер страховой премии составил 84 896,54 рублей. Срок окончания договора определяется датой наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит сыну истца. 

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Оспариваемый договор страхования заключен сторонами в письменной форме путем передачи истцу сертификата установленного образца, выполненного на бланке строгой отчетности под №, подписанного сторонами.

Факт оплаты страхователем страховой премии по заключенному между ООО «РГС-Жизнь» и ФИО1 договору пожизненного (ритуального) страхования подтверждается квитанцией от 30.04.2015г.

В программе пожизненного (ритуального) страхования «МАРС» перечислены: срок действия договора, указан страховой случай – смерть застрахованного лица; страховые риски; права и обязанности сторон по договору; основания изменении или досрочного расторжения договора; перечень документов, представляемых при наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Пунктом 1 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, заключая оспариваемый договор от 30.04.2015г. с ответчиком собственноручно подписала сертификат № (полис программы «МАРС»), согласившись с условиями сделки. Свою подпись в договоре истец не оспаривала. 

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 навязаны невыгодные для потребителя услуги, не относящиеся к предмету договора условия, материалы дела не содержат.

В случае неприемлемости условий договора страхования, истец не был ограничен в выражении волеизъявления и был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что истец, при наличии предоставленных ей возможностей, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иные страховые компании не избрала.

Как следует из объяснений истца, явившись в офис страховой компании 

<

дата> и, выслушав предложение сотрудников о возможности заключения договора пожизненного (ритуального) страхования, его условиях и взаимных обязательствах сторон, способе оплаты и размере страховой премии, все таки приняла решение о совершении сделки и в это же день произвела оплату и подписала договор, согласившись тем самым на его заключение.

Утверждения истца относительно того, что она не была ознакомлена с Правилами страхования, что ей не предоставлялась информация о том, что страхования премия не возвращается по условиям договора страхования, являются необоснованными, противоречат материалам дела. Получение истцом сертификата страхования, Программы пожизненного страхования «МАРС», приложения № к Договору страхования подтверждено собственноручной подписью страхователя в сертификате.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сертификатом пожизненного страхования № предусмотрено, что при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховщику премия не подлежит возврату (п. VII).

Вышеизложенное подтверждает отсутствие ограничения истца в своем волеизъявлении на заключение договора пожизненного страхования.

Ссылка истца, что истец подписала недооформленный договор, поскольку, не был указан выгодоприобретатель – сын истца, является несостоятельным. 

<

дата> ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением с просьбой назначить выгодоприобретателем по договору ее сына - ФИО4

В соответствии с заявлением истицы, выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица по договору назначен ФИО4. 

В письме, направленном истице 

<

дата> (исх. №ж) было предложено подтвердить назначение нового выгодоприобретателя, для чего необходимо обратиться к персональному финансовому консультанту ФИО5 для подписания дополнительного соглашения, был указан номер телефона.

Таким обратом, страховая компания не отказывала истцу в назначении выгодоприобретателем ее сына.

Необоснованными являются и доводы истица о том, что отсутствует исполнитель программы «Марс» и нет никаких гарантий для исполнения программы, поскольку Страховщик взял на себя обязательство по выплате страхового возмещения, договор обеспечивает страховую защиту при наступлении страхового события «Смерть застрахованного» - страховщик осуществит назначенному в соответствии с распоряжением ФИО1 выгодоприобретателю ФИО4 страховую выплату в следующих размерах: в первые два года действия договора в случае смерти застрахованного лица в результате ДТП или катастрофы на воздушном транспорте предусмотрена выплата в размере 150000 руб., от любой другой причины - 84896,54 руб., начиная с третьего года действия договора размер страховой выплаты составляет 150000 руб. независимо от причины, приведшей к смерти застрахованного лица.

Таким образом, стороны (Страхователь и Страховщик) достигли согласия касательно всех предусмотренных действующим Законодательством существенных условий договора страхования.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 ст. 178 ГК РФ закреплено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Поскольку иск заявлен о признании недействительным спорного сертификата пожизненного (ритуального) страхования на основании ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий его недействительности, то истец должен доказать наличие оснований, предусмотренных указанной нормой.

Таким образом, исходя из существа спора, истец должен доказать как наличие заблуждения при совершении спорной сделки, так и существенное значение такого заблуждения.

Согласно материалам дела, между ООО «Страховая компания « Росгосстрах -Жизнь» и ООО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «Русь-Банк») заключен агентский договор № от 14.06.2011г., по условиям которого агент ООО «Росгосстрах Банк» обязуется за вознаграждение осуществлять от имени и по поручению страховщика ООО «СК « Росгосстрах -Жизнь» поиск и привлечение физических лиц для заключения ими договоров страхования со страховщиком по программе Росгосстрах Жизнь «МАРС» на основании Полисных условий страхования жизни по программе Росгосстрах Жизнь «МАРС».

Действуя в рамках указанного договора от 14.06.2011г., работник ООО «Росгосстрах Банк» провел от имени и по поручению страховщика ООО «Страховая компания « Росгосстрах -Жизнь» переговоры с потенциальным страхователем ФИО1 по разъяснению условий страхования и получив согласие ФИО1 на заключение договора страхования, заполнил экземпляры договора страхования и передал их на подписание истцу, после подписанный экземпляр договора (полиса) и Полисных условий страхования по программе Росгосстрах Жизнь «МАРС» был передан ФИО1

Доводы истца то том, что она не понимала, какие документы подписывает, что сотрудник банка не разъяснил ей о природе договора и о правовых последствиях договора страхования, в том числе об условиях страхования, о последствиях расторжения договора страхования, в связи с чем истец был введен в заблуждение, опровергаются представленными по делу документами, в том числе содержанием самого Полиса страхования № от 30.04.2015г., из которого следует, что ФИО1 были вручены Полисные условия страхования жизни по программе Росгосстрах Жизнь «МАРС», по своему усмотрению ФИО1 обратившись с заявлением определила выгодоприобретателя на случай своей смерти- ФИО4 (сын), заполнила и подписала заявление на перевод денежных средств для оплаты страховой премии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец добровольно согласился на заключение договора страхования, была достоверно осведомлена об условиях договора страхования, в том числе о последствиях досрочного расторжения данного договора.

При указанных обстоятельствах, оценивая действия сторон, в том числе и исходя из презумпции их добросовестности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, учитывая принцип свободы договора в рамках дозволенного поведения и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на противоречащих закону условиях, введения ее в заблуждение относительно условий договора, полагает обоснованным отказать истцу в удовлетворении требований о признании недействительным договора пожизненного (ритуального) страхования и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также производных от него требований о взыскании суммы единовременного страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Разрешая ходатайство представителя ответчика, третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено материалами дела, исполнение условий сделки по договору страхования началось 30.04.2015г. При таких обстоятельствах, учитывая то, что иск был предъявлен в суд 12.03.2018г., то есть в установленный трехлетний срок, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы страхового взноса, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: С.В.Алабужева