Дело № 2а-2828/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 декабря 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре Бжицких А.А.,

с участием административного истца ФИО1 , представителя административного истца ФИО2 , административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, представителя административных ответчиков Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО4, заинтересованного лица ФИО5 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, и.о. начальнику отдела - старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО6, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21.02.2019 (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 15.05.2019 и дополнительного апелляционного определения от 11.06.2019) определен следующий порядок общения ФИО5 с несовершеннолетним сыном ФИО7:

- понедельник и среду каждой недели с 17-30 часов до 20-00 часов и каждую субботу с 10-00 часов до 20-00 часов по месту жительства отца - ФИО5 , а также в местах проведения культурно-массовых мероприятий по выбору отца ребенка, с возложением на него обязанности забирать и возвращать ребенка к установленному времени по мест жительства матери ФИО1 ;

- при совпадении понедельника и среды с выходными или праздничными днями определить время общения с 10-00 часов до 20-00 часов;

- ежегодно в летний период в течение 12 дней непрерывно в отсутствие матери, начиная с 10-00 часов первого дня отпуска ФИО5 до 19-00 часов 12-го дня по выбору отца ребенка - как по месту его жительства, так и по месту его временного пребывания, нахождения на отдыхе на территории Российской Федерации и (или) за ее пределами;

Для целей организации встреч отца с ребенком, проезд ребенка от места его жительства либо места нахождения и обратно организовывает ФИО5 самостоятельно своими силами и средствами.

Для целей организации встреч отца с ребенком, на ФИО1 возложена обязанность передавать ребенка для встреч лично или третьим лицам в сроки и время, установленные для встреч с ребенком по месту нахождения (пребывания) ребенка, предварительно сообщив по телефону (за три часа до такой встречи) о месте нахождении ребенка.

На ФИО1 возложена обязанность предоставлять ФИО5 в устной форме либо путем направления СМС-сообщения информацию о состоянии здоровья ребенка ФИО7, любом заболевании ребенка, применяемом лечении ребенка, нахождении в медицинском учреждении, в течение одного дня с момента наступления указанных событий. В период болезни ребенка ФИО5 вправе навещать его по месту нахождения ребенка; совместно решать вопросы воспитания, развития ребенка, организации лечения ребенка; отдыха ребенка в каникулярный период, обучения в дошкольных и школьных образовательных учреждениях, посещения спортивных секций тренировок ребенком, посредствам обмена СМС-сообщениями.

На ФИО1 и ФИО5 возложена обязанность не формировать у ребенка негативного мнения о втором родителе, а также недопущения общений родителей в присутствии ребенка в неуважительной и уничижительной форме.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС НОМЕР, и 02.07.2019 возбуждено исполнительного производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: определения порядка общения с несовершеннолетний ФИО7

В ходе указанного исполнительного производства 06.11.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с настоящим административным иском, в котором с учетом уточнений просит признать его незаконным, указывая, что возложенную на нее обязанность исполнила, встреча ФИО5 с сыном состоялась. Полагает, что оспариваемым постановлением нарушаются ее конституционные права.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее по тексту – УФССП России по Алтайскому краю), и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП России по Алтайскому краю ФИО6; в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству - ФИО5 

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивала, поясняя, что действительно уведомила ФИО5 за один час, однако встреча состоялась.

Представитель административного истца ФИО2 также настаивал на удовлетворении административных исковых требований, поясняя, что исполнительский сбор подлежит взысканию только в случае неисполнения решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, поясняя, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, поскольку должником не исполнена возложенная на нее обязанность - уведомить о месте встречи за три часа.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании просил об отказе в административном иске, полагая, что истцом нарушена возложенная на нее обязанность в виде уведомления о месте встречи за три часа, что нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора прав истца не нарушает. Кроме того, полагает, что обязанность истцом не выполнена, поскольку общение с сыном не состоялось.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Алтайскому краю, административный ответчик и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП России по Алтайскому краю ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

В отсутствие возражений участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено 06.11.2019, получено истцом 09.11.2019. В суд административный истец обратилась 18.11.2019, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора как мера ответственности допускается в случае, если будет установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения, то есть при наличии с его стороны виновных действий.

Установлено и следует из материалов дела, исследованных судом материалов исполнительного производства, что вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда от 21.02.2019 определен прядок общения ФИО5 с несовершеннолетним сыном ФИО7, согласно которому для целей организации встреч отца с ребенком, на ФИО1 возложена обязанность передавать ребенка для встреч лично или третьим лицам в сроки и время, установленные для встреч с ребенком по месту нахождения (пребывания) ребенка, предварительно сообщив по телефону (за три часа до такой встречи) о месте нахождении ребенка.

На основании решения суда выдан исполнительный лист.

02.07.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, о чем истец (ФИО1 ) уведомлена 10.07.2019.

В ходе совершения исполнительных действий 30.10.2019 (среду) судебным приставом установлено, что все участники исполнительного производства явились в установленное решением суда время (17 час. 30 мин.), что подтверждается актом совершения исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем.

Постановлением от 06.11.2019 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Данным постановлением установлено, что в соответствии с исполнительным листом НОМЕР ФИО1 обязана для целей организации встреч отца с ребенком предварительно сообщать ФИО1 по телефон (за три часа до такой встречи) о месте нахождения ребенка. Согласно предоставленной распечатке смс-переписки ФИО1 уведомила ФИО5 о месте нахождения несовершеннолетнего ребенка за час до предполагаемой встречи. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. При этом из пояснений участников процесса следует, что встреча состоялась, однако, ребенок отказался идти к отцу.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, позицию Конституционного Суда РФ относительно правовой природы исполнительского сбора, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Так, из оспариваемого постановления следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора явилось неизвещение ФИО5 о месте встречи за три часа.

Вместе с тем согласно вышеприведенному решению суда указанное извещение судом предусмотрено для цели организации встреч отца с ребенком.

Между тем судом достоверно установлено, что встреча в назначенное судебным актом время (среда 17 час. 30 мин.) между отцом и сыном состоялась. При этом обстоятельств того, что местонахождение ребенка изменено, что затруднило или сделало невозможным явку ФИО5 на встречу с ним, не установлено, и стороны на это в судебном заседании не ссылались.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически решение суда исполнено, в связи с чем достаточным оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не было.

В связи с этим, в данном случае, то, что ФИО5 был извещен о месте нахождении сына не за три часа, а за час, не сделало невозможным исполнение решения суда.

Доводы заинтересованного лица, приведенные в судебном заседании, о том, что при встрече 30.10.2019 не состоялось общение отца с ребенком, в данном случае, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО1 предусмотренную обязанность по извещению ФИО5 о месте нахождения ребенка выполнила.

Кроме того, из содержания оспариваемого постановления усматривается, что основанием для взыскания исполнительского сбора является только несвоевременное извещение о месте нахождения ребенка. Факт несостоявшегося общения 30.10.2019 (по ее вине) в качестве основания для взыскания исполнительского сбора не приводится.

Из системного толкования положения пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что взыскание исполнительского сбора является мерой ответственности, суд приходит к выводу, что такие условия установлены, в связи с чем, отклоняет доводы заинтересованного лица о том, что оспариваемым постановлением права истца не нарушаются. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными, постановление о взыскании исполнительского сбора о 06.11.2019 подлежит признанию незаконным.

Иные доводы административного истца судом также признаются несостоятельными, поскольку не влияют на законность оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, и.о. начальнику отдела - старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО6, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от 6 ноября 2019 года, вынесенное в ходе исполнительного производства НОМЕР-ИП от 2 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Самохина

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019.