Дело № 1 –11/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 30 января 2026 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Баженовой М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Купцовой Е.П. представившей удостоверение №№, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по г. Санкт - Петербургу ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, не имеющей лиц на иждивении, гражданки РФ, русской, не судимой,

находящейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении пятидесяти семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. п.«а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ведомая желанием незаконного личного обогащения и увеличения своего материального состояния путем совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в крупном размере, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, в нарушении установленного ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка законного обращения указанного наркотического средства, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обладая познаниями в области компьютерных технологий и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сети «Интернет»), находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, неустановленным способом, в том числе посредством переписки в мессенджере «

<

данные изъяты> – приложении для обмена сообщениями и медиафайлами (

<

данные изъяты>), в сети «Интернет», используя, в целях конспирации, аккаунт с отображаемым именем 

<

данные изъяты>, (имя пользователя 

<

данные изъяты>), вступила с неустановленным лицом, использующим в том же мессенджере аккаунт с отображаемым именем 

<

данные изъяты>, (имя пользователя 

<

данные изъяты>, в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, посредством неустановленного интернет-магазина в сети «Интернет», бесконтактным способом, путем оборудования тайников-«закладок» на территории Ленинградской области.

Так, для осуществления данной преступной деятельности, неустановленное лицо, использующее аккаунт с отображаемым именем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в сети «Интернет», в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, организовало бесконтактный незаконный сбыт наркотических средств посредством тайников - «закладок», а также дистанционное анонимное взаимодействие соучастников. Вышеуказанная схема позволяла не иметь непосредственного контакта между собой и покупателями, и, не рискуя быть задержанными при совершении преступлений, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта наркотических средств и отслеживать поступление и распределение денежных потоков.

Далее, неустановленное лицо, использующее аккаунт с отображаемым именем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, выполняя совместный преступный умысел и предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, приискивало из неустановленного источника, расположенного на территории Российской Федерации, крупные партии смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и помещало в тайники-«закладки», оборудованные в неустановленных местах на территории Ленинградской области, сведения о местонахождении которых, как неустановленным способом, так и посредством переписки в мессенджере 

<

данные изъяты>, в сети «Интернет», передавало ФИО1, использующей аккаунт с отображаемым именем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с целью организации дальнейшего незаконного сбыта вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство, в крупном размере, путем помещения в тайники-«закладки» в неустановленных местах на территории Ленинградской области.

В свою очередь, ФИО1, действуя в соответствии с распределением ролей, выполняя роль «закладчика» наркотических средств для неустановленного Интернет-магазина в сети «Интернет», как неустановленным способом, так и используя аккаунт с отображаемым именем - аккаунт с отображаемым именем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в мессенджере 

<

данные изъяты>, получив от неустановленного лица, использующего аккаунт с отображаемым именем аккаунт с отображаемым именем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, сведения о местонахождении тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, в крупном размере, расположенных на территории Ленинградской области, передвигаясь на принадлежащем ей автомобиле марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, забирала и впоследствии доставляла данные наркотические средства в арендованную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ДИА, не осведомленной о деятельности преступной группы, где, действуя по указанию неустановленного лица, используя электронные весы и упаковочный материал, расфасовывала на более мелкие партии, удобные для последующего совместного незаконного сбыта и помещала в тайники-«закладки», оборудованные ей (ФИО1) на территории Ленинградской области, производя при этом фотофиксацию их местоположения, с отображением географических координат, информацию о месте нахождения которых посредством переписки в мессенджере 

<

данные изъяты> в сети «Интернет», передавала неустановленному лицу, с целью организации дальнейшего незаконного сбыта приисканным им (неустановленным лицом) покупателям наркотических средств, посредством неустановленного Интернет-магазина в сети «Интернет», при этом она (ФИО1) получала вознаграждение за указанную преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, размером, установленным неустановленным лицом.

Так, неустановленное лицо, использующее в мессенджере 

<

данные изъяты> аккаунт с отображаемым именем 

<

данные изъяты>, (

<

данные изъяты>, действуя во исполнение единого преступного умысла, в соответствии с распределением ролей в преступной группе, в период с неустановленного времени, но не позднее 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, в приисканных им неустановленных источниках, с целью последующего незаконного сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), незаконно приобрело смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» общей массой не менее 234,07 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 07.02.2024 №135), является крупным размером для данного вида наркотического средства, которую не позднее того же времени, с целью организации дальнейшего совместного незаконного сбыта поместило в тайник-«закладку», оборудованный им (неустановленным лицом), в неустановленном месте на территории Ленинградской области, сведения о местонахождении которого в неустановленное время, но не позднее 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем переписки в мессенджере 

<

данные изъяты> сообщило ФИО1, использующей аккаунт с отображаемым именем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

В свою очередь, ФИО1, действуя согласно отведенной ей преступной роли, и во исполнение единого преступного умысла, направленного на осуществление незаконного сбыта смеси, содержащей наркотическое средство, в крупном размере, как неустановленным способом, так и путем переписки в мессенджере 

<

данные изъяты>, используя аккаунт с отображаемым именем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, получив от неустановленного лица, использующего аккаунт с отображаемым именем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, сведения о местонахождении «тайника-закладки», при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, извлекла из вышеуказанного тайника-«закладки», оставленную для нее неустановленным лицом смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 234,07г, в крупном размере, которую, не позднее того же времени, незаконно хранив при себе, передвигаясь на принадлежащем ей автомобиле марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, доставила в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в неустановленное время, но не позднее 18 часов 19 минут 

<

адрес>, используя электронные весы и упаковочный материал, расфасовала указанную смесь, содержащую наркотическое средство, в крупном размере в 268 свертков, после чего,

- часть расфасованной смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 г, ФИО1 незаконно хранила непосредственно при себе с целью последующего совместного незаконного сбыта, посредством неустановленного Интернет-магазина в сети «Интернет»,

-смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 181,95 г, расфасованную в 210 свертков незаконно хранила, с той же целью по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>

-передвигаясь на принадлежащем ей автомобиле марки «

<

данные изъяты>» часть расфасованной смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) доставила в 

<

адрес>, где, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместила расфасованные в свертки в тайники - «закладки», оборудованные ФИО1 на участках местности, расположенных:

1. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 г, 

<

адрес>,

2. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,86 г, 

<

адрес>,

3. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 г, 

<

адрес>,

4. смесь, содержащую наркотическое средство, массой 0,87 г, 

<

адрес>,

5. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 г, 

<

адрес>,

6. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 г, 

<

адрес>,

7. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 г, 

<

адрес>,

8. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,87 г, 

<

адрес>,

9. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 г, 

<

адрес>,

10. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 г, 

<

адрес>,

11. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 г, 

<

адрес>,

12. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,85 г, 

<

адрес>,

13. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 г, 

<

адрес>,

14. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,87 г, 

<

адрес>,

15. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 г, 

<

адрес>,

16. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 г, 

<

адрес>,

17. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 г, 

<

адрес>,

18. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 г, 

<

адрес>,

19. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 г, 

<

адрес>,

20. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,04 г, 

<

адрес>,

21. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 г, 

<

адрес>,

22. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,87 г, 

<

адрес>,

23. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 г, 

<

адрес>,

24. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 г, 

<

адрес>,

25. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,86 г, 

<

адрес>,

26. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,84 г, 

<

адрес>,

27. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 г, 

<

адрес>,

28. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 г, 

<

адрес>,

29. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,84 г, 

<

адрес>,

30. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,85 г, 

<

адрес>,

31. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 г, 

<

адрес>,

32. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 г, 

<

адрес>,

33. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 г, 

<

адрес>,

34. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 г, 

<

адрес>,

35. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 г, 

<

адрес>,

36. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 г, 

<

адрес>,

37. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 г, 

<

адрес>,

38. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 г, 

<

адрес>,

39. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 г, 

<

адрес>,

40. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 г, 

<

адрес>,

41. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 г, 

<

адрес>,

42. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 г, 

<

адрес>,

43. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 г, 

<

адрес>,

44. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 г, 

<

адрес>,

45. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 г, 

<

адрес>,

46. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 г, 

<

адрес>,

47. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,85 г, 

<

адрес>,

48. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 г, 

<

адрес>,

49. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 г, 

<

адрес>,

50. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 г, 

<

адрес>,

51. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 г, 

<

адрес>,

52. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 г, 

<

адрес>,

53. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 г, 

<

адрес>,

54. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,87 г, 

<

адрес>,

55. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 г, 

<

адрес>,

56. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,98 г, 

<

адрес>,

57. смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,87 г, 

<

адрес>,

произведя, при этом, фотофиксацию их местоположения с отображением географических координат, с целью последующего незаконного сбыта посредством неустановленного Интернет-магазина в сети «Интернет».

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обстоятельствам, поскольку ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на расстоянии 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в пределах географических координат: №, а смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 234,07 г, в крупном размере, обнаружена и изъята из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 г, расфасованная в 1 сверток - в ходе досмотра ФИО1, проведенного в помещении дежурной части УМВД России 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ,

- смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 181,95 г, расфасованное в 210 свертков - в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

- смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 51,29 г, расфасованное в 57 свертков обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотров мест происшествий, проведенных на указанных участках местности ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме и в судебном заседании показала, что употребляет наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ, ввиду временных финансовых трудностей через интернет-сайт стала работать закладчиком наркотиков. Используя, аккаунт с отображаемым именем 

<

данные изъяты>», вступила с лицом, использующим в том же мессенджере 

<

данные изъяты>» аккаунт с отображаемым именем «

<

данные изъяты>», в сговор на сбыт наркотических средств, вела переписку о работе в качестве курьера-закладчика со своим куратором в данном чате, в конце ДД.ММ.ГГГГ получила сведения о местонахождении тайника-«закладки» с партией наркотических средств, приобрела большую партию наркотического средства, подняла «

<

данные изъяты>» весом более 200 грамм в лесополосе 

<

адрес>, расфасовала его с помощью весов скрепляя их цветной изолентой, и передвигаясь на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, выполняя задания куратора, произвела 57 закладок в 

<

адрес>, делая земляные прикопы. Фотофиксацию местоположения закладок, с отображением географических координат, передала посредством переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>» в сети «Интернет» куратору, с обозначением координат в качестве отчета о выполненной работе.

После чего она поехала в 

<

адрес>, где через сайт «

<

данные изъяты>» сняла квартиру на 2-ое суток по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в 

<

адрес> она была задержана сотрудниками полиции. Она предоставила сотрудникам полиции доступ к своему телефону, где они обнаружили фотографии с закладками, и в ходе осмотра квартиры, которую она сняла, по адресу 

<

адрес>, изъяли 210 свертков, которые она не успела разложить в закладки, весы, которые она использовала для фасовки наркотического средства. В УМВД России по 

<

адрес>, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у нее из сумки был изъят еще один сверток с наркотическим средством мефедрон, который она также не успела заложить в закладку. Все приобретенное ею наркотическое средство она намеревалась разложить в закладки по поручению куратора.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в содеянном, в полном объеме.

Кроме личного признания, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Виновность ФИО1 установлена показаниями, данными в период предварительного следствия свидетелями КСС, КАВ инспекторами ОРППСП УМВД России по 

<

данные изъяты>, оглашенными и проверенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 19 минут ими была задержана ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, которая заявила, что при ней и по месту ее временного проживания по адресу: 

<

адрес>, хранятся наркотические средства для дальнейшего сбыта. ФИО1 сообщила, что в ее мобильном телефоне имеются фотографии участков местности с географическими координатами, где она ранее заложила закладки с наркотиками по указанию своего куратора, поскольку она работает закладчицей.

В ходе осмотра указанной квартиры с участием двоих понятых были изъяты пакет синего цвета, с полимерным контейнером, в котором находились 88 свертков, обмотанных изолентой красного цвета, 100 полимерных пакетов с комплементарными застежками с кристаллическим веществом светлого цвета внутри, полимерный пакет с надписью «

<

данные изъяты>» с 22 свертками, обмотанными изолентой красного цвета, электронные весы, множество полимерных пакетов с комплементарными застежками и моток изоленты красного цвета. Все обнаруженное было упаковано, опечатано и завизировано подписями участвующих лиц.

Далее, ФИО1 была доставлена в дежурную часть УМВД России 

<

адрес>, где был проведен её личный досмотр, в ходе которого из находящейся при ней сумке подсудимая выдала наркотическое средство мефедрон, и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». По окончании досмотра, обнаруженный и изъятый сверток был упакован, опечатан и завизирован подписями участвующих лиц (т

<

данные изъяты>).

Об обстоятельствах участия при осмотре места происшествия, квартиры по адресу: 

<

адрес> свидетельствуют показания данные в период предварительного следствия, оглашенные и проверенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО2 следователя проводившего осмотр и показания свидетелей КНВ, КСН., участвующих в качестве понятых по предложению сотрудника полиции, согласно которым в ходе осмотра квартиры был изъят пакет синего цвета, в котором был обнаружен и изъят полимерный контейнер, в котором находились 88 свертков, обмотанных изолентой красного цвета, 100 полимерных пакетов с комплементарными застежками с кристаллическим веществом светлого цвета внутри, в полимерном пакете с надписью «

<

данные изъяты>» было обнаружено 22 свертка, обмотанных изолентой красного цвета, электронные весы, множество полимерных пакетов с комплементарными застежками и моток изоленты красного цвета. Все обнаруженное было упаковано, опечатано и завизировано подписями участвующих лиц (

<

данные изъяты>).

Об обстоятельствах участия в проведении личного досмотра ФИО1 свидетельствуют показания свидетеля ИИВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она со своей знакомой РДА участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимой, которая пояснила, что в сумке находящейся при ней имеется сверток с наркотическим средством мефедрон, который она выдала сотрудникам полиции. У ФИО1 был обнаружен и изъят сверток и мобильный телефон. Сверток был упакован, опечатан и завизирован подписями участвующих лиц. По окончании проведения личного досмотра сотрудник полиции предоставила всем участвующим лицам для ознакомления протокол досмотра, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступало (т

<

данные изъяты>).

В период предварительного следствия свидетель ИИН подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт «

<

данные изъяты>» сдала квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО1

Свидетель ФИО3 оперуполномоченный ОУР по 

<

адрес> в период предварительного следствия показал и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя СУ УМВД России 

<

адрес> провел осмотр изъятого у ФИО1 мобильного телефона, в ходе которого было установлено, что мобильный телефон имеет 5 рабочих пространств с установленными на них приложениями. В папке «

<

данные изъяты>» было обнаружено множество фотографий с отображенными на них участками местности с географическими координатами, расположенными на территории 

<

адрес>. ФИО1 переписывалась со своим куратором в мессенджере «

<

данные изъяты>», под никнеймом «

<

данные изъяты>», при этом она использовала никнейм «

<

данные изъяты>», аккаунт при этом зарегистрирован под логином: 

<

данные изъяты>». Часть переписки удалена. По имеющейся переписке им установлено, что ФИО1 своему куратору в мессенджере «

<

данные изъяты>» высылала не фотографии участков местности, а ссылки на фотографии, которые она загружала через установленный на ее мобильном телефоне интернет браузер «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

О причастности подсудимой к инкриминируемому ей деянию свидетельствуют показания, данные в суде свидетелями КМС, КИВ, МЗВ, ПВИ оперуполномоченными ОУР ОМВД России 

<

адрес> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от коллег УМВД России 

<

адрес> им стало известно о задержании ФИО1, которая на территории г

<

адрес> заложила большое количество «закладок-тайников» с наркотиками. На основании поступившего отдельного поручения с приложенной к нему фототаблицей на которой были отображены участки местности, а также указаны географические координаты и графические указатели точного месторасположения тайников-закладок, они с целью обнаружения и изъятия наркотических средств в приложении «

<

данные изъяты>», вводили координаты адресов и, прибыв в лесной массив, в земле ими были обнаружены свертки, обмотанные в липкую ленту красного цвета. Обнаруженные свертки они фотографировали, упаковывали в бумажные конверты, составляли протоколы осмотров мест происшествий с применением фотофиксации. Каждым из них было установлено местонахождение больше 10 «тайников-закладок» со свёртками, внешне схожими между собой.

Показания свидетелей ИИН КМС, КИВ, МЗВ, ПВИ, ИИВ, КСС, КАВ, ДИА, изобличающие ФИО1, суд оценивает, как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, категоричны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и полностью согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность ФИО1, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступлений.

При этом свидетели давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой - либо заинтересованности с их стороны в отражении результатов процессуальных действий судом не установлено.

Свидетели были свободны в изложении имевших место событиях, поясняя детально о юридически значимых сведениях.

При оценке показаний свидетелей ИИН, КМС, КИВ, МЗВ, ПВИ, ИИВ, КСС, КАВ, ДИА, как достоверных, суд принимает во внимание, что их показания подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от их показаний.

Все свидетели подтвердили достоверность составленных с их участием процессуальных документов.

Показания свидетелей ИИН, КМС, КИВ, МЗВ, ПВИ, ИИВ., КСС, КАВ, ДИА, ТНА, КНВ, КСН, нашли объективное подтверждение письменными документами, протоколами процессуальных и следственных действий.

В протоколах осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы факты обнаружения свертков, обмотанных в изоленту красного цвета на участках местности в лесополосе 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, в 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, в лесополосе в 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес> в пределах географических координат: №, в 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, в 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, в 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, в 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, в 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес> в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, в 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес> в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, в 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес>, в пределах географических координат: №, 

<

адрес> № (

<

данные изъяты>.

Виновность ФИО1 устанавливается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут в квартире 

<

адрес>, обнаружено и изъято полимерный контейнер, в котором находились свертки, обмотанные изолентой красного цвета в количестве 44 штук, 100 прозрачных полимерных пакетика с комплементарными застежками, внутри которых находилось кристаллическое вещество светлого цвета, 44 свертка, обмотанные изолентой красного цвета, электронные весы, моток изоленты красного цвета, множество пустых прозрачных полимерных пакетиков, пакет с надписью «

<

данные изъяты>», в котором были обнаружены и изъяты 22 свертка, обмотанные также в изоленту красного цвета (

<

данные изъяты>).

К протоколам осмотров мест происшествий приобщены фототаблицы, соответствующие текстам протоколов, и наглядно иллюстрирующие места совершения преступления, обнаруженные и изъятые предметы.

Поскольку осмотры мест происшествий проведены с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УПК РФ, протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ, протоколы осмотров мест происшествий суд признает допустимым доказательством, устанавливающим виновность ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях.

Показания свидетелей КСС, КАВ согласуются с протоколом личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 25 минут в помещении дежурной части УМВД России по 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с веществом, а также мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

Сотрудник полиции законно и обоснованно произвел личный досмотр ФИО1, руководствуясь при этом положениями ст. ст. 27.1, 27.7, 27.9, 27.10 КоАП РФ, положениями ст. 6 ФЗ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" и положениями ст. 13 ФЗ N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции", согласно п. 16 которой сотрудники полиции вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан и досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе, в частности, наркотические средства или психотропные вещества, и изымать указанные вещества при отсутствии законных оснований для их хранения.

Личный досмотр ФИО1 был произведен на основании Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", уполномоченным на то должностным лицом - сотрудником полиции того же пола, с участием двух понятых, одного пола с досматриваемым лицом, участие которых не оспаривается. Ход и результат личного досмотра, удостоверен подписями лиц, участвовавших в его производстве. Замечаний относительно полноты и правильности составления протокола от участников следственного действия не поступало.

Отсутствие у участвующих лиц замечаний и заявлений по ходу и результатам проведенного личного досмотра, что подтверждено их подписями, свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений. Протокол личного досмотра удостоверен подписями его участников, от которых замечаний и дополнений не поступило, в том числе по поводу какого-либо вмешательства в ход досмотра посторонних лиц. В связи с чем, протокол, составленный по данному факту, равно как протоколы осмотров изъятых в ходе них предметов и веществ, как составленные без нарушений требований уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми доказательствами.

По мнению суда, изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств наркотических средств было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, удостоверенными всеми участвующими лицами.

Оснований для исключения из числа допустимых доказательств вещественных доказательств не имеется. Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам дела и документальное оформление, а также передача экспертным учреждениям произведены с соблюдением закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъят данный предмет, отражены его индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания, присутствующие лица.

Наркотическое средство, обнаруженное и изъятое, осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, подвергнуто экспертному исследованию.

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленные на экспертизу вещества №№ общей массой 51,29г,

1) вещество - массой 0,87г, 2) вещество - массой 0,93г, 3) вещество - массой 0,88г, 4) вещество - массой 0,87г, 5) вещество - массой 0,85г, 6) вещество - массой 0,86г, 7) вещество - массой 0.84г, 8) вещество - массой 0,91г, 9) вещество - массой 0,91г, 10) вещество - массой 0,86г, 11) вещество - массой 0,96г, 12) вещество - массой 0,96г, 13) вещество - массой 0,92г, 14) вещество - массой 0,86г, 15) вещество - массой 0,89г, 16) вещество - массой 0,90г, 17) вещество - массой 0,83г, 18) вещество - массой 0,86г, 19) вещество - массой 0,87г, 20) вещество - массой 0,93г, 21) вещество - массой 0,92г, 22) вещество - массой 0,95г, 23) вещество - массой 0,93г, 24) вещество - массой 0,86г, 25) вещество - массой 0,95г, 26) вещество - массой 0,93г, 27) вещество - массой 0,92г, 28) вещество - массой 0,83г, 29) вещество - массой 0,90г, 30) вещество - массой 0,86г, 31) вещество - массой 0,81г, 32) вещество - массой 0,90г, 33) вещество - массой 0,89г, 34) вещество - массой 0,89г, 35) вещество - массой 0,84г, 36) вещество - массой 0,88г, 37) вещество - массой 0,92г, 38) вещество - массой 0,88г, 39) вещество - массой 0,89г, 40) вещество - массой 0,91г, 41) вещество - массой 1,01г, 42) вещество - массой 0,91г, 43) вещество - массой 1,03г, 44) вещество - массой 0,85г, 45) вещество - массой 0,92г, 46) вещество - массой 0,93г, 47) вещество - массой 0,92г, 48) вещество - массой 0,97г, 49) вещество - массой 0,88г, 50) вещество - массой 0,88г, 51) вещество - массой 0,90, 52) вещество - массой 0,91г, 53) вещество - массой 0,84г, 54) вещество - массой 0,92г, 55) вещество - массой 0,92г, 56) вещество - массой 0,96г, 57) вещество - массой 0,92г. являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) (т

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,86 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (

<

данные изъяты>).

Из заключения экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> вещества №№№, общей массой 181,92 г, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (

<

данные изъяты>), на поверхностях представленных на исследование электронных весов, обнаружено наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон). Определить массу наркотического средства не представилось возможным ввиду его незначительного (следового) количества (

<

данные изъяты>).

Судом установлено, что судебные экспертизы по делу проведены в государственном экспертном учреждении, высококвалифицированными экспертами. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключения экспертов даны в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 – ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в компетентности экспертов, в достоверности, полноте и объективности их выводов, у суда не имеется.

Суд доверяет данным заключениям и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в мобильном телефоне «

<

данные изъяты>», в папке «

<

данные изъяты>» обнаружены фотографии тайников-закладок, с указанием географических координат, которые скопированы на компакт-диск (

<

данные изъяты>), сим-карты мобильного оператора 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, карта памяти «

<

данные изъяты>» объемом 16 Гб, смс-мессенджер «

<

данные изъяты>, где обнаружен 1 чат, с наименованием: «

<

данные изъяты>», при осмотре которого установлено, что ФИО1, использующая в данном мессенджере никнейм «

<

данные изъяты>» имя пользователя: 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ вела переписку с неустановленным лицом, использующим никнейм: «

<

данные изъяты>» имя пользователя 

<

данные изъяты>», на темы незаконного сбыта наркотиков через тайники-закладки, в частности ФИО1 предоставляет отчет о каждой сделанной ею закладки с наркотическим средством неустановленному лицу, использующему никнейм «

<

данные изъяты>» имя пользователя 

<

данные изъяты>», последний, в свою очередь, осуществляет контроль за ее деятельностью, а также ведет разговоры о верном помещении ФИО1 наркотических средств в тайники-закладки, при этом указывая о недостатках в ее работе курьером-закладчиком, также в чате имеется информация о заработной плате ФИО1 за проделанную ею работу курьером-закладчиком на территории Ленинградской области.

На рабочем пространстве №№ имеется установленное приложение «

<

данные изъяты>», при входе в которое в папке «

<

данные изъяты>» обнаружено 327 фотографий с отображением участков местности с отображением географических координат, а также указателей в виде стрелок и кругов оранжевого цвета, мест расположения тайников-закладок с наркотическими средствами, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Обнаружено две папки с наименованиями «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», при открытии которых обнаружены идентичные фотографии участков местности с отображением географических координат, а также указателей в виде стрелок и кругов оранжевого цвета, мест расположения тайников-закладок с наркотическими средствами, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

На рабочем пространстве № № обнаружен установленный браузер «

<

данные изъяты>», при открытии которого установлена открытая вкладка сайта «

<

данные изъяты>», то сеть сайт файлообменник в котором обнаружены загруженные фотографии датированные ДД.ММ.ГГГГ. На фотографиях отображены также участки местности с отображением географических координат, а также указателей в виде стрелок и кругов оранжевого цвета, мест расположения тайников-закладок с наркотическими средствами.

Протоколы следственных действий составлены уполномоченным лицом, с соблюдением требований ст. 83 УПК, РФ, являются относимыми к рассмотренному уголовному делу.

В целом показания подсудимой ФИО1, данные ею в суде суд оценивает, как достоверные и заслуживающие доверия в той части, где они не противоречат изложенным показаниям свидетелей и другим исследованным судом доказательствам.

Анализ показаний ФИО1, данных в судебном заседании, сопоставление этих показаний с другими исследованными по делу доказательствами, свидетельствует о том, что она имела реальную возможность давать показания по своему усмотрению, проявив при этом такую осведомленность о деталях событий, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему преступление, и позволяют суду сделать вывод, что оснований полагать, что ФИО1, в судебном заседании, давая изобличающие показания о своей причастности к инкриминируемым преступлениям, оговаривала себя, не имеется.

У свидетелей обвинения ИИН., КМС, КИВ, МЗВ, ПВИ, ИИВ, КСС, КАВ, ДИА, ТНА, КНВ, КСН не имелось каких-либо оснований противоправно действовать в отношении ФИО1, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания вышеперечисленных свидетелей сформированы под воздействием третьих лиц.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей ИИН, КМС, КИВ, МЗВ, ПВИ, ИИВ, КСС, КАВ, ДИА, ТНА, КНВ, КСН в исходе дела, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, не установлено данных свидетельствующих о зависимости ДИА., ИИВ, КНВ, КСН от следственных органов, а также об оговоре этими свидетелями подсудимой ФИО1

Доказательств надуманности показаний свидетелей судом не выявлено. Показания указанных лиц являются объективными, отражающими реально происшедшие события и подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Тот факт, что свидетели ИИН, КСС, КАВ, КМС, КИВ, МЗВ, ПВИ, ТНА, являются сотрудниками правоохранительных органов, сам по себе не может свидетельствовать о заинтересованности указанных лиц в обвинении ФИО1

Не установлено судом в ходе судебного разбирательства оснований для искажения указанными лицами фактических обстоятельств дела.

Данных об искусственном создании следствием доказательств в пользу обвинения ФИО1, заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы дела не содержат.

Заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на множестве свертков следов рук не имеется (

<

данные изъяты>), не влияет на выводы о виновности ФИО1, поскольку не опровергает совокупность иных доказательств по делу, свидетельствующих о виновности подсудимой.

Юридически значимый размер наркотического средства и квалифицирующий признак «крупный» размер наркотических средств установлены заключениями экспертов и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", (ред. от 24.01.2022) изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе осмотров мест происшествий из незаконного оборота смесь, содержащая наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) общей массой 234,7 г, образует крупный размер.

Квалифицирующий признак совершения преступлений ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" нашел свое подтверждение, поскольку последняя, используя свой сотовый телефон с помощью сети "Интернет", вела переписку с неустановленным лицом по поводу незаконного оборота наркотических средств. После чего, именно через интернет-переписку указанное неустановленное лицо направляло ФИО1 данные о тайнике с наркотиками, которые необходимо было разложить более мелкими партиями для непосредственного сбыта покупателям.

По смыслу закона и как об этом указано в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "37 от 15.12.2022 года "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлений, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

ФИО1 вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), получила бесконтактным способом от неустановленного следствием лица с использованием информационно-телекоммуникационных сетей смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) в крупном размере, расфасовала в удобную для последующего незаконного сбыта упаковку, и часть разместила в 57 свертках в тайники-закладки.

ФИО1 совершила действия, направленные на реализацию наркотических средств, которые составляют часть объективной стороны незаконного сбыта, однако не смогла довести преступления до конца по независящим от нее обстоятельствам.

ФИО1 не довела преступление до конца, наркотическое средство не дошло до конечного потребителя по обстоятельствам, не зависящим от неё. Информация о местах закладок наркотического средства была сообщена неустановленному соучастнику, впоследствии закладки были изъяты сотрудниками полиции.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют размещение наркотических средств в тайники - закладки, фотофиксация мест расположения этих тайников, наличие расфасовки наркотика на части и хранение расфасованных частей в специальной упаковке, исключающей россыпь и возможность внешнего воздействия, обеспечивающей его быстрый сбыт.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств также свидетельствуют такие обстоятельства, как вес изъятых веществ, образующий, крупный размер, наличие предметов, с помощью которых осуществлялась расфасовка по многочисленным сверткам, представлявшим собой удобные для сбыта упаковки, их размещение по различным тайникам-закладкам, а равно наличие у ФИО1 корыстного интереса в распространении наркотических средств за вознаграждение, о чем свидетельствуют достоверные показания самой подсудимой и переписка с её куратором-лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по квалифицирующему признаку "группой лиц по предварительному сговору", поскольку наличие предварительной договоренности о совершении преступления подтверждается показаниями самой ФИО1, признанными судом достоверными, согласно которым до задержания она договорилась с неустановленным лицом заниматься закладками наркотических средств за денежное вознаграждение, что в полной мере согласуется с результатами осмотра изъятого у неё мобильного телефона, в котором содержались фотоизображения тайников-закладок, с указанием координат и адресов и характерная переписка с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств. В целях реализации указанной договоренности ФИО1 получила от неустановленного соучастника партию наркотических средств, расфасовала их в свертки, в целях их закладки по иным местам. Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили вышеописанные совместные и согласованные действия, направленные на достижение единого преступного результата, действовали согласно отведенной каждому роли, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, что свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности о совершении преступления, состоявшейся до начала его совершения.

Поскольку в ходе судебного следствия судом установлено, что ФИО1 и её неустановленный соучастник при совершении преступления действовали совместно и согласованно, согласно распределенным ранее ролям, однако, не довели свой преступный умысел до конца, поскольку ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, после чего в ходе её личного досмотра, осмотра квартиры, которую она временно сняла для проживания, были изъяты наркотические средства в расфасованных свертках, которые она не успела поместить в тайники-закладки; в ходе последующих осмотров мест происшествий были изъяты наркотические средства также в расфасованных свертках, которые она хоть и заложила в тайники-закладки, но предполагаемые покупатели не успели их забрать, квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Общение между соучастниками и обмен информацией производились с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

В отношении неустановленного лица вынесено постановление о выделении и возбуждении уголовного дела.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по факту наркотических средств, изъятых из сделанных ею 57 тайников-закладок, как 57 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ; по факту наркотических средств, изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра и по месту жительства, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из показаний ФИО1 она единовременно приобрела все изъятые в ходе осмотров мест происшествий, личного досмотра наркотические средства, из тайника-закладки как Мастер Клад, расфасовала их, разложила 01.04.2025 в тайники-закладки с целью сбыта, а с оставшимся данным наркотическим средством, хранившимся по месту временного проживания, также предназначенным для сбыта, она была задержана сотрудниками полиции. ФИО1 пояснила, что планировала сбыть через закладки всю партию наркотического средства, однако сделать это не успела в связи с её задержанием сотрудниками полиции. Её действия охватываются единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы приобретенных её наркотических средств, который не был ею доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Данных о том, что переданная неустановленному следствием лицу информация о местах тайников-закладок дошла до потребителя, суду не представлено.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 преследовала цель сбыть всю партию наркотического средства, поэтому попытка сбыть наркотическое средство путем помещения их в тайники-закладки, не может свидетельствовать о совершении ею нескольких преступлений.

Преступные действия ФИО1 привели к наступлению однородных последствий, к размещению наркотического средства при аналогичных обстоятельствах в тайники закладки, через незначительный промежуток времени.

По смыслу закона, едиными продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели, совершенных, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Под незаконным сбытом наркотических средств или их аналогов следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (далее - приобретателю).

При этом по смыслу закона, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего их сбыта он совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 излишне были квалифицированы как 57 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.а,б, ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку ФИО1 в данном случае было совершено единое продолжаемое преступление.

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 в отношении наркотических средств, изъятых в квартире, в ходе личного досмотра и в тайниках закладках, являются продолжаемым преступлением, т.к. складывались из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, учитывая, что деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

О наличии у ФИО1 и её неустановленного соучастника единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, очевидно свидетельствуют конкретные действия ФИО1, единовременное приобретение ею большого объема наркотических средств и фактически единовременное, в короткий промежуток, осуществление закладок с данными наркотическими средствами.

ФИО1 имела умысел на сбыт всего имевшегося у неё наркотического средства, и в целях последующего его сбыта она совершает такие действия в несколько приемов, что свидетельствует о том, что содеянное ею не образует совокупности преступлений.

ФИО1, приобретая наркотическое средство, преследует единую цель сбыта всей полученной массы, поэтому попытки сбыть указанное наркотическое средство, приобретенное ею единовременно, путем его помещения в один и тот же период времени частями в определенные места (тайники-закладки) и хранение оставшейся части наркотического средства при себе и по месту временного проживания с той же целью, свидетельствуют о совершении ею единого продолжаемого преступления, а не ряда преступлений, образующих совокупность.

С учетом того, что умысел ФИО1 был направлен на сбыт всего наркотического средства, в крупном размере, полученного из тайника-закладки 

<

данные изъяты>, содеянное ФИО1 полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и квалификация действия по ч.3 ст. 30 п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (57 преступлений) является излишней.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, действия ФИО1 состоящие из ряда тождественных преступных деяний, совершенных через незначительный промежуток времени, объединенных единым умыслом, образуют одно продолжаемое преступление, а не множественность преступлений, в связи с чем их следует (с учетом того, что умысел ФИО1 не был доведен до конца по не зависящим от неё обстоятельствам) квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, квалифицирует её действия по ч.3 ст.30 п.г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной, правовой квалификации действий подсудимой.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий, в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимой ФИО1, требующих их истолкования в её пользу, по делу судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Согласно, заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным состоянием психики, не страдает, 

<

данные изъяты>. ФИО1 в настоящее время может и в период инкриминируемых ей деяний могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. 

<

данные изъяты>).

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие родственников матери и сыну, которым она оказывает помощь, состояние здоровья матери подсудимой, как обстоятельство смягчающее наказание на основании п.и, ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступлений, что выразилось в предоставлении информации о местах закладок, дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения инкриминируемых преступлений, в предоставлении доступа к мобильному телефону, в отражении неизвестных на тот момент органам следствия обстоятельств приобретения наркотических средств, взаимодействия с соучастником и совершения преступления посредством сети Интернет, в оказании помощи по отысканию тайников-закладок с наркотиками и мест хранения у себя по месту жительства.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, не судимой, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), имеющей постоянное место работы 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>.

Как данные о личности суд учитывает показания свидетеля РЕА матери ФИО1, которая в период предварительного следствия показала, что у подсудимой есть два сына 

<

данные изъяты>. С 2024 года ФИО1 работала 

<

данные изъяты> и проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Может охарактеризовать дочь только с положительной стороны (

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенного преступления, учитывая повышенную общественную значимость и социальную опасность совершенного ФИО1, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ, посягающего на безопасность здоровья населения, для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1, только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1, дополнительные наказания в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая совокупность конкретных обстоятельств дела, общественную опасностью содеянного, правовых оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1, совершившей особо тяжкое преступление, условного осуждения судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено до конца и требования ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в результате применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ совпадает с низшим пределом лишения свободы, предусмотренного санкцией части 4 ст. 228.1 УК РФ, тогда как по делу установлены и иные смягчающие обстоятельства.

При таких обстоятельствах последовательное применение правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, влечет назначение ФИО1 наказания ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, и назначает подсудимой вид исправительного учреждения - колонию общего режима, в соответствии с п.б, ч.1, ст. 58 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1, от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимой тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

С учетом данных о личности подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

наркотические средства - мефедрон общей массой 50,72 г, мефедрон массой 0,86 г, мефедрон общей массой 179,82 г, (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> компакт-диск, находящиеся при деле, хранить в установленных местах хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, поскольку они могут иметь доказательственное значение по уголовному делу в отношении неустановленного лица, первоначальные упаковки веществ, множество свертков из полимерной липкой ленты, множество пакетов, находящиеся при деле, уничтожить.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 104 УК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.

Принадлежность транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому владельцем автомобиля является ФИО1

Учитывая, что автомашина марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, использовалась ФИО1 для перевозки наркотических средств, как средство совершения преступления она подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения её под стражей в порядке меры пресечения время с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, как осужденной по ст. 228.1 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Автомашину марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № конфисковать, обратив в собственность государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства - мефедрон общей массой 50,72 г, мефедрон массой 0,86 г, мефедрон общей массой 179,82 г, 

<

данные изъяты>, компакт-диск, находящиеся при деле, хранить в установленных местах хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, первоначальные упаковки веществ, множество свертков из полимерной липкой ленты, множество пакетов, находящиеся при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева