61RS0001-01-2025-000010-90

2-943/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года 

г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Соловьевой А.В., с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, третье лицо ООО «УК Ворошиловский», о расторжении договора социального найма, встречному исковому заявлению ФИО к ФИО о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о расторжении договора социального найма 

В обоснование своих требований указал, что с ... года он зарегистрирован и проживал по адресу: .... Указанное жилое помещение (квартира) находится в муниципальной собственности и была предоставлена его матери ФИО, ... г.р. (умерла), его отцу ФИО, ... г.р. (умер), ФИО ... г.р. и его брату ФИО ... г.р. на основании ордера.

... ФИО умерла.

В связи со смертью мамы, был заключен договор социального найма.

... между его братом ФИО и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону заключен договор социального найма жилого помещения № от ...

С ... по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, реализовывать свои права и исполнять обязанности.

Ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения. Ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение. 

В переписке через мессенджер Wаts Арр, ответчик указывает на нежелание делить жилплощадь. 

Истец является инвалидом 2-ой группы по зрению, имеет много заболеваний. Состояние здоровья ухудшается. 

Истец предпринимал попытки решить сложившеюся ситуацию с ответчиком в досудебном порядке.

... ФИО обратился в ООО «УК Ворошиловский», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ОП №1 УМВД по г. Ростова-на-Дону Ворошиловского района с заявлением о вселении истца в жилое помещение, находящееся по адресу: ....

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье икоммунальные услуги достигнуть не удалось.

С учетом изложенного истец просил вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать ответчика выдать истцу ключи от спорного жилого помещения, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в спорной квартире между проживающими в равных долях от общего размера оплаты по 1/3 доле каждому, обязать ООО «УК Ворошиловский» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире с ФИО и ФИО

В процессе рассмотрения дела представителем ФИО – по доверенности ФИО, исковые требования были уточнены, в части признания действий ответчика препятствующими нормальному проживанию и рассмотрению возможности расторжения договора социального найма с ним.

В судебных прениях представитель ФИО просила Администрацию расселить жильцов из 3-х комнатной квартиры по адресу: ... выделить две изолированные квартиры на каждого из братьев. Судом было разъяснено об отказе в принятии данных требований в виду окончания рассмотрения дела по существу и другого предмета и основания иска.

ФИО было подано встречное исковое заявление, согласно которому он зарегистрирован по указанному месту жительства с ... и проживает на настоящее время в ....

Является ответственным квартиросъемщиком в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ....

Помимо него в указанной квартире зарегистрированы его дочь ФИО ... г.р. и брат ФИО ... г.р.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО для проживания с членами семьи на основании ордера № от ..., выданного исполнительным комитетом ... совета народных депутатов.

Согласно ордеру право на проживание в квартире получили ФИО и ее сыновья: ФИО и ФИО.

ФИО ... г.р. умерла ....

В ... г. ФИО, в связи создания своей семьи, выбыл из указанной квартиры, добровольно прекратив свое право пользования жилым помещением и фактически не проживает в ней более тридцати четырех лет. Его выезд носит добровольный характер, интерес к указанному жилому помещению для использования его по назначению проявил только после смерти матери.

Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, на протяжении тридцати четырех лет, до ... года своим правом пользования квартирой добровольно не воспользовался.

После смерти матери, в целях переоформления лицевых счетов ФИО обратился в управляющую компанию, где ему разъяснили, что для переоформление лицевых счетов необходимо перезаключение договора социального найма на его имя и что для заключения договора социального найма необходимо согласие всех зарегистрированных лиц в квартире.

Согласие от ответчика было получено, однако это согласие носило формальный порядок, поскольку ответчик не проживал в жилом помещении с ... года и не проживает на настоящее время.

С учетом изложенного истец по встречному исковому заявлению просил суд признать ФИО утратившим право пользование жилым помещением по адресу: ... снять с регистрационного учета.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО (его супруга) в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска по доводам изложенным в судебном заседании.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности ФИО в судебном заседании поддержал доводы встречного искового заявления, просил его удовлетворить. Исковое требование ФИО просил оставить без удовлетворения. Также пояснил, что ФИО никто не выселял из спорного жилого помещения, он съехал с данной квартиры после заключения брака. Вселение ФИО не даст ему основание для приватизации спорного жилья, получение прибыли от сдачи в аренду его части третьим лицам, в виду прямого запрета в договоре. ФИО не пользуется услугами ЖКХ и не оплачивает их.

Представитель третьего лица ООО «УК Ворошиловский» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании были допрошены свидетели: 

- ФИО, ... г.р., который показал, что в своей квартире по ... он проживает с момента постройки дома – с ... г. ФИО в ... проживал с матерью до ее смерти. По малолетству, до армии проживал в этой квартире и брат ..., но это было около 30 лет назад. Брата ФИО - ФИО видел только на похоронах. В данной квартире ФИО после армии и женитьбы никогда не проживал. Отца ФИО и ФИО он не помнит. ФИО в квартире № по указанному адресу проживает с женой Ларисой. ФИО и ФИО как соседи ходят друг у другу в гости.

- ФИО, ... г.р., которая пояснила, заселилась в данный дом с момента постройки, когда ей выдали квартиру. После смерти ..., в квартире № проживает ее сын ..., с дочкой. На вопрос знает ли она ФИО, показала, что знает его, это брат ФИО. ФИО после женитьбы и уехал с этой квартиры. Она его видела однажды после трагедии, которая с ним случилась. Сейчас она не видит ..., видела его на похоронах, он показывал какой у него взрослый сын, но все это время больше не видела его, в квартире он не появлялся.

- ФИО, ... г.р., которая показала, что она проживаете в своей квартире с ... года. По соседству проживает ФИО, с дочкой и женой. У ФИО была мама – ФИО. На вопрос знает ли она, что у ФИО есть брат ФИО, пояснила, что знала, но никогда его не видела, ей случайно ... в разговоре сказала, что у нее есть еще один сын, а увидела свидетель его первый раз буквально год назад на похоронах ....

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальныхуслуг. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В судебном заседании установлено, что с ... года ФИО зарегистрирован по адресу: ....

Указанное жилое помещение (квартира) находится в муниципальной собственности и была предоставлена его матери ФИО, ... г.р., которая умерла ..., его отцу ФИО, ... г.р. (умершему), самому истцу и его брату ФИО ... г.р. на основании ордера.

В связи со смертью мамы, был заключен договор социального найма.

... между его братом ФИО и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону заключен договор социального найма жилого помещения № от ...

Согласно п. 3 договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: дочь – ФИО, брат – ФИО

В соответствии с п.7 договора социального найма жилого помещения № ... члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора.

С ... по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, реализовывать свои права и исполнять обязанности.

В ... г. ФИО, в связи создания своей семьи, выбыл из указанной квартиры, добровольно прекратив свое право пользования жилым помещением и фактически не проживает в ней более тридцати четырех лет. Его выезд носит добровольный характер, интерес к указанному жилому помещению для использования его по назначению проявил только после смерти матери.

Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, на протяжении тридцати четырех лет, до 2024 года своим правом пользования квартирой добровольно не воспользовался.

Ответом ООО «УК Ворошиловский» ФИО было разъяснено об отсутствии компетенции управляющей организаци и необходимости обращения в суд.

ФИО является инвалидом 2-й группы (общее заболевание).

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений от ... следует, что в собственности ФИО отсутствуют объекты недвижимости. В собственности (в том числе долевой – 1/3) его супруги ФИО с ... года по настоящее время имеются объекты недвижимости. 

В судебном заседании не оспаривался, тот факт, что истец ФИО со своей супругой ФИО (представитель истца) проживали в 3-х разных местах в г. Ростове-на-Дону: .... В настоящее время истец проживает в квартире своей супруги - ФИО

Выбитые из ... в ..., не носило временный характер. После женитьбы ФИО с супругой ФИО съехали с указанной квартиры.

До ... г. ФИО не предпринимал попытки вселиться в спорную (муниципальную) квартиру. Попытки вселения в спорную квартиру начались после смерти матери – ФИО, так как при жизни мать создавала для ФИО условия, при которых он не мог жить в указанной квартире. Однако материалами дела не подтверждено создание невыносимых условий жизни ФИО в спорной квартире. 

Представителем истца предоставлена квитанция о перечислении ФИО (сын истца ФИО) в адрес ФИО ... руб. ... в счет оплаты на ЖКХ, без назначения платежа.

Из предоставленных ФИО платежных документов ТНС Энерго Ростов-на-Дону, ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», ООО «ЭкоЦентр» и кассовых чеков, следует, что им осуществляется плата за жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО с супругой добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При рассмотрении настоящего спора о признании ответчика по встречному иску (ФИО) утратившим право пользования жилым помещением суд учитывал, что отсутствие ответчика в спорной квартире на протяжении нескольких лет нельзя было назвать временным.

Иск о признании договора социального найма жилого помещения недействительным может заявлять, во-первых, собственник жилого помещения государственного (муниципального) жилищного фонда, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления, действующие от его имени, а также иные лица (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ). Верховный Суд РФ разъяснил, что требование о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора может предъявить организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также прокурор (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

Во-вторых, заявлять иск о признании договора социального найма недействительным может гражданин (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ФИО, суд исходит из того, что истец хоть и является стороной оспариваемого договора социального найма, но договор не нарушает права истца, он не имеет оснований для его занятия (не проживает в нем на протяжении длительного времени), поэтому не вправе оспаривать право пользования ответчика жилым помещением

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод ФИО о том, что он является членом семьи нанимателя, имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением и равные обязанности, не отказывался от права пользования спорным жилым помещением и проявлял заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте, в частности, искал возможность осуществлять плату за жилье и коммунальные услуги судом принят быть не может.

Факт регистрации сам по себе не порождает право истца по делу на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение и регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, принимая во внимание, что договорных отношений между истцом и ответчиком по вопросу проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, ответчик длительное время фактически в нем не проживает, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании его утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: ... являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 (ред. от 08.12.2020) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку данное требование является производным, в связи с чем удовлетворение судом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, третье лицо ООО «УК Ворошиловский», о расторжении договора социального найма, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО, ... г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2025 г.