Уг. дело № (№) 

УИД: № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г.Сосновоборск 

Сосновоборский городской суд Красноярского краяв составе: 

председательствующего – судьи Петраковой Е.В.

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Авдеевой Т.Н., помощника прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Казаковой Ю.М., помощника прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Слюсарь Е.Н.,

- подсудимого - ФИО1

- защитника - адвоката Васильева М.Н., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов 

<

адрес> 

<

адрес> представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшей ФИО4

- при секретаре Беляевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего: 

<

адрес> судимого: №. Сосновоборским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

мера пресечения – заключение под стражей, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи официально не трудоустроенным и нуждаясь в денежных средствах, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана, а именно, решил взять в аренду какое-либо имущество и впоследствии, не выполняя обязательство по возвращению имущества, распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с помощью сети Интернет осуществил вход на сайт бесплатных объявление «Юла», где нашел объявление о сдаче в аренду игровой приставки «Sony Playstation 4 PRO», после чего позвонил по указанному в объявлении номеру арендодателю игровой приставки ФИО6 №3 и договорился с ним о встрече в тот же день в 19 часов по месту жительства последнего, а именно по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 приехал по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, заключил с ФИО6 №3 договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно игровой приставки «Sony Playstation 4 PRO», взяв при этом на себя обязательство по возврату имущества приобретенного в аренду в установленный срок (одни стуки) и за установленную плату (800 рублей), при этом в действительности не намереваясь их исполнять. ФИО6 №3, будучи обманутым и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему игровую приставку «Sony Playstation 4 PRO», с входящими в комплект игровыми джойстиками, проводами подключения к сети, стоимостью 30000 рублей. 

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, реализовав его в ломбарде 

<

адрес>, причинив тем самым ФИО6 №3 материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который для последнего является значительным. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

адрес> часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его отец ФИО5 №1 в квартире отсутствует, бабушка ФИО6 №1 находится на кухне, за его действиями никто не наблюдает и помешать не может, прошел в центральную комнату, и, понимая и осознавая, что игровая приставка ему не принадлежит, и никто не давал ему разрешения ею распоряжаться, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил со стола в центральной комнате игровую приставку «Sony Playstation 3 SS», в комплекте с двумя джойстиками и зарядным устройством, стоимостью 11000 рублей, и USB- кабель стоимостью 200 рублей, принадлежащие его бабушке ФИО6 №1 

С похищенным имуществом ФИО1 беспрепятственно ушел из квартиры, скрывшись с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, продав его, причинив тем самым ФИО6 №1 материальный ущерб на общую сумму 11200 рублей, который для последней является значительным. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1 проходил около 3-го подъезда 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, где встретил ранее знакомого несовершеннолетнего ФИО5 №2 Окликнув ФИО5 №2, ФИО1 попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО5 №2, достав из правого кармана брюк сотовый телефон «HONOR 9S», принадлежащий его отцу ФИО6 №2, находящийся у него в пользовании, передал его ФИО1, после чего последний стал набирать номер для производства звонка.

В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона «HONOR 9S», принадлежащего ФИО6 №2, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ около № минут ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО5 №2, относясь к этому безразлично, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий ФИО5 №2 сотовый телефон «HONOR 9S», стоимостью 6990 рублей, после чего с места преступления скрылся. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по всем преступлениям признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что находясь у себя дома ДД.ММ.ГГГГ решил похитить приставку, так как знал, что приставки дорого стоят, что за них дадут больше денег в ломбарде. После этого нашел на сайте «Юла» подходящее объявление о сдаче в аренду игровой приставки ««Sony Playstation 4 Pro», позвонил по указанному номеру, договорился о встрече по адресу в 

<

адрес>. В назначенное время приехал по указанному адресу, познакомился с арендодателем ФИО6 №3, подписал договор аренды, передал ФИО6 №3 деньги в сумме 800 рублей за аренду приставки на одни сутки, в залог оставил свой паспорт, а ФИО6 №3 передал ему свою игровую приставку, два джойстика к нему. Приставку он должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ. На улице он случайно встретил своего знакомого ФИО5 №4, которого попроси помочь сдать в ломбард приставку, сказав ему, что свой паспорт он оставил дома, поэтому не может сам сдать приставку. ФИО5 №4 согласился нашел в Интернете ближайший ломбард. ФИО5 №4 сдал в ломбард приставку за 15000 рублей. Все деньги, полученные от продажи приставки, ФИО5 №4 передал ему (ФИО5). После того, как он сдал приставку в ломбард, полученные от продажи приставки, он потратил на алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в г. ФИО2, в квартире находилась одна бабушка, отца не было. Он решил совершить кражу приставки «Сони Плэйстейшн», которая находилась на журнальном столике в зале. Данная приставка ему не принадлежала, он мог пользоваться приставкой, играть на ней, но распоряжаться ею, продавать, передавать, выносить из дома, ему не разрешали. Он взял приставку, провод для подключения к питанию, провод подключения к телевизору, два джойстика и две зарядки к ним. Приставку он продал водителю такси за 6000 рублей. Деньги он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он сам явился в отдел полиции, где написал явку с повинной. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ год в дневное время около 

<

адрес> г. ФИО2 он встретил ФИО5 №2, попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить бабушке. ФИО22 дал ему свой телефон Honor. Он взял телефон и стал набирать номер бабушки, а затем передумал, решил похитить данный телефон, поэтому, быстро ушел с места происшествия. Он ходил по улицам г. ФИО2 до тех пор, пока не убедился, что его никто не преследует. Позднее он встретил знакомого ФИО5 №3. Он отдал ФИО5 №3 похищенный телефон и попросил передать его ФИО22. 

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства допустимыми, соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, являются следующие доказательства:

- показания потерпевшего ФИО6 №3, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (т. №), в соответствии с которыми, он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выставил объявление на сайте «Юла» о сдаче в аренду игровой приставки «Sony PlayStation 4 PRO». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сказал, что хочет взять в аренду его игровую приставку на одни сутки, после чего они договорились о встрече у него (ФИО6 №3) дома по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему домой приехал ФИО5, после чего они заполнили договор аренды игровой приставки «Sony PlayStation 4 PRO», ФИО5 оплатил аренду за сутки в сумме 800 рублей и оставил в залог свой паспорт. Вместе с приставкой он передал ФИО5 два джойстика, три шнура. Данные шнуры и джойстики идут в комплекте с приставкой, поэтому материальной ценности не представляют. После подписания договора аренды ФИО5 забрал приставку и обещал прийти на следующий день около 16 часов, чтобы вернуть приставку. На следующий день ФИО5 приставку не вернул, после чего он (ФИО6 №3) пытался до нег дозвониться, но абонентский номер был недоступен. 01 февраля 202ё1 год он повторно пытался позвонить ФИО5, телефон абонента был доступен, но на звонок никто не отвечал. В тот же день ему перезвонила ФИО6 №1 и пояснила, что является бабушкой ФИО1, что номер, на который он звонит, принадлежит ей. В ходе разговора он объяснил ей, что сдал игровую приставку в аренду на сутки ее внуку, что приставку ему не вернули, внук на связь не выходит. ФИО21 пояснила, что не знает, где находится ее внук, сказала ему обращаться в полицию, так как тона тоже написала заявление в полицию о том, что он тоже забрал из дома игровую приставку. От сотрудников полиции ему известно о том, что его (ФИО6 №3) игровую приставку ФИО21 сдал в ломбард, расположенный по 

<

адрес>, куда он пришел и опознал свою приставку по внешнему виду, по характерным потертостям наклеек на джойстиках, а также совпал серийный номер на игровой приставке и коробке от игровой приставки. У него похищена приставка «Sony PlayStation 4 PRO». Данную приставку он приобрел в конце лета 2019 года за 40000 рублей, новую в магазине. От приставки осталась только коробка, документы на нее не сохранились, утрачены в связи с переездом. В комплекте с приставкой были два джойстика, провода для подключения к сети. В настоящее время он оценивает приставку в 30000 рублей, так как аналогичные бывшие в употреблении приставки на сайте авито стоят также. Приставка была в отличном состоянии, никаких повреждений не имела. Ущерб в сумме 30000 рублей является для него значительным, так как в настоящее время он не работает, обучается в Восточно-Сибирском техникуме сервиса туризма на очном отделении. Кроме того, он обучается платно, родители оплачивают ему учебу, проживание, дают деньги на личные нужды. Он полностью находится на иждивении родителей. Приставку он купил на свои личные денежные средства. К ФИО5 он материальных претензий не имеет, так как приставка ему возвращена в том же состоянии, что и была, вместе с джойстиками и проводами. 

- показаниями свидетеля ФИО5 №5 исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. №), согласно которым, он работает оценщиком-приемщиком в №». Согласно залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ в ломбард была сдана ФИО5 №4 по предъявленному им паспорту игровая приставка «Sony PlayStation 4 PRO», два джойстика до ДД.ММ.ГГГГ за 15000 рублей. 

- показаниями свидетеля ФИО5 №4, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. №), согласно которым, в конце января 2021 года, около 20 часов он шел домой с тренировки, недалеко от 

<

адрес>, встретил ранее знакомого ФИО3. ФИО21 попросил сдать в ломбард его игровую приставку, которая находилась в сумке. ФИО5 пояснил, что свой паспорт он забыл в г. ФИО2, а ему срочно нужны деньги. У него (ФИО5 №4) при себе был паспорт, поэтому он согласился помочь ФИО5. ФИО5 попросил его с помощью телефона найти ближайший ломбард, куда можно сдать приставку. Он нашел в интернете ломбард про 

<

адрес>. Он вместе с ФИО21 пошел в указанный ломбард, где он (ФИО5 №4) по своему паспорту сдал игровую приставку «Sony Playstation 4» с двумя джойстиками и проводами. За приставку ему дали 15000 рублей, которые он передал ФИО21. Ему денег за помощь ФИО21 не давал. Залоговый билет он отдел ФИО21, на нем написал свой номер телефона, чтобы тот позвонил ему, когда соберется выкупать приставку. О том, что приставка краденная, он узнал от сотрудников полиции.

Кроме того, доказательствами вины ФИО3 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину являются следующие материалы уголовного дела:

- протокол выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО6 №3 изъята коробка от игровой приставки «Sony PlayStation 4 PRO», фототаблица (т. №);

- протокол обыска, согласно которому в ломбарде по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята игровая приставка «Sony PlayStation 4 PRO», копия залогового билета №);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены коробка от игровой приставки «Sony PlayStation 4 PRO», игровая приставка «Sony PlayStation 4 PRO», копия залогового билета №);

- протокол изъятия, согласно которому у ФИО6 №3 изъят договор аренды оборудования – игровой приставки «Sony PlayStation 4 PRO», от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т№);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен договор аренды оборудования – игровой приставки «Sony PlayStation 4 PRO», от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т. №);

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО3 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. №).

- вещественные доказательства: коробка от игровой приставки «Sony PlayStation 4 PRO», игровая приставка «Sony PlayStation 4 PRO», копия залогового билета №, договор аренды оборудования – игровой приставки «Sony PlayStation 4 PRO», от ДД.ММ.ГГГГ (т. ДД.ММ.ГГГГ). 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, являются следующие доказательства:

- показания потерпевшей ФИО6 №1 исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 4 ст.281 УПК РФ, (т. №), в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ около № часов ее внук ФИО3 пришел домой, находился в своей комнате. Она наблюдала за внуком, чтобы тот ничего не вынес, так как находился в подозрительном состоянии. Примерно через 5 минут оделся в верхнюю одежду, собрал свои документы, сказал, что пойдет на улицу. Она находилась на кухне и услышала, как хлопнула входная дверь. Она пошла в коридор, чтобы закрыть за ним входную дверь и, проходя мимо зала, увидела, что на столике под телевизором отсутствовала игровая приставка «Sony PlayStation 3 SS». Она поняла, что внук украл из ее квартиры игровую приставку. Приставка была приобретена на ее личные сбережения в подарок младшему внуку. Она не разрешала ФИО7 брать приставку, а тем более распоряжаться ею по своему усмотрению. Стоимость приставки составляет 11000 рублей. В комплекте с приставкой были два джойстика, зарядное устройство, то есть они отдельной стоимости не имеют. К приставке также прибрели кабель USB за 200 рублей. Приставка была похищена вместе с джойстиками и проводами. Приставку она оценивает в ту же сумму, по которой ее приобрела, а именно в 11200 рублей, так как она была практически новой, пользовались ей не постоянно. Ущерб от хищения составил 11200 рублей, что для нее является значительным, так как она получает пенсию в сумме 22000 рублей, иных доходов не имеет. К ФИО1 она в настоящее время материальных претензий не имеет. ФИО5 попросил у нее прощения, она простила его.

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. №), согласно которым, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес> он проживает со своей мамой ФИО6 №1, сыновьями ФИО3 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе мамы приобрел в подарок младшему сыну игровую приставку «Sony Playstation 3 SS» за 11000 рублей. Вместе с приставкой был приобретен кабель за 200 рублей. Деньги на приобретение приставки давала его мама ФИО6 №1 Приставку подарили младшему сыну, иногда с его разрешения приставкой пользовался ФИО7, но распоряжаться ею ему никто разрешения не давал. ДД.ММ.ГГГГ утром он уехал на работу. Ближе к вечеру ему позвонила мама и сказала, что написала заявление в полицию на ФИО7 о краже игровой приставки. 

- показаниями свидетеля ФИО13, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № согласно которым, у него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения игровой приставки, принадлежащей ФИО6 №1 В совершении данного преступления ФИО6 №1 подозревала своего внука ФИО3, в связи с чем, им устанавливалось его местонахождение. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО3 было установлено, последний доставлен в отдел полиции. В ходе беседы ФИО3 сразу же признался в совершении кражи, изъявил желание написать явку с повинной. Явку с повинной ФИО3 писал добровольно без физического и морального воздействия с чьей-либо стороны. 

Кроме того, доказательствами вины ФИО3 в совершении в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, являются следующие материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия – 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъят товарный чек на приставку «Sony PlayStation 3 SS», фототаблица (т. 

<

адрес>);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен товарный чек на приставку «Sony PlayStation 3 SS», ксерокопия чека (

<

адрес>);

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО3 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (

<

адрес> ),

- вещественные доказательства: товарный чек на приставку «Sony PlayStation 3 SS» (

<

адрес>). 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО21 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, являются следующие доказательства:

- показания потерпевшего ФИО6 №2, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (

<

адрес>), в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ он купил себе сотовый телефон «Honor 9S» черного цвета за 6990 рублей. В декабре 2020 года он дал во временное пользование данный телефон своему сыну ФИО5 №2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сын пошел гулять на улицу. Около 17 часов 20 минут сын пришел домой и пояснил, что его знакомый ФИО3 открыто похитил принадлежащий ему (ФИО6 №2) сотовый телефон. ФИО21 попросил у сына телефон для совершения звонка. Когда сын передал ему телефон, тот вместе с телефоном побежал. Он сразу же вместе с сыном обратился в отдел полиции и написал заявление о привлечении ФИО21 к уголовной ответственности за хищение сотового телефона. Сотовый телефон он оценивает в 6990 рублей, так как он его приобрел несколько месяцев назад и он находился в идеальном состоянии. 

- показаниями свидетеля ФИО5 №3, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он в своем дворе встретил ФИО22, который рассказал ему, что ФИО3 похитил у него сотовый телефон. По словам ФИО22 ФИО21 попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего, взяв телефон, убежал и таким образом похитил телефон. ФИО22 попросил его поискать вместе с ним ФИО21 на улицах г. ФИО2. Они искали ФИО21 примерно до 16.30 часов, после чего разошлись по своим делам. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда он шел домой, то встретил на улице ФИО21, спросил, почему он похитил телефон у ФИО22. Он потребовал, чтобы ФИО21 отдал ему телефон, похищенный у ФИО22. ФИО21 достал из кармана сотовый телефон «Honor 9S» в корпусе черного цвета и передал ему. ФИО21 отдал ему телефон ФИО22 только после того, как он (ФИО5 №3) к нему сам обратился и потребовал вернуть телефон. 

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (№), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ его папа ФИО6 №2 приобрел себе сотовый телефон «Honor 9S» за 6990 рублей. В декабре папа передал ему данный телефон во временное пользование. Около двух лет он знает ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут проходя мимо третьего подъезда 

<

адрес> г.ФИО2, он встретил ФИО21. ФИО21 попросил дать ему сотовый телефон для звонка. Он передал телефон ФИО21. Тот взял телефон, начал набирать номер и в этот момент резко побежал с телефоном в руке в сторону 

<

адрес> г. ФИО2. Он крикнул ФИО21 «Куда, стой», ФИО21 точно слышал его, так как находился на расстоянии 5 метров от него, когда только побежал. Но ФИО21 не остановился. 

- показаниями свидетеля ФИО13, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т

<

адрес>), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратился гр. ФИО6 №2 с заявлением о том, что ФИО3 открыто похитил у его несовершеннолетнего сына ФИО5 №2 сотовый телефон марки «Хонор 9S». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был доставлен в отдел полиции. В ходе беседы ФИО3 сразу же признался в совершении открытого хищения сотового телефона у ФИО5 №2, изъявил желание написать явку с повинной. Явку с повинной ФИО3 писал добровольно без физического и морального воздействия с чьей-либо стороны. 

Кроме того, доказательствами вины ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества являются следующие материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле третьего подъезда 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка места совершения преступления, фототаблица (№);

- протокол изъятия, согласно которому у ФИО5 №3 изъят сотовый телефон «Honor 9S» в корпусе черного цвета, фототаблица (№); 

- протокол изъятия, согласно которому у ФИО5 №2 изъята коробка от сотового телефона «Honor 9S», фототаблица (№);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Honor 9S», IMEI №, и коробка от сотового телефона «Honor 9S», IMEI №, фототаблица (№);

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО3 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 111);

- вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 9S», IMEI №, коробка от сотового телефона «Honor 9S», IMEI №).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО3 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №ДД.ММ.ГГГГ (т. №), ФИО3, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он обвиняется, не страдал и не страдает; в настоящее время, у него обнаруживается 

<

данные изъяты>. Степень указанных расстройств выражена не столь значительно, ФИО3 понимает противоправность и наказуемость инкриминируемых ему деяний, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, поэтому, по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО3 находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранил воспоминания о периоде времени относящемуся к деяниям, в которых подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (вопр. 1). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО3 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> (вопр. 5). По своему психическому состоянию ФИО3 противопоказаний для такого лечения и реабилитации не имеет. 

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд учитывает указанное заключение, а также поведение ФИО3 в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, поэтому полагает необходимым признать ФИО3 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. 

Действия ФИО3 подлежат квалификации:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в.» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести с умышленной формой вины, относящихся к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимого и его возраст: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, холост, детей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства соседями, (№), отрицательно характеризуется членами семьи в периоды 

<

данные изъяты> ФИО6 №1 в судебном заседании), судим.

Кроме того, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает по каждому преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (смешанное 

<

данные изъяты>) - ч. 2 ст. 61 УК РФ; также суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание - не установлено. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – принесение извинений потерпевшей ФИО6 №1 в судебном заседании, которые ею приняты (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Учитывая указанные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания и являться справедливым, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, при назначении наказания по всем преступлениям, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд также принимает во внимание заявление ФИО3 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (особый порядок отменен в связи с возражениями государственного обвинителя).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также личности ФИО3 не имеется. 

Ввиду того, что ФИО3 совершил умышленные преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.10.2019г., суд, разрешая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору, учитывая характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и по рассматриваемому делу, а также данные о личности ФИО3, приходит к выводу, что условное осуждение подлежит отмене, при этом, окончательное наказание ФИО3 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 18.10.2019г.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО3 противопоказаний для такого лечения и реабилитации не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.10.2019г. и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей. Содержать ФКУ СИЗО-6 г. Сосновоборска ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Считать ФИО1 числящимся за Сосновоборским городским судом Красноярского края. 

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства: 

- коробку от игровой приставки «Sony PlayStation 4 PRO», игровую приставка «Sony PlayStation 4 PRO» - оставить потерпевшему ФИО6 №3 ; 

- товарный чек на игровую приставку «Sony PlayStation 3 SS» оставить потерпевшей ФИО6 №1;

- сотовый телефон «Honor 9S», IMEI 868 436 044 846 225, 868 436 045 346 225, коробку от сотового телефона «Honor 9S», IMEI 868 436 044 846 225, 868 436 045 346 225 - оставить потерпевшему ФИО6 №2;

- договор аренды оборудования – игровой приставки «Sony PlayStation 4 PRO» от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, потерпевший, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Петракова