Дело № 2-910/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-001361-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров 18 сентября 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Красильниковой Г.Е.,

с участием представителя истцов Рудавиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» о защите прав потребителей, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «МОРТОН-РСО», в котором просили взыскать в пользу каждого истца с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве от *** за период с *** в сумме *** компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в размере *** от суммы присужденной судом, взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы в размере *** руб. 

В обоснование указали, что *** ими с ООО «МОРТОН-РСО» заключен договор *** участия в долевом строительстве, по которому последнее обязалось построить жилой дом по адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать им квартиру в доме не позднее *** По условиям договора №*** его цена составила *** Обязательство по оплате стоимости квартиры выполнено ими своевременно в полном объеме. Между тем, принятые на себя обязательства по передаче объектов в срок не позднее *** ответчик не исполнил. Решением Александровского городского суда от ***, вступившим в законную силу *** с ответчика в их пользу была взыскана неустойка за период с ***. 

*** была направлена претензия к ответчику с требованием о выплате неустойки за период с 14.01.2020 по 13.05.2020, вызванной нарушением последним своих обязательств по передаче объекта недвижимости в установленный срок. Поскольку данные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Также указали о причинении морального вреда, ввиду невозможности использовать жилое помещение, оплата за которое произведена и об отсутствии возможности приобрести иное, в силу семейного и имущественного положения. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайствами об отложении не обращались. 

Представитель истцов Рудавина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что обязательства по передаче квартиры ООО «МОРТОН-РСО» не исполнены до настоящего времени. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ООО «МОРТОН-РСО», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался. 

В ранее представленных возражениях, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423, просил об отсрочке исполнения решения суда до 01.01.2021г. Также просил о снижения размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК Российской Федерации, указав об отсутствии для истцов каких-либо серьезных последствий и причинения им убытков, несоответствие размера требуемых к взысканию неустойки и штрафа цене договора, существенный рост цены объекта долевого строительства в период действия договора, заключенного с истцами. Также указано об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя. Просил в иске отказать в полном объеме (л.д.44-46).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004г. №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Статьей ст.12 Федерального закона 30.12.2004г. №214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 Федерального закона от 31.12.2004г. №214-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.09.2017 между ООО «МОРТОН-РСО», ФИО2 и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1(кв)-7/6/1(3), объектом которого является многоквартирный жилой дом общей площадью 137 815,59 кв.м по строительному адресу: 

<

...> пересечение с ул. Скобелевская, корп.1. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве 03.10.2017.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение условный номер № 551, назначение – квартира, этаж расположения – 6, номер подъезда (секции) № 7, проектная общая площадь 90,70 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 91,70 кв.м, количество комнат 3 (л.д. 14-27).

Как следует из п.3.1. данного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник обязался оплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять объект долевого строительства. 

Согласно п. 4.1. договора, цена договора составляет ***

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что свои обязательства по оплате указанной выше цены договора истцами исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается письмом ООО «МОРТОН-РСО» от 28.11.2019 (л.д. 28).

Как следует из п. 5.1. договора, стороны согласовали планируемый срок разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – начало периода 30.07.2019, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - не позднее 30.09.2019.

Решением Александровского городского суда от 13.03.2020, вступившим в законную силу 04.04.2020, с ООО «МОРТОН-РСО» в пользу ФИО2 и ФИО1 взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве от *** за период с 01.10.2019 по 13.01.2020. 

На л.д. 29, 31 истцом также представлены копии претензий от 27.03.2020, направленных ответчику, с требованием исполнить обязанность по передаче им квартиры и выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательство по передаче квартиры истцам ответчиком в установленный договором срок не исполнено. Данное обстоятельство является основанием для применения к застройщику ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «МОРТОН-РСО» нарушен установленный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства, доказательств уклонения истцов от приемки объекта долевого строительства судом не установлено. 

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что иного соглашения о переносе срока передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства между сторонами не заключалось. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, ответчик обязался передать истцу квартиру в срок не позднее 30.09.2019.

Судом установлено, что ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал квартиру в установленный договором срок и до настоящего времени, в связи чем требования истцов о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению за период с 14.01.2020 по 02.04.2020, который составляет 80 дней, поскольку с учетом положений Постановления Правительства РФ №423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойка за нарушение срока передачи объекта по договорам участия в долевом строительстве не начисляется в период с 03.04.2020 до 01.01.2021.

Размер неустойки за указанный период составляет *** - ставка рефинансирования на дату окончания срока исполнения ответчиком обязательств - 01.10.2019).В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.", положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, фактических обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, а также учитывая компенсационную природу неустойки, требования о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой неустойки до 200000 руб. 00 коп., по 100000 руб. в пользу каждого из истцов. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истцы ссылаются на причинение им физических и нравственных страданий, выразившихся в невозможности использования приобретенного имущества по назначению. 

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, определяя его в размере по 10000 руб. 00 коп. каждому.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, несмотря на то, что они обращались к ответчику с претензиями о выплате в добровольном порядке неустойки. Также суд учитывает, что ответчиком не предпринималось мер к урегулированию данного вопроса с истцами и в ходе судебного разбирательства. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истцы длительное время лишены возможности использовать приобретенную им квартиру, что не свидетельствует о несоразмерности заявленного в иске штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых штраф в пользу потребителя подлежит уменьшению в силу ст.333 ГК Российской Федерации, материалы дела не содержат. Уменьшение размера взыскиваемой неустойки и заявленного истцами морального вреда, уже повлекло за собой уменьшение размера штрафа.

С учетом изложенного, степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере ***

Относительно заявления ответчика об отсрочке исполнения решения, суд приходит к следующему. 

Пунктом 3 ст.17 Федерального Закона от 01.04.2020г. №98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020г. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 02.04.2020г. издано Постановление №423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Пунктом 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021г.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021г.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцами требования о взыскании неустойки предъявлены к исполнению *** (л.д.31), то есть до даты вступления в силу вышеуказанного Постановления, то заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда подлежит удовлетворению. 

В силу положений статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В подтверждение понесенных расходов в связи с оплатой услуг представителя ФИО1 представлены подлинное соглашение *** об оказании правовой помощи, заключенное им с адвокатом Московской городской коллегии адвокатов «Глинка, ФИО3 и партнеры» Рудавиной Т.В., по которому последняя обязалась оказать юридические услуги по гражданскому делу доверителя о взыскании неустойки по договору долевого участия, квитанции *** 

Не доверять представленным истцом документам, у суда оснований не имеется. 

Во исполнение соглашения об оказании правовой помощи представитель истца адвокат Рудавина Т.В. составила исковое заявление, участвовала в судебном заседании.

В возражениях ООО «МОРТОН-РСО» указано на чрезмерность заявленных к возмещению расходов, с чем суд считает необходимым частично согласиться и в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК Российской Федерации).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебном заседании суда, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, определяя размер, подлежащих к возмещению расходов, понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя, суд учитывает и положения Решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018г. Об утверждении рекомендаций по назначению адвокатам гонорара за оказание юридической помощи, предусматривающего размер гонорара за оказание правовой помощи и считает разумным к возмещению в счет судебных расходов на оплату услуг представителя ***.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «МОРТОН-РСО» в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования Александровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 руб., от уплаты которой истцы освобождены по закону, рассчитанной исходя из заявленных каждым требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве от *** за период с *** сумме *** компенсацию морального вреда в сумме *** 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» в пользу ФИО2 по договору участия в долевом строительстве от ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в размере ***. 

Отсрочить исполнение заочного решения Александровского городского суда от *** до 01 января 2021 года. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» в пользу бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий *** Капранова Л.Е.

***

***

***

***

***