ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края 

в составе:

председательствующего судьи Гончарова Ю.С.,

при помощнике судьи Горнаковой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Бузука С.С.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Мацкевич И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ОАО РЖД ревизором движения, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

23 августа 2020 г. около 12-00 часов ФИО1, находясь в торговом павильоне №, расположенном на рынке «Заречный» по адресу: 

<

адрес>, с пола указанного павильона тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J6 SM-S600F/DS 32 Gb», стоимостью 7 500 рублей, с чехлом-книжкой из кожзаменителя стоимостью 333 рубля, с защитным стеклом стоимостью 125 рублей, с находящимся в нем сим-картой сотовой компании «МТС» материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 958 рублей. 

Следователь СО МО МВД России «Минусинский» ФИО2 с согласия заместителя руководителя СО МО МВД России «Минусинский» обратился в Минусинский городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный преступлением вред. 

В ходе судебного заседания прокурор Бузук С.С. в полном объеме поддержал ходатайство органа предварительного следствия, считая возможным прекратить уголовное дело с применением к подсудимому меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемый ФИО1, соглашаясь с ходатайством органа предварительного следствия, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Мацкевич И.Е. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, 

загладил причиненный преступлением вред. 

Подозреваемый ФИО1 возражений против удовлетворения ходатайства органа предварительного следствия не имеет и согласен на прекращение уголовного по основаниям, указанным в ходатайстве органа предварительного следствия. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положение ст.104.5 УК РФ, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить после исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному постановлению. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ч.1 ст.25.1, ст. ст. 104.5, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению: Банк Отделение Красноярск г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), счет 40101810600000010001, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, БИК 040407001, КБК – 18811603200010000140 ОКТМО – 04723000, УИН № 

Судебный штраф должен быть уплачен в срок до 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить после исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Гончаров Ю.С.