Дело № 2-4253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Беляевой,

при секретаре М.Н. Ляминой,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САР-холдинг» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «САР-холдинг» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что между ООО «САР-холдинг» (застройщик) и ООО «Компания «Мантех» заключен договор № 201/202/203/204/153/154/155/156-18/6-67(3) от 10 июля 2012 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный 3-х секционный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой в 67 квартале г.Благовещенска, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства ООО «Компания «Мантех» в собственность следующие объекты долевого строительства: 1. квартира, имеющая следующие характеристики: количество комнат 1, строительный №:203, общая площадь по проекту, включая площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,5: 72,43 кв.м., этаж 18, секция № 3; 2. квартира, имеющая следующие характеристики: количество комнат 2, строительный № 202, общая площадь по проекту, включая площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,5: 101,2 кв.м., этаж 18, секция № 3; 3. квартира, указанная на плане (приложение № 1 к договору) и имеющая следующие характеристики: количество комнат 3, строительный № 201, общая площадь по проекту, включая площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,5: 95,49 кв.м., этаж 18, секция № 3; 4. квартира, указанная на плане (приложение Ns 1 к договору) и имеющая следующие характеристики: количество комнат 4, строительный № 204, общая площадь по проекту, включая площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,5:128,29 кв.м., этаж 18, секция № 3; к. квартира, имеющая следующие характеристики: количество комнат 1, строительный № 155, общая площадь по проекту, включая площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,5: 72,56 кв.м., этаж 6, секция № 3; 6. квартира, имеющая следующие характеристики: количество комнат 2, строительный № 154, общая площадь по проекту, включая площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,5:101,35 кв.м., этаж 6, секция № 3; 7. квартира, имеющая следующие характеристики: количество комнат 3, строительный № 153, общая площадь по проекту, включая площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,5: 95,79 кв.м., этаж 6, секция № 3; 8. квартира, имеющая следующие характеристики: количество комнат 4, строительный № 156, общая площадь по проекту, включая площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,5: 128,54 кв.м., этаж 6, секция № 3. При этом, п.3.4.1 договора предусматривает, что расхождение фактической площади объекта, установленной по данным технического паспорта, с общей проектной площадью объекта, указанной в договоре. При этом изменение площади объектов долевого строительства в сторону увеличения в пределах 1 % не является существенным изменением размера объекта и не служит основанием для перерасчета общей стоимости объекта. В случае увеличения площади объектов долевого строительства более чем на 1 %, участник обязан в течении 10 дней с момента получения требования застройщика произвести перерасчет цены настоящего договора в пределах образовавшейся разницы в сторону увеличения или уменьшения по цене 1 кв.м, объектов долевого строительства. ООО «Компания «Мантех» уступила свои права и обязанности по указанному договору от 10 июля 2012 года ФИО3, которая в соответствии с договором уступки прав и обязанностей стало новым участником долевого строительства. ФИО3 оплатила стоимость объекта долевого строительства исходя из проектной площади жилых помещений, приняла жилые помещения по акту приема-передачи, согласно которому основные характеристики квартир: № квартиры по ДДУ 202, фактический № квартиры 198, количество комнат 1, этаж 18, площадь по проекту 101,2, площадь по тех. плану 103,2, разница площадей - 2, 1 % 1,01; № квартиры по ДДУ 204, фактический № квартиры 200, количество комнат 1, этаж 18, площадь по проекту 128,29, площадь по тех. Плану 132,8, разница площадей - 4,51, 1 % 1,12. В соответствии с договором общая площадь по проекту пересчитывается в случае увеличения в пределах 1 %, следовательно, разница площадей для компенсации должна превышать 1 %. Разница между проектной и фактической площадью составляет свыше 1% по указанным квартирам и служит основанием для перерасчета общей стоимости объекта. Согласно п.3.1 договора стоимость объекта долевого строительства в «черновой отделке» определяется из расчета 60000 рублей за 1 квадратный метр общей площади объекта. Таким образом, размер доплаты составляет: по квартире № 202 (по ДДУ), фактический № квартиры 198, 120000 рублей (разница площадей - 2), по квартире № 204 (по ДДУ), фактический № квартиры 200, 270000 рублей, (разница площадей – 4,41). Итого размер доплаты составляет 390600 рублей. Письмом исх. № 235 от 12 декабря 2017 года в адрес ФИО3 было направлено требование об уплате разницы в квадратных метрах, данное письмо было получено, что подтверждается уведомлениям о вручении 26 декабря 2017 года, но ответа на него по настоящее время не поступило. На сегодняшний день ФИО3 не произвела доплату по договору в добровольном порядке, несмотря на то, что условиями договора предусмотрено возможное незначительное изменение площади квартиры и перерасчет стоимости объекта строительства. Поскольку фактически договор исполнен ООО «САР-холдинг», объекты строительства переданы участнику долевого строительства, условиями договора стороны предусмотрели перерасчет стоимости объекта строительства вследствие изменения площади, исходя из права сторон самостоятельно и по своей воле определять содержание и условия договора. ООО «САР-холдинг» вправе требовать исполнения обязательств со стороны участника строительства ФИО3 по оплате площади квартир превышающей проектную. Согласно п.6. ст.5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с допущенной ответчиком просрочкой добровольной оплаты разницы в квадратных метрах на сумму задолженности подлежат начислению проценты за период с 06 января 2018 года по 07 марта 2018 года по договору № 65/66/67/68-19-67 (1) от 06 июля 2015 года в размере 6077 рублей 09 копеек. Начало периода просрочки рассчитано согласно договору (п.3.4.1.), в которомуказано, что участник обязан в течение 10 (десяти) дней с момента получения требования застройщика произвести перерасчет цены настоящего договора в пределах образовавшейся разницы в сторону увеличения или уменьшения по цене 1 кв.м., объектов долевого строительства. По договору от 10 июля 2012 года согласно уведомлению о вручении требование получено 26 декабря 2017 года. При подаче искового заявления государственная пошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 7467 рублей. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером№ 257 от 02 декабря 2017 года. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость разницы площади квартир между фактической и проектной по договору долевого участия в размере 390600 рублей, проценты за нарушение установленного договором долевого участия срока внесения платежа в размере 6077 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7467 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик обязан уплатить разницу между площадью объекта указанной в техническом паспорте и фактической площадью объекта, что согласовано сторонами в договоре долевого участия в строительстве. Общая сумма доплаты составляет 390600 рублей, ответчику было направлено требование об уплате данной разницы, между тем, требования истца не исполнены ответчиком. Просят взыскать разницу доплаты, неустойку, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя. В п.2 искового заявления, в требованиях содержится описка в сумме. Замеры площади объектов производились на основании технического и кадастрового паспортов. Объект принимала ФИО3. Данные об изменении номера квартир подтверждаются представленными справками, техническим паспортом, данные изменения внесены в Росреестр. 

Представитель ответчика, явившаяся в судебное заседание, назначенное на 13 июня 2018 года, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с необходимостью формирования позиции по делу, в связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 июня 2018 года, между тем, в судебное заседание 14 июня 2018 года представитель ответчика не явилась, доказательств уважительности не явки не представила, равно как не представила и письменных пояснений относительно заявленных требований. 

В судебное заседание также не явилась ответчик ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, заявление об отложении рассмотрения дела не поступало, явку представителя не обеспечила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. 

Представитель третьего лица ООО «Компания «Мантех» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации согласно данным о юридическом адресе в выписке из ЕГРЮЛ, направленная корреспонденция возвращена в адрес суда не врученной, с отметкой Почты России «истек срок хранения». 

Согласно п.63 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик, представитель третьего лица не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика, третьего лица выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО «САР-холдинг» (застройщик) и ООО «Компания «Мантех» (участник) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 201/202/203/204/153/154/155/156-18/6-67 (3) от 10 июля 2012 года, согласно которому застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный 3-х секционный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой в 67 квартале г. Благовещенска, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.1.1).

В соответствии с п.1.3 договора, объектами долевого строительства по договору являются: 1. квартира, имеющая следующие характеристики: количество комнат 1, строительный № 203, общая площадь по проекту, включая площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,5: 72,43 кв.м., этаж 18, секция № 3; 2. квартира, имеющая следующие характеристики: количество комнат 2, строительный № 202, общая площадь по проекту, включая площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,5: 101,2 кв.м., этаж 18, секция № 3; 3. квартира, указанная на плане (приложение № 1 к договору) и имеющая следующие характеристики: количество комнат 3, строительный № 201, общая площадь по проекту, включая площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,5: 95,49 кв.м., этаж 18, секция № 3; 4. квартира, указанная на плане (приложение Ns 1 к договору) и имеющая следующие характеристики: количество комнат 4, строительный № 204, общая площадь по проекту, включая площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,5:128,29 кв.м., этаж 18, секция № 3; к. квартира, имеющая следующие характеристики: количество комнат 1, строительный № 155, общая площадь по проекту, включая площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,5: 72,56 кв.м., этаж 6, секция № 3; 6. квартира, имеющая следующие характеристики: количество комнат 2, строительный № 154, общая площадь по проекту, включая площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,5:101,35 кв.м., этаж 6, секция № 3; 7. квартира, имеющая следующие характеристики: количество комнат 3, строительный № 153, общая площадь по проекту, включая площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,5: 95,79 кв.м., этаж 6, секция № 3; 8. квартира, имеющая следующие характеристики: количество комнат 4, строительный № 156, общая площадь по проекту, включая площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,5: 128,54 кв.м., этаж 6, секция № 3. 

В силу п.1.3 договора, строительный номер объекта и его площадь являются ориентировочными. Фактический номер и фактическая площадь объекта определяется по окончанию строительства после паспортизации дома и указывается в акте приема-передачи объекта в соответствии с техническим паспортом. 

Договор подписывается сторонами и подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.6.1). 

Государственная респирация договора подтверждается соответствующей отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 17 июля 2013 года в договоре. 

19 января 2016 года между ООО «Компания «Мантех» (участник-1) и ФИО3 (участник-2) заключен договор уступки права требования, согласно которому участник-1 передает, а участник-2 принимает право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 201/202/203/204/153/154/155/156-18/6-67 (3) от 10 июля 2012 года на объекты долевого строительства: однокомнатная квартира № 201, общей площадью 95,49 кв.м., находящаяся на 18-м этаже; однокомнатная квартира № 202, общей площадью 101,2 кв.м., находящаяся на 18-м этаже; однокомнатная квартира № 203, общей площадью 72,43 кв.м., находящаяся на 18-м этаже; однокомнатная квартира № 204, общей площадью 128,29 кв.м., находящаяся на шестом этаже; трехкомнатная квартира № 153, общей площадью 95,79 кв.м., находящаяся на 6-м этаже; двухкомнатная квартира № 154, общей площадью 101,35 кв.м., находящаяся на 6-м этаже. 

В силу п.3 договора уступки права требования, право требования участника-1 переходит участнику-2 в объеме и на условиях, существующих в момент подписания договора. Договор прошел государственную регистрацию. 

Дополнительным соглашением к договору № 201/202/203/204/153/154/155/156-18/6-67 (3) от 10 июля 2012 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенным 06 июня 2016 года стороны согласовали условие, в том числе о том, что п.1.3 договора подлежит изложению в новой редакции. Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию. 

Цена договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома согласована сторонами указанного договора № 201/202/203/204/153/154/155/156-18/6-67 (3) от 10 июля 2012 года в разделе 3. Так, стоимость объекта долевого строительства в «черновой отделке» составляет 47739000 рублей и определяется из расчета 60000 рублей за 1 квадратный метр общей площади объекта. 

В соответствии с п.3.4 договора, стоимость объекта может быть изменена застройщиком в одностороннем порядке после подписания настоящего договора в случае: п.3.4.1 расхождения фактической площади объекта, установленной по данным технического паспорта, с общей проектной площадью объекта, указанной в договоре. При этом изменение площади объектов долевого строительства в сторону увеличения в пределах 1 % не является существенным изменением размера объекта и не служит основанием для перерасчета общей стоимости объекта. В случае увеличения площади объектов долевого строительства более чем на 1 %, участник обязан в течении 10 дней с момента получения требования застройщика, произвести перерасчет цены настоящего договора в пределах образовавшейся разницы в сторону увеличения или уменьшения по цене 1 кв.м. объектов долевого строительства. 

ФИО3 оплатила стоимость объектов долевого строительства исходя из проектной площади жилых помещений, приняла жилые помещения по актам приема-передачи от 01 февраля 2017 года, согласно техническим замерам.

Согласно акту приема-передачи квартиры № 198, блок-секция № 3, расположенной по адресу: 

<

...>, застройщик передал, а ФИО3 приняла указанную квартиру общей площадью согласно кадастровому паспорту (с учетом площади балкона) 103,2 кв.м.. 

Квартира № 200 по указанному адресу принята ФИО3, от застройщика ООО «САР-холдинг» по акту приема-передачи от 01 февраля 2017 года, согласно которому общая площадь квартиры согласно кадастровому паспорту (с учетом площади балкона) составила 132,8 кв.м. 

Присвоение квартирам № 202, № 204 по договору участия в строительстве многоквартирного дома № 201/202/203/204/153/154/155/156-18/6-67 (3) от 10 июля 2012 года номеров 198 и 200 соответственно подтверждается представленными ООО «САР-холдинг» справками.

Как следует из иска, пояснений представителя истца в судебном заседании, фактически площади спорных квартир увеличились, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану здания (строения) расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем, полагает, что ответчик должен доплатить разницу стоимости объектов, в связи с изменением площади квартир, в обоснование представлен расчет взыскиваемых сумм. 

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2017 года истцом ответчику направлялось требование об оплате стоимости объектов в размере 390600 рублей в течение 10 дней с момента получения требования застройщика произвести перечисление указанной суммы. Указанное требование получено ответчиком 26 декабря 2017 года. Между тем, до настоящего времени требования истца не исполнены, доказательств обратного, в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании стоимости разницы площади квартир между фактической и проектной по договорам долевого участия в размере 390600 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст.5 указанного выше закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 ст.424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с. п. п. 1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Расчет разниц площадей квартир между фактической и проектной, выполненный истцом, проверен судом и признается верным. Ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами, согласно ст.56 ГПК РФ, указанный расчет не опровергнут. Из вышеизложенного следует, что фактическая площадь квартир, которые подлежали передаче ответчику, превышают ту площадь, которая установлена договором, и за которую ФИО3 произведена оплата, а поскольку между сторонами при заключении договора оговорено условие о пересчете стоимости квартиры исходя из ее фактической площади, то требования истца о взыскании стоимости разницы площади жилых помещений, переданных по договору долевого участия № 201/202/203/204/153/154/155/156-18/6-67(3) от 10 июля 2012 года являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании процентов за нарушение условий договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.6. ст.5 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из п.3.4.1 договора следует, что участник обязан в течение 10 дней с момента получения требования застройщика произвести перерасчет цены настоящего договора в пределах образовавшейся разницы в сторону увеличения или уменьшения по цене 1 кв.м., объектов долевого строительства.

Требованием от 12 декабря 2017 года, истцом ответчику предлагалось оплатить стоимость разницы в квадратных метрах в размере 390600 рублей в течение 10 дней с момента получения требования застройщика произвести перечисление указанной суммы. Указанное требование получено ответчиком 26 декабря 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно позиции представителя истца, ФИО3 в добровольном порядке доплату не произвела, доказательств обратного, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Расчет процентов, выполненный истцом, проверен судом и признается верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за нарушение участником долевого строительства установленного договором срока внесения платежа подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 6077 рублей 09 копеек. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца удовлетворены, он вправе требовать присуждения произведенных им судебных расходов.

Обстоятельства оплаты истцом услуг представителя в размере 30000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 29 ноября 2017 года, расходным кассовым ордером № 257 от 02 декабря 2017 года. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Свои полномочия представитель истца осуществлял на стадии досудебного урегулирования спора в части претензионной работы, оформления искового заявления, участие в трех судебных заседаниях. 

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 7467 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 07 марта 2018 года.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7166 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «САР-холдинг» денежные средства в счет стоимости разницы площади жилых помещений, переданных по договору долевого участия № 201/202/203/204/153/154/155/156-18/6-67(3) от 10 июля 2012 года в размере 390600 рублей, проценты в размере 6077 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7166 рублей 77 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, итого 418843 (четыреста восемнадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 04 июля 2018 года