ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 17 июля 2018 года

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Шепель Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4,подсудимогоФИО2, защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы 

<

адрес> г. Н.Новгорода, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № сержанта 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, женатого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с декабря 2013 года, механика - водителя,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе:

- метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3, 3-диметилбутановой кислоты (МDМВ (N)-2201) - производное метилового эфира 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные;

- метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил)1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты (ММВ(N)-ВZ-F)-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные общей массой 2,27 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру, и стал незаконно хранить его при себе в своей куртке и перевозить, без цели сбыта для последующего употребления.

В этот же день, примерно в 21 час. 30 мин. на 386 км автодороги Москва-Уфа ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В ходе личного досмотра ФИО2 во внутреннем кармане его куртки обнаружен и изъят пакетик с указанным выше наркотическим средством. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что решил приобрести для личного употребления наркотическое средство. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час., находясь в 

<

адрес>, он заказал себе 3 гр. наркотического вещества при помощи мобильного приложения «Телеграмм». Заплатив 1250 рублей через платежную систему «Киви», он получил уведомление, где забрать наркотическое средство. В указанном ему месте - в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, с правого торца спиной к нему у края дороги в траве, он забрал сверток с находящимся внутри пакетиком зеленого цвета с наркотическим веществом. Часть наркотических средств он (ФИО2) употребил путем курения, а оставшуюся часть положил к себе в правый внутренний карман куртки и перевозил с собой вышеуказанное наркотическое средство по территории 

<

адрес>. Далее он на автомобиле со своим знакомым направился в 

<

адрес>. По пути в 

<

адрес>, на 386 км трассы М-7 Москва-Уфа во время остановки автомобиля, к ним подошли сотрудники ГИБДД, один из которых поинтересовался, имеется ли у него что-либо запрещенное. Он (ФИО2) решил избавиться от имеющихся у него наркотиков и попытался выбросить имеющиеся у него в кармане вещества, однако сотрудник полиции не дал ему этого сделать. После этого сотрудниками ГИБДД была вызвана следственно-оперативная группа, которая прибыла на место, а также были приглашены двое понятых. Далее, в присутствии понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого он сообщил, что у него в кармане куртки находится пакетик с наркотическим веществом, который у него был изъят из внутреннего кармана куртки сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что приобрел наркотические средства для личного употребления и никогда изготовлением и сбытом наркотических средств не занимался. 

Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №2 - старший оперуполномоченный отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> в судебном заседании показал, что примерно в 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № поступила информация, что сотрудниками отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России на 386 км автодороги Москва-Уфа обнаружен автомобиль, на пассажирском сидении которого находился гр. ФИО2, имеющий признаки опьянения. В составе следственно-оперативной группы он прибыл на 386 км автодороги Москва-Уфа, где увидел ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Далее, он, в присутствии двух понятых,которым были разъяснены их права и обязанности провел личный досмотр указанного гражданина. Перед личным досмотром ФИО2 были разъяснены его права, а также предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО2 сообщил, что во внутреннем кармане его куртки находится наркотическое вещество. Далее в ходе проведенного личного досмотра у ФИО2 в правом внутреннем нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения. Указанный пакет был упакован в прозрачный полимерный пакет, перевязан нитью, оклеен листком бумаги с оттиском печати «для пакетов ОП № УМВД России по 

<

адрес>». На данном листке бумаги понятые и ФИО2 поставили свои подписи. Аналогичным образом в ходе личного досмотра у ФИО2 он обнаружил и изъял сотовый телефон марки «Самсунг». После этого ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. В ходе медицинского освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения. После того, как ФИО2 был доставлен в отдел полиции №, он дал объяснения об обстоятельствах приобретения им наркотического вещества. 

Из показаний свидетеля ФИО7 - инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, данных им в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на 386 км автодороги Москва - Уфа. Примерно в 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ он увидел автомобиль ВАЗ, который стоял на обочине дороги, в котором находилось два человека. На пассажирском месте, как стало ему известно позднее, находился ФИО2 По его просьбе двое мужчин вышли из автомобиля. По внешним признакам и по поведению он увидел, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Он поинтересовался у ФИО2, имеются ли у него запрещенные в Российской Федерации предметы или вещества, на что последний сразу же полез во внутренний карман своей куртки и попытался, что-то из него выбросить. Он (Свидетель №1) зафиксировал руку ФИО2 на его кармане и не дал ему выбросить предмет, находившийся в кармане куртки, после чего он вызвал следственно-оперативную группу. По прибытию на место следственно-оперативной группы, в присутствии двоих приглашённых понятных, был проведен личный досмотр ФИО2 Сотрудник полиции Свидетель №2 предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, вещества, на что ФИО2 сообщил, что у него во внутреннем кармане куртки имеется наркотики. Далее Свидетель №2 обнаружил и изъял из правого внутреннего нагрудного кармана куртки ФИО2 полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг». Изъятое у ФИО2 имущество было упаковано в пакеты (канцелярские файловые папки), которые были опечатаны и снабжены пояснительными записками, на которых поставили свои подписи понятые и ФИО2

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал,что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 20 мин. на 386 км трассы Москва - Уфа у поворота в 

<

адрес>, его остановил сотрудник ДПС Свидетель №1 и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее незнакомого ему гражданина, как впоследствии ему стало известно - ФИО2, на что он (ФИО3) согласился. Перед началом личного досмотра ФИО2 ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после этого сотрудник полиции, производивший личный досмотр, поинтересовался, есть ли уФИО2 при себе запрещенные к обороту в Российской Федерации предметы или вещества, на что ФИО2 ответил, что при нем в кармане куртки имеются наркотики. Далее сотрудник полиции стал досматривать ФИО2 и в правом внутреннем кармане куртки обнаружил и изъял полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения. После этого изъятый пакет с веществом был упакован в файловую папку, которая перевязана нитями и к ним прикреплена пояснительная записка, в которой поставили свои подписи ФИО2 и понятые.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество в пакетике содержит в своем составе: метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3, 3-диметилбутановой кислоты (МDМВ (N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты (ММВ (N)-ВZ-F), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные; метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества (смеси) составляет 2,27 грамм. 

Как видно из заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в пакетике, «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2» представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе: 

- метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3, 3-диметилбутановой кислоты (МDМВ (N)-2201) - производное метилового эфира 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); 

- метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил)1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты (ММВ(N)-ВZ-F)-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составляет 2,22 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла 2,27 грамма (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» данное наркотическое средство внесено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

О крупном размере приобретенного ФИО2 вышеуказанного наркотического средства свидетельствует его количество, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет более 0,25 грамм, но не превышает 500 грамм, и данный размер приобретенного ФИО2 наркотического вещества, является крупным.

Согласно справке военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как видно из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики (в том числе алкоголизмом, наркоманией, иным видом зависимости), лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время. При совершении исследуемых деяний, ФИО2 не находился в состоянии и какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. Поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при совершении исследуемых деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 годен к военной службе. 

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд признает ФИО2 вменяемым.

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе: 

- метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3, 3-диметилбутановой кислоты (МDМВ (N)-2201) - производное метилового эфира 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные; - метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил)1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты (ММВ(N)-ВZ-F)-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные общей массой 2,27 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру, и стал незаконно хранить его при себе и перевозитьдля последующего употребления до изъятия сотрудниками правоохранительных органов на 386 км. автодороги Москва-Уфа ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин., то эти его действия военный суд расценивает, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания военный суд учитывает, что ФИО2 свою вину признал, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в период прохождения военной службы характеризуется положительно, а также активное способствование ФИО2 расследованию преступления и его чистосердечное раскаяние, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также иные установленные данные о личности виновного, военный суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. По тем же основаниям, в том числе, с учетом имущественного положения ФИО2, суд приходит к мнению о нецелесообразности назначения последнему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, и полагать его совершившим преступление средней тяжести. Вместе с тем, всесторонне изучив личность подсудимого, суд не находит возможности применить к последнему ст. 73 УК РФ, полагая, что только реальное отбывание лишение свободы в условиях изоляции от общества позволит достичь всех целей назначаемого наказания. 

В прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации подсудимый не нуждается. 

С учетом изменения категории совершенного преступления, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой,с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один годс отбыванием наказания в колонии - поселении. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Определить ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания - самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- пакетик, упакованный в прозрачную файловую папку из полимерного материала с наркотическим средством - метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3, 3-диметилбутановой кислоты (МDМВ (N)-2201) - производное метилового эфира 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил)1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты (ММВ(N)-ВZ-F)-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,12 грамм, хранящийся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в отделе тылового обеспечения Управления МВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-J330F» - возвратить по принадлежности владельцу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, взыскать с осужденного ФИО2 в сумме 5260 (пять тысяч двести шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Н.А. Шепель