Дело №12-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2020 года г. Усть-Джегута.

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего – судьи Хачирова Заура Борисовича, 

при секретаре судебного заседания – Узденовой З.М.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 и его представителя – ФИО2 действующего на основании ордера (номер обезличен) от 14.07.2020 года,

свидетелей -ФИО3 и ФИО4 Н-А.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), КЧР, зарегистрированного и проживающего адресу: КЧР, (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, не работающего, не имеющего инвалидность, на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР и.о.мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, 

разъяснив ФИО1 процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР и.о.мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 13 июля 2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР и.о.мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 13 июля 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР и.о.мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 13 июля 2020 года установлено, что водитель ФИО1 11 июля 2020 года в 10 час. 15 мин. на 12 км ФАД Черкесск-Домбай, в нарушение п.п.2.1.1 положения (номер обезличен) ПДД РФ управлял транспортным средством (данные изъяты), г/н (номер обезличен), будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В настоящей жалобе ФИО1 просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы указывает, что административный материал в отношении ФИО1 составлен незаконно, поскольку ФИО1 транспортным средством не управлял, кроме того указывает, что при вынесении судебного акта судом не были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4 Н-А.М. Также указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что 11 июля 2020 года по дороге (адрес обезличен ), ФИО1 стало плохо и он в районе мойки самообслуживания ДжууаБар пересел на заднее сиденье т/с (данные изъяты), г/н (номер обезличен). За руль т/с (данные изъяты), г/н (номер обезличен) сел ФИО4 Н-А.М, рядом с водителем на пассажирском месте сидел ФИО3 В районе эл.сетей ФИО4 Н-А.М сказал ФИО1, что за ними едет патрульная машина. В силу данного обстоятельства он повернул на (адрес обезличен ) и остановился около дома своих родственников, где в их машину сзади ударила патрульная машина. Первым с машины вышел ФИО1, который в недоумении осматривал место ДТП. Сотрудники ничего не объяснив, скрутили его, одели наручники и доставили в отдел, где сказали ему, что он нарушил правила ПДД.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 Н-А.М. суду пояснил, что (дата обезличена) по дороге с (адрес обезличен ), ФИО1 стало плохо и он в районе мойки самообслуживания (данные изъяты) пересел на заднее сиденье т/с (данные изъяты), г/н (номер обезличен). За руль т/с (данные изъяты), г/н (номер обезличен) сел ФИО4 Н-А.М, рядом с водителем на пассажирском месте сидел ФИО3 В районе эл.сетей ФИО4 Н-А.М. сказал ФИО1, что за ними едет патрульная машина. В силу данного обстоятельства он повернул на (адрес обезличен ) и остановился около дома своих родственников, через переднее пассажирское сиденье, где сидел ФИО3 он перелез и забежал во двор к родственникам и спрятался там, тем самым он не видел как произошло столкновение.

В судебное заседание не явились, инспектор ОИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела по жалобе ФИО1.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

К данным показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 Н-А.М. суд критически относится, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО5 и ФИО6, а также первоначальными показаниями как самого ФИО1 так и свидетеля ФИО3, где они указывают что за рулем находился сам ФИО1

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена ФИО1, о чем свидетельствуют подписи ФИО1, замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены при видеозаписи. Таким образом, у мирового судьи не было оснований сомневаться и не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО1 совершенно законно был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ Таким образом, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении ФИО1 был составлен незаконно, поскольку ФИО1 транспортным средством не управлял, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам. 

При определении меры наказания, с учетом требования п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением транспортным средством (источником повышенной опасности) лицом, будучи лишенным права управления транспортными средствами, личность виновного и считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Требования законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1, совершившего правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ мировым судьей соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР и.о.мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 13 июля 2020 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий – судья Хачиров З.Б.

Дело №12-39/2020