Дело № 2-1515/2021

55RS0007-01-2021-001416-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 июня 2021 года

Центральный районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Мотроховой А.А., 

при помощнике судьи Шароватовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СК «РСХБ - Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что 29.12.2010 года между истцом и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Одновременно с заключением кредитного договора истцом подписано заявление на присоединение к программе страхования №3 (программа коллективного комбинированного ипотечного страхования) АО «СК «РСХБ - Страхование». 

07.04.2020 года произошло повреждение квартиры по адресу: 

<

адрес> водой. 

Истец направила в адрес АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ - Страхование» заявление о наступлении страхового случая по программе страхования №3 со всеми необходимыми документами.

22.10.2020 года произведен первичный осмотр квартиры и составлен акт №. 

Так как при проведении первичного осмотра не было выявлено, что трещины носят сквозной характер, истец направила в адрес ответчика заявление о проведении дополнительного осмотра повреждений квартиры. 

Истцом получен отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что конструктивным элементам помещения не причинено каких-либо повреждений в результате заявленного события. Также установлено, что пострадала только внутренняя отделка квартиры, которая в соответствии с условиями страхования не относится к конструктивным элементам объекта страхования в соответствии с условиями страхования и, соответственно, не является застрахованным имуществом. При этом отсутствовала информация о том, что истцом подано заявление о проведении дополнительного осмотра квартиры.

19.11.2020 года был произведен визуальный осмотр квартиры ООО «Управляющая компания «На Нахимова», согласно которому обнаружены вертикальная трещина в межкомнатной (разделяет помещение зал и помещение кухня) стене длиной 1 м 20 см, и горизонтальная трещина длиной 1 м 20 см. (трещины характерные). В помещении комната в стене, граничащей с соседней квартирой, обнаружена горизонтальная трещина длиной 1 м 60 см. В некоторых местах глубины трещин невозможно было измерить.

25.11.2020 года данный акт осмотра был направлен в адрес ответчика, получен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку акт не содержит информации о причинах и дате образования повреждений, о виновных (ответственных) лицах, если они установлены. 

Истцом проведена экспертиза, согласно заключению № от 28.01.2021 года на стене в комнате имеется увлажнение стен и сквозная трещина по стене перегородке. Сквозная трещина стены перегородки находится в районе сопряжения с наружной стеной и балкой перекрытия, что свидетельствует о потере связи гипсолитовой стены с балкой перекрытия и с наружной стеной. Причиной образования сквозной трещины с связи внутренней стены с наружной стеной и балкой перекрытия является протекание воды от таяния повышенного образования изморосина на внутренних поверхностях элементов кровли, образованной при потере тепла через чердачное перекрытие и от неизолированного трубопровода системы отопления верхнего розлива, находящегося в чердачном помещении; протекания талой воды от отсутствия герметизации стыков между листами профнастила по волне нахлестки.

03.02.2021 года истцом была направлена претензия в адрес АО «СК «РСХБ - Страхование» с требованием принять обоснованное решение о страховом возмещении в кратчайшие сроки, выплатить страховое возмещение согласно всем представленным документам, возместить расходы на проведение экспертизы в размере 4500 рублей.

Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 740427 рублей 21 копейка, штраф, судебные расходы.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец присоединена к программе страхования 17.06.2020 года на основании письменного заявления (в дополнение к кредитному соглашению № от 29.12.2010 года). В период действия договора истцом заявлено о событии: повреждении застрахованного объекта – квартиры по адресу: 

<

адрес>. Независимо от обстоятельств заявленного события получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) может быть исключительно АО «Россельхозбанк» (п.п.1.6.3 Договора коллективного страхования). Согласно программе страхования страхованию подлежат следующие элементы застрахованного имущества (объекта недвижимости): конструктивные элементы здания (фундамент, несущие стены, перекрытия, перегородки, крыша). 29.10.2020 года независимым экспертом ООО «ОцЭкс» составлен отчет № о результатах осмотра застрахованной квартиры. На основании результатов осмотра и обследования помещений квартиры явные повреждения конструктивных элементов объекта страхования в результате заявленного события не установлены. По результатам осмотра установлены только повреждения внутренней отделки объекта осмотра, которые в соответствии с условиями страхования не относятся к конструктивным элементам объекта недвижимости и, соответственно, не входят в состав застрахованного имущества. Таким образом, заявленное истцом событие (повреждение внутренней отделки помещения) не отвечало согласованным критериям страхового случая. 02.11.2020 года в адрес заинтересованных сторон было направлено уведомление об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем. 16.02.2015 года ФИО1 обратилась к страховщику с претензионным письмом о выплате страхового возмещения. В обоснование заявленных требований к претензии была приложена копия экспертного заключения № от 28.01.2021 года. Участником программы страхования истец стала только 07.10.2020 года, в то время как собственником жилого помещения является с 12.01.2011 года. Соответственно истцом должны быть представлены достоверные и исчерпывающие доказательства того, что трещины на стене помещения (конструктивном элементе) образовались именно в период страхования. Кроме того, истец не может претендовать на выплату всей суммы страхового возмещения в обход установления размера реального ущерба.

В судебном заседании представитель истца Форс А.Д., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст.421 ГК РФ).

В силу требований ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу положений п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями, наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Судом установлено, что 29.12.2010 года между открытым АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцам предоставлен кредит в размере 1200000 рублей на срок до 10.12.2035 года, процентная ставка составляет 13,5%, полная стоимость кредита – 17,38% годовых (том 1 л.д.10-34).

Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1415000 рублей.

Надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств обеспечивается ипотекой приобретенного с использованием кредитных средств жилого помещения, страхование жизни и здоровья заемщика, страхование риска утраты и повреждения приобретаемого за счет кредитных денежных средств недвижимого имущества (п.5.2). 

27.03.2014 года истцом подано заявление на комбинированное ипотечное страхование, подписанное обоими истцами, страхователем по которому выступает ФИО1 В заявлении истец просит заключить с ней договор комбинированного ипотечного страхования со сроком действия с 27.03.2014 года по 26.03.2015 года в соответствии с Правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней и Правилами страхования ипотечных имущества (том 1 л.д.202-203). 

В этот же день 18.10.2018 г. между истцом и АО «СК «РСХБ-Страхование» заключен договор комбинированного ипотечного страхования (том 1 л.д.199-201). 

17.06.2020 года ФИО1 подписано заявление на присоединение к Программе страхования №3 АО «СК «РСХБ - Страхование» (том 1 л.д.143-148).

26.12.2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования № (том 1 л.д.14-160). 

Согласно п.1.1 договора он заключен на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 года, Правил страхования потери работы от 26.06.2012 года, Правил страхования имущества от 03.10.2011 года, являющихся неотъемлемой частью договора. Конкретные условия страхования содержатся в Договоре, а также Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1), Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (Программа страхования №2), Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования (Программа №3), Программе коллективного ипотечного страхования (Программа №4), Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5).

Согласно положениям Программы коллективного комбинированного ипотечного страхования (Программа страхования №3) (л.д.161-164) страховщик – ЗАО «СК «РСХБ-Страхование»; страхователь – ОАО «Росельхозбанк»; застрахованное лицо – дееспособное физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении ипотечного жилищного кредита, указанное в бордеро и за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику. На страхование принимаются квартиры (части квартир), жилые дома (части жилого дома), которые приобретаются в собственность заемщика/созаемщика с привлечением средств ипотечного жилищного кредита или являются предметом залога по условиям ипотечного жилищного кредита. При этом страхованию подлежат следующие элементы застрахованного имущества: конструктивные элементы здания (фундамент, несущие стены, перекрытия, перегородки, крыша). Выгодоприобретателем является банк. Страховая сумма по конкретному объекту недвижимости определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен: сумме кредита, получаемого заемщиком/созаемщиками по кредитному договору, увеличенной на десять процентов; сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения объекта недвижимости к Программе страхования №3 в течение срока действия кредитного договора. Страховые риски по страхованию имущества: пожар (в том числе произошедший вне застрахованного помещения), взрыв (бытового газа), стихийные бедствия (уар молнии, наводнение, землетрясение, оползень, оседание или иное движение грунта, движение воздушных масс со скоростью более 17 м/с), повреждение водой (залив водой или иной жидкостью в результате аварии в системах водоснабжения, отопления, канализации или пожаротушения, залив жидкими, газо-, пенообразными средствами пожаротушения, а также при страховании жилых помещений в многоквартирных домах – дополнительно проникновение воды из помещений, не принадлежащих страхователю (или залогодателю), включая чердачное помещение и протечки крыши), механические повреждения (конструктивные дефекты зданий (сооружений, построек), наезд автотранспортных средств (в отношении отдельно стоящих зданий и жилых помещений на первых этажах зданий), падение летательных аппаратов или их частей и иных предметов), противоправные действия третьих лиц (в том числе акты вандализма, поджог, подрыв взрывчатых веществ или боеприпасов или уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), по факту которых возбуждено уголовное дело). Размер страховой выплаты по страхованию недвижимого имущества определяется в размере ущерба и не сокращается пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости единицы имущества. При этом страховая выплата не может превышать страховую сумму в отношении застрахованного имущества на дату наступления страхового случая. При наступлении с застрахованным объектом недвижимости страхового случая ущерб определяется: при гибели застрахованного имущества – в размере действительной стоимости имущества (определенной по калькуляции страховщика) на дату наступления страхового случая за вычетом стоимости имеющихся годных остатков; при повреждении застрахованного имущества – исходя из стоимости восстановительных расходов за вычетом износа, определенной по калькуляции страховщика. Восстановительные расходы включают только те затраты, которые вызваны страховым случаем. Общий размер страховых выплат по программе страхования №3 не может превышать лимит ответственности страховщика, который равен фактической сумме непогашенного на день страхового случая кредита по кредитному договору (включая проценты за его использование, штрафы, пени).

Пунктом 3.4 Правил страхования имущества АО «СК «РСХБ-Страхование» (л.д.109-126) установлены события, не являющиеся страховыми случаями, страховое возмещение по которым не выплачивается при утрате (гибели) или повреждении застрахованного недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей собственности истцу ФИО1 (том 1 л.д.225-228). 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, в квартире истца неоднократно происходили затопления с кровли, в связи с чем образовались трещины в стенах квартиры, в связи с чем истец обратилась в АО «СК «РСХБ - Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

22.10.2020 года произведен первичный осмотр квартиры и составлен акт №, согласно которому установлено наличие повреждений отделки в помещениях жилых комнат №1 и №2 (том 1 л.д.129). 

Согласно отчету ООО «ОцЭкс» № от 29.10.2020 года наиболее вероятной причиной возникновения трещин на поверхностях внутренней отделки квартиры является совокупность факторов, связанных с естественным износом строения и характером его эксплуатации. На основании результатов осмотра и обследования помещений квартиры явные повреждения конструктивных элементов объекта страхования в результате заявленного события не установлены (том 1 л.д.127-145).

02.11.2020 года в адрес истца было направлено уведомление об отсутствии оснований для признания события страховым случаем (том 1 л.д.165).

19.11.2020 года ООО «УК «На Нахимова» составлен акт, согласно которому в квартире по адресу: 

<

адрес> в помещении зал обнаружена вертикальная трещина в межкомнатной (разделяет помещение зал и помещение кухня) стене длиной 1 м 20 см, и горизонтальная трещина длиной 1 м 20 см. (трещины характерные, без радиальных трещин). В помещении комната в стене, граничащей с соседней квартирой, обнаружена горизонтальная трещина длиной 1 м 60 см. В некоторых местах глубины трещин невозможно было измерить (том 1 л.д.50).

С целью установления причин образования трещин в стенах помещений квартиры истец обратилась к ИП ФИО2 «Независимая потребительская экспертиза и оценка» (том 1 л.д.232-248), согласно заключению № от 28.01.2021 года на стене в комнате имеется увлажнение стен и сквозная трещина по стене перегородке. Сквозная трещина стены перегородки находится в районе сопряжения с наружной стеной и балкой перекрытия, что свидетельствует о потере связи гипсолитовой стены с балкой перекрытия и с наружной стеной. Причиной образования сквозной трещины с связи внутренней стены с наружной стеной и балкой перекрытия является протекание воды от таяния повышенного образования изморосина на внутренних поверхностях элементов кровли, образованной при потере тепла через чердачное перекрытие и от неизолированного трубопровода системы отопления верхнего розлива, находящегося в чердачном помещении; протекания талой воды от отсутствия герметизации стыков между листами профнастила по волне нахлестки.

03.02.2021 года истцом была направлена претензия в адрес АО «РСХБ-Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения в кратчайшие сроки, возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 4500 рублей (том 1 л.д.53-55).

Согласно ответу от 26.02.2021 года ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением документа, составленного управляющей компанией по обслуживанию жилого дома, жилищной инспекцией или межведомственной комиссией, подтверждающего факт, дату и причину заявленного повреждения конструктивных элементов застрахованной квартиры (том 1 л.д.108).

Возражая против иска, представитель ответчика, указывает, что данное событие не является страховым случаем. 

Оценив обстоятельства дела, учитывая, что ущерб жилому дому по адресу: 

<

адрес>, причинен в результате подтопления, а в соответствии с договором страхования страховым случаем является причинение ущерба в результате воздействия влаги (включая воду) вследствие, в том числе, проникновения воды из помещений, не принадлежащих страхователю (или залогодателю), включая чердачное помещение и протечки крыши, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре имело место наступление страхового случая. 

Доказательств того, что страховой случай наступил вследствие обстоятельств, указанных в п.3.11.4, 3.12 Договора коллективного страхования, которые могут являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры по адресу: 

<

адрес> в связи с образованием сквозных трещин в стенах и перегородках квартиры в результате затопления определением суда от 14.05.2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено ООО «Консалтинговый центр «АКМБ».

Согласно заключению ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» № от 04.06.2021 года (том 2 л.д.3-86) стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры по адресу: 

<

адрес> в связи с образованием сквозных трещин в стенах и перегородках квартиры в результате затопления составляет 44741 рубль, в том числе стоимость работ по отделке – 32157 рублей, стоимость материалов для отделки – 12584 рубля.

Оснований сомневаться в объективности указанного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» № от 04.06.2021 года составлено с учетом фактического осмотра жилого помещения, содержит в себе наименование и необходимое количество материалов, цену. Кроме того, оно выполнено полномочным субъектом оценочной деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение составлено независимым экспертом, которым использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о чем указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности, согласуются с обстоятельствами по делу. 

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч.ч.3, 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из положений указанных норм, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При оценке заключения судебной экспертизы судом учитываются соблюдение процессуального порядка назначения экспертизы, процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Учитывая изложенное суд при определении размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу, полагает возможным положить в основу решения заключение ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» № от 04.06.2021 года.

В связи с изложенным, суд находит доказанным факт причинения истцу имущественного ущерба вследствие затопления застрахованного жилого дома в размере 44741 рубль.

Таким образом, с АО «СК «РСХБ-Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 44741 рубль и, учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», страховая сумма подлежит взысканию в его пользу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, поскольку со стороны ответчика имел место необоснованный отказ от исполнения обязательств по договору страхования, требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не исполнены, то взыскание в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы является правомерным.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22370 рублей 50 копеек (44741 рубль / 2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт несения истцом судебных расходов. 

При этом истец не лишена возможности обратиться в суд, вынесший решение с заявлением о возмещении судебных расходов с предоставлением соответствующих платежных документов.

ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» подано заявление о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворяются частично на сумму 44741 рубль, что составляет 6% от заявленных исковых требований, с истца в пользу ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 6580 рублей, с ответчика – в размере 420 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому штраф не является денежным требованием, соответственно не подлежит включению в цену иска, и соответственно не учитывается при расчете государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, рассчитанный в соответствие с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 1542 рубля 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» сумму страховой выплаты в размере 44741 рубль с зачислением на счет №, открытый на имя ФИО1 по кредитному договору № от 29.12.2010 года.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 22370 рублей 50 копеек.

Взыскать с АО СК «РСХБ - Страхование» в пользу ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 420 рублей.

Взыскать с АО СК «РСХБ - Страхование» в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1542 рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 6580 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мотрохова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2021 года.