Дело № 2а-156/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Канск 

Канский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Гришаниной Н.В., 

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ваш партнёр» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ваш партнёр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просит признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Ваш партнёр» денежных средств в размере 5384,38 рубля в период с 20.11.2019 по 09.01.2020, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного листа в период с 20.11.2019 по 09.01.2020, и взыскать с Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району в лице Управления ФССП по Красноярскому краю в пользу ООО «Ваш партнёр» расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 04.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Ваш партнёр» денежных средств в размере 5384,38 рублей. 20.11.2019 указанное исполнительное производство прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение требований законодательства судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в том, что он не возвратил исполнительный лист взыскателю по окончании исполнительного производства и не направил постановление об окончании исполнительного производства. В связи с обращением в суд с данным иском административный истец понес судебные расходы, связанные с консультацией и подготовкой административного искового заявления, в размере 5000 рублей, которые просит взыскать с административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца директор ООО «Ваш партнёр» ФИО3 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 с требованиями не согласилась, пояснила, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем до истечения шестимесячного срока для повторного предъявления его к взысканию, нарушения прав и законных интересов Общества не имеется, основания для взыскания судебных расходов отсутствует.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 2, 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что 04.06.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа № от 30.04.2019, выданного судебным участком №137 в Канском районе Красноярского края по делу №2-101/2019, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств в сумме 5384,38 рубля в пользу взыскателя ООО «Ваш партнёр».

20.11.2019 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.11.2019, исполнительный лист серии ВС № направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «Ваш партнёр» 26.12.2019, что подтверждается списком почтовых отправлений №5 от 26.12.2019, получено взыскателем 09.01.2020, данный факт административным истцом не оспаривается.

При этом административным истцом не заявлено и не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Постановление об окончании исполнительного производства от 20.11.2019 административным истцом ООО «Ваш партнёр» не обжаловано.

Оценивая установленные по делу обстоятельства суд полагает, что выявленное бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным, поскольку прав административного истца не нарушает.

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. 

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя несвоевременно, с нарушением установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, что, однако, не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в этой связи не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какие-либо обязанность. 

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем, ООО «Ваш партнёр» в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку административному истцу ООО «Ваш партнёр» в удовлетворении требований отказано, не подлежат возмещению понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Ваш партнёр» о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по исполнительному производству № в период с 20.11.2019 по 09.01.2020, взыскании расходов на оплату представителя 5000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Гришанина

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.