Дело № 2-270/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 марта 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М., 

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования, сославшись на следующие обстоятельства. 

Истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты.

Ответчик зарегистрирован в указанном домовладении с 20.12.2007 года, но фактически по адресу никогда не проживал, соответственно, в проживании в нем не нуждается, поскольку живет в другом месте, за коммунальные услуги и жилье не оплачивает, его вещей в доме нет, однако, добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается.

Истец считает, что формальная регистрация ответчика в принадлежащем истцу помещении нарушает ее права собственника.

При обращении истца в отдел по вопросам миграции в г.Сальске истец получила письменный отказ с рекомендацией обратиться в суд.

С учетом изложенного, истец считает, что у нее имеются все законные основания для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался в порядке ст.113 ГПК РФ, посредством направления по месту его жительства, указанному в исковом заявлении по адресу: 

<

адрес> судебных повесток, которые возвращены в суд по причине «Истек срок хранения». Согласно адресной справке от 25 января 2017 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.15). 

Из имеющейся на почтовых конвертах отметок сотрудника почты следует, что судебные повестки были доставлены по месту регистрации ответчика, но не вручены. Почтальоном оставлялись извещения о поступлении заказного письма, однако, ответчик не явился на почту по извещениям, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд с указанием "истек срок хранения". 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Как следует из пояснений истца, данных им в судебном заседании, ответчик племянник истца, был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, ни дня в нем не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, вещей его в доме не имеется, проживал со своей матерью по 

<

адрес>, договор найма с нею не заключал, в настоящее время находится в 

<

адрес>.

Доказательств обратному суду, представлено не было.

Согласно адресной справке от 25 января 2017 года ФИО2, 24 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.15).

Аналогичные сведения содержатся в выписке из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> (л.д.7-8).

В силу с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

На обращение истца в Отдел по вопросам миграции ОМВД по Сальскому району ей был дан ответ, в соответствии с которым снятие с регистрационного учета ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> соответствии с Приказом № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» пункт 13 – снятие с регистрационного учета без непосредственного участия производится в строго определенных случаях (л.д.6).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, регистрация ответчика ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчика следует признать утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, следовательно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2017 года.

Председательствующий: Г.М. Дорогокупец