Дело № 1-472/2023 

УИД - 74RS0017-01-2023-003474-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 21 июля 2023 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Покрышкиной Д.А., подсудимого ФИО1, защитника –адвоката Еремеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 04 июня 2007 года Челябинским областным судом по ч.1 ст.161, п.в ч.4 ст.162, п.ж,з ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных в приговор на основании постановления Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 18 декабря 2009 года, 25 апреля 2011 года и 07 сентября 2016 года) к 14 (четырнадцати) годам 09 (девяти) месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, освободившегося из мест лишения свободы 06 августа 2019 года на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитагорска от 26 июля 2019 года, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исправительными работами на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев 21 (двадцать один) день, с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы; постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 22 января 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 07 (семь) месяцев 07 (семь) дней;

- по приговору: Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 30 января 2020 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 01 (одному) году 08 (восьми) месяцам лишения свободы; Агаповского районного суда Челябинской области от 03 марта 2020 года по п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы; мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 13 мая 2020 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по постановлению Агаповского районного суда Челябинской области от 22 января 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца; на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 30 января 2020 года и по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 03 марта 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев; Троицкого городского суда Челябинской области от 24 сентября 2020 года по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 13 мая 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года; мирового судьи судебного участка №4 города Троицка Челябинской области от 15 января 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 24 сентября 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года 02 (два) месяца, освободившегося из мест лишения свободы 06 декабря 2022 года на основании постановления Златоустовского городского суда от 24 ноября 2022 годаусловно-досрочно на 01 (один) год 02 (два) месяца 18 (восемнадцать) дней;

- обвиняемого по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У с т а н о в и л:

ФИО1 17 апреля 2023 года в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире по мусте совместного проживания с Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, в том, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея каких-либо законных оснований для распоряжения имуществом Потерпевший №1, взял в коридоре квартиры аккумуляторную дрель -шуруповерт фирмы «Р.1.Т.» модель PSR18- D1.F стоимостью 4500 рублей в комплекте с пластиковым чемоданом, и вышел из квартиры. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 26 апреля 2023 года в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №1 обратилась к ФИО1 с просьбой отнести в ремонт ее телевизор марки «LG» модель 42LA615V. ФИО1, воспользовавшись тем, что у него с Потерпевший №1 доверительные отношения, вследствие совместного проживания, решил похитить принадлежащий ей телевизор марки «LG» модель 42LA615V, с целью дальнейшего распоряжения похищенным. ФИО1 с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления ее доверием, пообещал, что отнесет принадлежащей Потерпевший №1 телевизор марки «LG» модель 42LA615V в ремонт, при этом, осознавал, что не будет в последствии исполнять обязательства перед Потерпевший №1. Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, доверяя ФИО1, передала ему принадлежащий ей телевизор марки «LG» модель 42LA615V, стоимостью 15000 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем злоупотребления доверием телевизора марки «LG» модель 42LA615V, преданного Потерпевший №1, ФИО1 26 апреля 2023 года, в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, из корыстных побуждений, взял телевизор марки «LG» модель 42LA615V, принадлежащий Потерпевший №1 вместе с проводом и пультом управления, входящими в комплект к телевизору и вместе с ними вышел из квартиры, продав похищенный телевизор в магазин «Дайтехник».

Таким образом ФИО1 путем злоупотребления доверием похитил имущество, принадлежащего Потерпевший №1, телевизор марки «LG» модель 42LA615V с входящими в комплект проводом и пультом управления на общую сумму 15000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 28 апреля 2023 года в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в квартире по месту совместного проживания с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет, и никто за его действиями не наблюдает, из корыстной заинтересованности, не имея каких-либо законных оснований для распоряжения имуществом Потерпевший №1, взял с подоконника в кухне телевизор марки «SUPRA B2V03» с входящими в комплект проводом и пультом управления, общей стоимостью 5000 рублей, с которым вышел из квартиры и распорядился.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 5000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. ФИО1 совершил умышленные преступление средней тяжести и небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судом в отношении подсудимого ФИО1 применен особый порядок без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по двум преступлениям ( по преступлениям 17 апреля 2023 года и 28 апреля 2023 года) по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ, два из которых отнесены к умышленным преступлениям небольшой тяжести, и одно к умышленному преступлению средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый способствовал раскрытию и расследованию трех преступлений (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное возмещение причиненного имущественного вреда, причиненного преступлением ( по преступлению 28 апреля 2023 года п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями ( по преступлениям 17 апреля и 26 апреля 2023 года), вину признал и раскаялся, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников: сожительницы ( беременность) и отца (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве данных о личности виновного суд принимает во внимание то, что подсудимый имеет постоянное место регистрации, характеризуется по месту жительства и работы положительно, не состоит на специализированных учетах.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям 17 апреля 2023 года и 28 апреля 2023 года суд признает рецидив преступления (ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступления), по каждому преступлению, так как ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимости по приговору от 04 июля 2007 года за умышленное особо тяжкое преступление, а также по приговору от 30 января 2020 года, 24 сентября 2020 года за умышленные преступления средней тяжести (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению 26 апреля 2023 года суд признает рецидив преступления (ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступления), так как ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости по приговору от 04 июля 2007 года за умышленное особо тяжкое преступление, а также по приговору от 30 января 2020 года, 24 сентября 2020 года за умышленные преступления средней тяжести (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства, данные об образе жизни подсудимого, суд считает, что только реальное применение в отношении подсудимого лишения свободы, как вида уголовного наказания, позволит достигнуть целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной социальной опасности содеянного ФИО1 мерой уголовно-правового воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, суд не находит.

Наказание подсудимому по каждому преступлению суд назначает с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом данных о личности подсудимого и образе его жизни, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, не находит оснований для назначения подсудимому наказания по каждому преступлению с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, в силу п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 в период оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 15 января 2021 года, совершил ряд умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, принимая во внимание характер, тяжесть и общественную опасность преступлений, совершенных ФИО1 по прошествии незначительного периода времени с момента условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, недостаточности исправительного воздействия ранее назначенных наказаний, суд в соответствии с п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым отменить условно- досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 15 января 2021 года, и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, равно, как и для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и наказание подсудимому суд назначает с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По совокупности преступлений суд назначает наказание с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, и с учетом обстоятельств совершенных преступлений оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 при назначении наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительный вид наказания ограничение свободы.

В соответствии с требованиями п.в ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

ФИО1 был задержан и лишен свободы передвижения 24 мая 2023 года, и в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому подлежит зачету время содержания под стражей с 24 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ФИО7 о возмещении материального вреда на сумму 17000 (семнадцать тысяч) рублей, суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый похитил имущество потерпевшей на общую сумму 24500 рублей; в ходе предварительного расследования ущерб потерпевшей возмещен на сумму 7500 Рублей ( том 1 л.д. 61, 70, 154). Имущественный вред потерпевшей не возмещен на сумму 17000 рублей, и подлежит возмещению подсудимым в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по преступлениям 17 апреля 2023 года и 28 апреля 2023 года), ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по преступлениям 17 апреля 2023 года и 28 апреля 2023 года) сроком 09 (девять) месяцев, за каждое преступление; по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения своды сроком 02 (два) года.

На основании п. г ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условно- досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 15 января 2021 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 15 января 2021 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу Потерпевший №1 17000 (семнадцать) тысяч рублей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от 26 апреля 2023 года на имя ФИО1 и договор купли-продажи № от 17 апреля 2023 года на имя ФИО1, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (том 1 л.д.116,117), оставить на хранение в уголовном деле №1-472/2023г.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на аккумуляторную дрель-шуруповерт фирмы «Р.1.Т.», руководство пользователя на телевизор «LG»., руководство по эксплуатации на телевизор «SUPRA», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшую от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: корешок залогового билета № от 28 апреля 2023 года на имя ФИО1, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (том 1 л.д.146), оставить на хранение в уголовном деле №1-472/2023 года.

Вещественные доказательства: телевизор «SUPRA В2V03» c пультом и проводами, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшую от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: 

Приговор вступил в законную силу 08.08.2023.