УИД 23RS0014-01-2020-002237-89 К делу № 2-1767/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 07 июля 2020 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Николаевой Т.П., 

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 30 187,82 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 105,63 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 04.07.2013г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме «кредитная карта с возобновляемым лимитом», под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт представления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. 

По состоянию на 24.01.2020г. общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 30 187,82 рублей.

13.09.2017г. ФИО2 умер, наследственное дело заведено у нотариуса ФИО3, наследником является ФИО1

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако, ответа получено не было, в настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН №. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по указанному в иске адресу, что подтверждается заказными письмами с почтовыми отметками «истек срок хранения», возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствие с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

как установлено в судебном заседании, 14.07.2013г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме - лимит кредитования - 20 000 рублей, под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 13-15).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что следует из представленной выписки по счету ФИО2 с 04.07.2013г. по 24.01.2020г. № (л.д. 51-92). 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.12.2019г. сумма задолженности ФИО2 составила 30 187,82 рублей, в том числе: комиссия за ведение карточных счетов – 900 рублей, просроченные проценты – 3 549,06 рублей, просроченная ссуда – 19 905,31 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 432,41 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 4 401,04 рублей (л.д. 40-50).

13.09.2017г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АГ № (л.д. 99).

На момент смерти обязательства по Кредитному договору № № от 04.07.2013г. Заемщик исполнил не в полном объеме. 

В силу положений ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 приняла наследство - из представленного в материалы дела копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего 13.09.2017г., следует, что наследником первой очереди по закону, обратившимся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, является его супруга – ФИО1 (л.д. 98-105).

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома в 

<

адрес>, а также автомобиля и денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Также в представленной по запросу суда копии наследственного дела имеются сведения об извещении ФИО1 о задолженности, имеющейся у наследодателя ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» (л.д. 103-105).

Статьей 1175 ГК РФ установлена ответственность наследников по долгам наследодателя. 

Так, согласно ч.ч. 1, 3 указанной статьи, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 Постановления).

Так как ответчик принял наследство умершего заемщика, он принял на себя неисполненные наследодателем обязательства по кредиту в переделах стоимости перешедшего к нему имущества.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному ПАО «Совкомбанк» с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты расходов, понесенных банком по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие у не льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 105,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2020г. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 30 187 (тридцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 105 (одна тысяча сто пять) рублей 63 копейки;

а всего: 31 293 (тридцать одна тысяча двести девяносто три) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.П. Николаева