Судья Косарева Н.Е. Дело № 33-490/2026 (2-238/2025)

25RS0007-01-2024-002459-02

Мотивированно 

апелляционное определение

 изготовлено 25.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Симоновой Н.П.

Судей Вишневской С.С., Коржевой М.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Артемовского городского округа о включении имущества в виде земельных долей в состав наследства

с апелляционной жалобой ФИО6 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 16.04.2025, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Симоновой Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о включении в состав наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ имущества в виде земельных долей, расположенных на землях сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства бывшего совхоза «Артемовский», ранее принадлежавших его братьям ФИО2 и ФИО3.

В обоснование своих требований указал, что его братья ФИО2 и ФИО5 были работниками совхоза «Артемовский». На основании Постановления главы Администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № было произведено перераспределение земель бывшего совхоза «Артемовский», общей площадью 8 760 га, в том числе в коллективно-долевую собственность 1 916 га. Согласно списку бывшего совхоза «Артемовский» ФИО2 была предоставлена доля, порядковый номер в списке 29; ФИО3 была предоставлена доля, порядковый номер в списке 31.

Решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факта принятия истцом после смерти матери, принявшей наследство после смерти братьев ФИО2 и ФИО3, за истцом признано право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Учитывая, что после смерти ФИО2 и ФИО3 мать истца ФИО1 приняла наследство, а после смерти матери истец принял наследство, полагает, что земельные доли подлежат включению в наследственную массу после смерти матери.

Решением Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что после смерти братьев ФИО2 и ФИО3 мать истца ФИО1 обращалась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и фактически приняла наследство, после смерти матери истец также фактически принял наследство, что установлено решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлен факт приятия истцом и за истцом признано право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте 

<

адрес>вого суда, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч...." ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением главы администрации 

<

адрес> края «О перераспределении земель бывшего совхоза «Артёмовский» 

<

адрес>ёма 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № произведено перераспределение земель бывшего совхоза «Артемовский» общей площадью 8 760 га, из них выделено в коллективно-долевую собственность 1 916 га.

Распоряжением администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № №-ра утверждён список участников долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «Артёмовский», не востребовавших свои доли, и утверждён Список участников долевой собственности невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «Артёмовский», общее количество долей: 281 доля, площадь каждой доли 3 га. В указанном Списке за порядковыми номерами: 29, 30, 31 числятся ФИО2, ФИО4, ФИО3, соответственно; правоустанавливающих документов на земельные доли ФИО2, ФИО4, ФИО3 не имеется.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни они в установленном порядке в территориальный комитет по земельным ресурсам и землеустройству с заявлениями о регистрации и оформлении документов о правах на земельный участок не обращались и свидетельства, удостоверяющее их право собственности на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «Артёмовский», не получали.

Заочным решением Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-463/2021 признано право муниципальной собственности Артёмовского городского округа на невостребованную земельную долю участника долевой собственности ФИО2 из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «Артёмовский» площадью 3 га.

После смерти ФИО3 нотариусом Артёмовского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело, из которого следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились родители наследодателя: ФИО1 и ФИО10 В качестве наследственного имущества указан жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Поскольку право собственности на указанный жилой дом не было надлежащим образом оформлено за наследодателем, спорный объект недвижимости был включен в наследственную массу на основании решения Артёмовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право собственности на указанный объект недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и разработанным на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства РФ «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ №, и по форме, утвержденной Указом Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от ДД.ММ.ГГГГ № и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в п.75 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № исходил из того, что ни ФИО2, ни ФИО3 При жизни они в установленном порядке в территориальный комитет по земельным ресурсам и землеустройству с заявлениями о регистрации и оформлении документов о правах на земельный участок не обращались и свидетельства, удостоверяющее их право собственности на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «Артёмовский», не получали, не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, доказательств совершения ФИО1 действий по включению в наследственную массу земельной доли ФИО3 или фактического принятия данной доли истец не представил, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и разработанным на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Ведение государственного земельного кадастра, регистрацию и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость осуществляли Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Свидетельства о праве собственности на земельные доли выдавались по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ №, и по форме, утвержденной Указом Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от ДД.ММ.ГГГГ №, являлись документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности. Каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежала на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом № от ДД.ММ.ГГГГ, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Как следует из материалов дела, правоспособность собственников спорных земельных долей прекращена в связи со смертью : ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 -ДД.ММ.ГГГГ, их мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм истец должен доказать, что его мать ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство в виде спорных земельных долей после смерти наследодателей ФИО2 и ФИО3, а после смерти матери наследство в виде спорных земельных долей принял истец, однако таких доказательств не представлено.

В силу п.5 ст.79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.27, п.13 ст.54.1 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения, включая особенности отчуждения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением требований законодательства Российской Федерации, регулируется Законом об обороте земель.

В силу п.1 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в названном пункте.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 ст.12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п.3 ст.12.1 Закона).

В соответствии с п.4 ст.12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п.5 ст.12.1).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п.6 ст.12.1).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п.7 ст.12.1).

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО2 и ФИО3 в ЕГРН не зарегистрированы, доказательств их обращения в установленном порядке в территориальный комитет по земельным ресурсам и землеустройству с заявлениями о регистрации и оформлении документов о правах на земельный участок, а также выдачи им свидетельства, удостоверяющее их право собственности на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «Артёмовский», истцом не представлено.

Также отсутствуют доказательства, что ФИО2 и ФИО3 при жизни, а после их смерти мать ФИО11 передали эти доли или распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд с момента издания главой администрации города Артема Приморского края постановления «О перераспределении земель бывшего совхоза «Артёмовский» г.Артёма Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым произведено перераспределение земель бывшего совхоза «Артемовский» общей площадью 8 760 га, из них выделено в коллективно-долевую собственность 1 916 га.

Администрацией Артемовского городского округа был составлен Список участников с долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «Артемовский», не стребовавших свои доли, было созвано общее собрание участников долевой собственности, согласно протокола общего собрания собственников невостребованных земельных долей бывшего совхоза «Артемовский» от ДД.ММ.ГГГГ собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. При этом на указанном собрании истец присутствовал как претендующий на земельные доли за себя и своих братьев ФИО2 и ФИО3, но не представивший правоустанавливающих документов.

В связи с тем, что общее собрание не утвердило список невостребованных земельных долей, орган местного самоуправления Администрация Артемовского городского округа, руководствуясь п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", самостоятельно, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ра "Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «Артемовский», не стребовавших свои доли", утвердила список собственников невостребованных земельных долей по месту расположения вышеуказанного земельного участка, находящегося в долевой собственности, включая доли ФИО2 и ФИО3

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-463/2021 признано право муниципальной собственности Артёмовского городского округа на невостребованную земельную долю участника долевой собственности ФИО2

Земли сельскохозяйственного назначения имеют особый правовой режим. Статья 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает обязанность собственников земельных долей в определенный срок и установленным образом распорядиться земельной долей. В противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной. В сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель.

Поскольку установлено, что ни собственники спорных долей, ни их наследники не распоряжались земельными долями на протяжении более 30 лет (земельные доли переданы в собственность в 1992 году), не зарегистрировали на них право собственности, истец, достоверно зная с ДД.ММ.ГГГГ, что спорные земельные доли включены в список невостребованных земельных долей, не представил в письменной форме возражения в Администрацию Артемовского городского округа, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ра Об утверждении списка невостребованных земельных долей в установленном законом порядке не оспорил, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорных невостребованных долей в состав наследства после смерти ФИО1 является верным.

Доводы апелляционной жалобы о вступлении в наследство ФИО1 после смерти ФИО2 и ФИО3 путем подачи заявления нотариусу о вступлении в наследство, а также в связи с фактическим принятием наследства, а также установленный судом факт принятия истцом наследства после матери ФИО1 и признании за ним права собственности в порядке наследования с учетом приведенного выше правового регулирования, особенностей оборота земель сельскохозяйственного назначения и наследования земельных долей, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых основания для включения в состав наследства невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 16.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи