Дело №2-470/2017

Категория 2.200

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года р.п. Таловая 

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, в интересах неопределенного круга потребителей, к администрации Тишанского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, на основании ст.46 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к администрации Тишанского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, с требованиями, с учетом уточнений, обязать взять на баланс бесхозный водопровод, расположенный 

<

данные изъяты> Таловского района Воронежской области, две артезианские скважины и два бесхозных водопровода, расположенные на 

<

данные изъяты>, а также устранить выявленные нарушения санитарного законодательства, создающие угрозу жизни и здоровью граждан в срок до 01.05.2018. В обоснование исковых требований указало, что территориальным отделом в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильскм районах в период с 07 по 15 марта 2017 года в администрации Тишанского сельского поселения Таловского муниципального района проведена проверка соблюдения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей, в результате которой выявлено, что: питьевая вода, отобранная из источника центрального водоснабжения по ул.Центральная с.Верхняя Тишанка, не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям – общая жесткость завышена в 1,17 раз (экспертное заключение №02-64-481А от 13.03.2017 на протокол лабораторных исследований от 13.03.2017 №443А); питьевая вода, отобранная из источника центрального водоснабжения по 

<

адрес>, не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям – общая жесткость завышена в 1,21 раз, железо – в 1,4 раза (экспертное заключение №02-64-480А от 13.03.2017 на протокол лабораторных исследований от 13.03.2017 №445А); питьевая вода, отобранная из разводящей сети центрального водоснабжения по 

<

адрес>, не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям – общая жесткость завышена в 1,24 раза (экспертное заключение №02-64-479А от 13.03.2017 на протокол лабораторных исследований от 13.03.2017 №441А); питьевая вода, отобранная из разводящей сети центрального водоснабжения по 

<

адрес>, не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям – общая жесткость завышена в 1,2 раза (экспертное заключение №02-64-478А от 13.03.2017 на протокол лабораторных исследований от 13.03.2017 №440А). Тем самым нарушены требования ст.ст.11,19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999, пп.4 п.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.102003, п.3.4.1. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, прил.II ГН 2.1..5.1315-2003 «Гигиенические нормативы «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования». У водопроводных сооружений, артезианских скважин на территории с

<

данные изъяты>, а также у водопроводного сооружения 

<

данные изъяты> отсутствует собственник, эти объекты бесхозяйными не признаны, на учет не поставлены, на них не производится производственный контроль с проведением лабораторных исследований воды по микробиологическим и санитарно-химическим показателям с целью обеспечения постоянства качества воды, безопасности и безвредности водоснабжения для населения, не проводятся систематическое санитарное обследование не только источника водоснабжения, оборудования и устройств, но и территории, прилегающей к водозаборному сооружению, чистка, промывка и при необходимости профилактическая дезинфекция. Данным обстоятельством нарушены требования п.п. 1.5,2.5,4.1,4.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». С заявлением о принятии на учет этих бесхозяйных недвижимых вещей ответчик не обращался. Высокая жесткость питьевой воды ухудшает ее органолептические свойства. Жесткая вода негативно влияет на организм человека, в результате чего возникают различные заболевания. Организация в границах поселения водоснабжения населения относится к вопросам местного значения в силу п.4 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации самоуправления в РФ».

В судебное заседание представитель истца не явился: заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании положений ст.167 ч.5 ГПК РФ. В судебном заседании 13.12.2017 представитель истца ФИО2 указал, что протяженность водопроводных сетей ему не известна, следует устранить превышение жесткости воды установкой фильтров для воды; то обстоятельство, что повышенная жесткость воды создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждено представленными экспертными заключениями; после проверки ответчику было направлено представление об устранении причин и условий, более никаких действий в отношении ответчика Роспотребнадзор не производил, сведений об исполнении представления не имеется.

Представитель ответчика глава Тишанского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части обязания администрации принять на баланс бесхозный водопровод, расположенный в 

<

данные изъяты> Таловского района Воронежской области, две артезианские скважины и два бесхозных водопровода, расположенные на 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>, просил установить срок для этого до 01.05.2019 в силу того, что данное имущество сначала необходимо поставить на учет как бесхозяйное, а через год, в соответствии с действующим законодательством, зарегистрировать на него право муниципальной собственности и передать эксплуатирующей организации. Данным вопросом администрация сейчас занимается: заключен 23.08.2017 г. договор с подрядчиком на выполнение работ по межеванию земельных участков под водонапорными башнями, скважинами, водопроводной сетью в 

<

данные изъяты>. На очереди – в 

<

данные изъяты>. Для подготовки кадастровых паспортов требуется не менее двух месяцев. Действительно, производственный контроль не производился около четырех лет, но после получения представления Роспотребнадзора от 21.03.2017, администрация приняла меры по улучшению качества воды, рекомендовав населению пользоваться фильтрами дл очистки воды, приняла соответствующее распоряжение, разместило информацию в объявлениях, о чем сообщило в Роспотребнадзор письмом от 13.04.2017, более исследований проб воды не производилось; в школе и больнице установлены фильтры для очистки воды, которые регулярно меняются. Последствия признания иска в этой части ему понятны. В части требований об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства, создающих угрозу жизни и здоровью граждан в срок до 01.05.2018 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку требования никак не конкретизированы, неясно, что требуется сделать, системы доочистки воды построить невозможно по причине отсутствия централизованной канализации, на постройку которой потребовались бы миллионы рублей; непонятно о какой угрозе жизни и здоровью граждан идет речь, в представлении Роспотребнадзора об этом ничего не говорилось, материалы дела также не содержат таких доказательств.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и принимает признание иска представителем ответчика в части требований об обязании принять на баланс бесхозный водопровод, расположенный в 

<

адрес>, две артезианские скважины и два бесхозных водопровода, расположенные на 

<

адрес>, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет исковые требования в этой части. При этом суд считает единственно правильным, на основании ст.ст.204,206 ГПК РФ, установить необходимый срок для исполнения решения суда в этой части - до 01.05.2019 - с учетом необходимости соблюдения порядка постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества, предусмотренного ст.225 п.3 ГК РФ, подготовки сведений в государственный кадастр недвижимости и требуемых документов, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" и Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.04.2016 N 41899), и оформления права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, поскольку истцом не представлено никаких сведений об этих объектах недвижимости.

Требования истца об устранении в срок до 01.05.2018 выявленных нарушений санитарного законодательства, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В п. 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование может быть удовлетворено только в том случае, если оно в части возложения на ответчика обязанностей конкретизировано, то есть содержит информацию о конкретных действиях, которые должен произвести ответчик. Кроме того, заявленные требования о принятии таких мер должны соответствовать действующему законодательству и быть обоснованными, безусловно, приводить к восстановлению нарушенных прав.

Как следует из уточненного искового заявления (а равно из первоначального от 25.10.2017), в целях восстановления нарушенных прав потребителей Управление Роспотребнадзора по Воронежской области просил суд обязать ответчика устранить выявленные нарушения санитарного законодательства, создающие угрозу жизни и здоровью граждан в срок до 01.05.2018. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 30.10.2017 суд определил юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцом обстоятельства создания выявленными нарушениями угрозы жизни и здоровью граждан, указал истцу на необходимость конкретизировать данное требование. Однако, указания суда истец проигнорировал. 

Исследовав и изучив в совокупности с другими материалами дела представленные истцом в обоснование требований экспертные заключения от 13.03.2017 №№02-64-481А, 02-64-480А, 02-64-479А, 02-64-478А суд признает их недопустимым доказательством в подтверждение возникновения угрозы жизни и здоровью граждан в связи с нарушением санитарного законодательства, поскольку: они составлены экспертом подведомственного Роспотребнадзору федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области (Приказ Роспотребнадзора от 01.02.2011 №27 «Об утверждении перечня подведомственных Роспотребнадзору федеральных бюджетных и казенных учреждением здравоохранения и науки»), не содержат исследовательской части, не мотивированы, эксперт предупрежден об административной ответственности в рамках КоАП РФ, но никакого материала об административном правонарушении суду не представлено. 

Кроме того, обнаружив 13.03.2017 в рамках проведенной проверки в администрации Тишанского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области угрозу жизни и здоровью граждан вследствие нарушения санитарного законодательства, истец не предпринял никаких мер на основании оценки опасности и риска для жизни и здоровья населения, связанных как с дальнейшим потреблением этой воды, не соответствующей гигиеническим нормативам, так и с прекращением или приостановлением ее использования в питьевых и бытовых целях. 

Как следует из приказа Роспотребнадзора от 28.12.2012 №1204 «Об утверждении Критериев существенного ухудшения качества питьевой воды и горячей воды, показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, …» критерием существенного ухудшения органолептического показателя общей жесткости питьевой воды является 15,0, гигиенический норматив – 7,0. 

Согласно представленным протоколам испытаний от 13.03.2017, по данным санитарно-гигиенического исследования образцов проб питьевой воды из источников централизованного водоснабжения и разводящей сети в с.Верхняя Тишанка общая жесткость составляет: 8,2 при величине допустимой погрешности 1,2 (протокол №443А), 8,5 при величине допустимой погрешности 1,3 (протокол №445А), 8,7 при величине допустимой погрешности 1,3 (протокол №441А), 8,4 при величине допустимой погрешности 1,3 (протокол №440А). 

Таким образом, показатели общей жесткости по исследованным пробам питьевой воды гораздо менее критериев существенного ухудшения этого органолептического показателя, и фактически находятся в пределах нормативов с учетом допустимой погрешности.

Как следует из протокола испытаний №445А от 13.03.2017, в пробе воды, отобранной из источника централизованного водоснабжения по 

<

адрес>, показатель железа (суммарно) составляет 0,42 при величине допустимой погрешности 0,11, при нормативе 0,3, т.е. фактически находится в пределах норматива с учетом допустимой погрешности.

Как следует из письма Роспотребнадзора от 28.10.2008 №07-ЗФЦ «О критериях оценки качества питьевой воды», условно доброкачественная питьевая вода – это вода, не влияющая на здоровье населения, но ухудшающая условия водопользования, не соответствующая нормативным требованиям по одному из показателей с учетом следующих критериев ее оценки: 

- органолептические свойства: запах и привкус 

<

= 3 баллов; мутность по каолину 

<

= 2 мг/л, цветность 

<

= 35 градусов;

- безвредность химического состава: содержание химических веществ, нормированных по органолептическому признаку вредности (железо - > 0,3 - 

<

 1 мг/л; марганец - > 0,1 - 

<

 0,5 мг/л); обобщенным показателям (общая минерализация - > 1000 - 

<

 1500 мг/л; общая жесткость - > 7,0 - 

<

 10,0 мг-экв./л);

- эпидемическая безопасность: превышение норматива по ОМЧ в > 5% - 

<

 10% проб в течение 12 месяцев при количестве исследованных проб в 1-й точке не менее 100 за год.

Учитывая все изложенное, суду истцом не представлено доказательств, что обнаруженные в исследованных, однократно отобранных, пробах воды показатели общей жесткости и железа создают угрозу жизни и здоровью граждан. А равно не представлено доказательств, что какие-либо иные нарушения ответчиком санитарного законодательства угрожают жизни и здоровью граждан.

Кроме того, как следует из документов, представленных ответчиком, администрация Тишанского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области по распоряжению главы поселения от 23.03.2017, информирует население о качестве питьевой воды и о необходимости учреждениям и гражданам, пользующимся водопроводной водой, установить бытовые фильтры для очистки воды (л.д.113-115,118).

Таким образом, поскольку требования об устранении в срок до 01.05.2018 выявленных нарушений санитарного законодательства, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не конкретизированы, не доказано наличия угрозы жизни и здоровью граждан, то они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198,199 ГПК

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Воронежской области удовлетворить частично.

Обязать администрацию Тишанского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области в срок до 01 мая 2019 года принять на баланс следующее имущество: 

- водопровод, расположенный в 

<

адрес>, 

- две артезианские скважины, расположенные на 

<

адрес> области,

- два водопровода, расположенные на ул. 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 26 декабря 2017 года.

Судья Ю.С. Тульникова