Дело № (2-12535/2025)

УИД 50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 января 2026 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Р к ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № в отношении кухонного гарнитура стоимостью 681 114 руб. Истец оплатил товар полностью ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора (п. 3.1) товар должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил срок, передав товар только ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора (п. 3.1) ответчик обязан был передать товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически товар передан лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила 200 дней. Истец полагает, что товар является комплектом (сложной вещью), в связи с чем неустойка подлежит начислению на общую стоимость договора и составляет 681 114 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» неустойку в размере 233 910,36 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основанием, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что факт нарушения сроков исполнения обязательств не оспаривал, однако указал, что товар был доставлен в срок ДД.ММ.ГГГГ, однако в процессе установки выявлены недостатки, устранение которых произведено в несколько этапов: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик представил контррасчет неустойки, исходя из стоимости отдельных элементов товара (в соответствии с п. 3.4 договора), согласно которому размер неустойки составил 233 910,36 руб. В случае несогласия суда с представленным расчетом, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, полагая заявленную истцом сумму неустойки чрезмерной. Также ответчик указал на завышенный размер компенсации морального вреда.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из статьи 703 ГК РФ следует, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п.3, 4 и 5 ст.24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № в отношении кухонного гарнитура стоимостью 681 114 руб.

Истец оплатил товар полностью ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора (п. 3.1) товар должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил срок, передав товар только ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (п. 3.1) ответчик обязан был передать товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически товар передан лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила 200 дней. Истец полагает, что товар является комплектом (сложной вещью), в связи с чем неустойка подлежит начислению на общую стоимость договора и составляет 681 114 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Факт нарушения ответчиком срока передачи товара (окончательного завершения работ по установке, позволяющей использовать товар по назначению) подтвержден материалами дела, а именно актами приостановки работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и актом окончательной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исполнения обязательства нарушен, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Оценивая доводы сторон о методике расчета неустойки, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 3.4 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что каждый элемент комплекта товара имеет свою цену, может использоваться отдельно и быть передан отдельно от остальных. Данное условие договора истцом не оспорено. Следовательно, ответственность продавца за нарушение сроков передачи товара должна определяться применительно к каждому элементу, поставка (замена) которого была осуществлена с нарушением установленного срока.

Суд считает обоснованным контррасчет неустойки, представленный ответчиком, согласно которому общий размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков составляет 233 910,36 руб. Данный расчет соответствует условиям договора (п. 4.2 - срок устранения недостатков 45 дней) и фактическим обстоятельствам устранения недостатков по этапам.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, а также то, что истцом не представлено доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание длительность нарушения (общий период с учетом устранения последнего недостатка), стоимость товара, а также баланс интересов сторон, суд определяет ко взысканию неустойку в размере 200 000 руб. Данный размер, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства и не нарушает прав истца на возмещение потерь, связанных с ненадлежащим исполнением договора ответчиком.

В части требований о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, учитывая характер допущенных нарушений, отсутствие тяжких последствий для истца, а также требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда (30 000 руб.) завышенным и определяет его в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. Размер штрафа составляет: (200 000 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (моральный вред)) ? 50% = 105 000 руб. Однако, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, а также то, что штраф является мерой ответственности, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить его до 90 000 руб., находя данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части имущественных требований (200 000 руб.) и требований неимущественного характера (моральный вред). Размер госпошлины составляет 12 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>) неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 90 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» в доход государства государственную пошлину в размере 12 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.