Дело № 2-171/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В., 

при секретаре Султановой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленовского ФИО17 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении в стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец обратился в суд с иском о признании заключения от 09.02.2017 № об оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости в апреле 2022 года незаконным; обязании включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы, в обоснование которого указал, что в период с апреля 1982 года по апрель 2009 года она работал на Пристани Сретенск в должностях, относящихся к плавсоставу (

<

данные изъяты>, что подтверждается записью в его трудовой книжке. Работа была постоянная в режиме полного рабочего дня. Кроме этого по совместительству он работал в МОУ «Сретенская СОШ №» структурное подразделение Затонская начальная школа в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в период с октября 1999 года по май 2010 года в сезонные периоды, что подтверждается справкой об уточняющем особом характере работы или условиях труда за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в Сретенском районе Забайкальского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», однако в назначении пенсии ему было отказано. Не включены в стаж периоды работы на Пристани Сретенск: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, 2 помощника механика на т/х «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты> на т/х «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> на т/х «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> на т/х «

<

данные изъяты> на стажировке; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> с 28.03.1991по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>». Кроме этого не включены в стаж периоды работы в МОУ «Сретенская СОШ №» - структурное подразделение Затонская начальная школа в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим просил суд признать заключение УПФР в г. Шилка от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости в апреле 2022 года незаконным; обязать УПФР включить в специальный стаж периоды работы на Пристани Сретенск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в плавсоставе на судах морского, речного флота, а также периоды работы в МОУ «Сретенская СОШ №» в должности 

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с указанным законом с момента обращения в УПФР. 

21.06.2017 истец уточнил исковые требования, к ранее заявленным исковым требованиям дополнил требование об обязании УПФР в г. Шилка назначить ему трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением - с 20 июня 2017 года.

В настоящем судебном заседание истец ФИО1 от ранее заявленных требований в части признания заключения УПФР в г. Шилка от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным отказался, в связи с тем, что руководителем межрайонного Управления ПФР (ГУ) в г. Шилка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании оспариваемого им заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено решение об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г., исковые требования уточнил, просил суд включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Пристань Сретенск», обязать УПФР в г. Шилка назначить ему трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением - с ДД.ММ.ГГГГ.

21.08.2017 судом вынесено определение о принятии отказа истца от исковых требований в части признания заключения УПФР в г. Шилка от 09.02.2017 № незаконным и производство по делу в этой части прекращено (л.д. ).

Кроме этого, суду пояснил, что он работал с апреля 1982 года по апрель 2009 года на Пристани Сретенск на должностях, относящихся к плавсоставу (капитан, капитан-механик, капитан 1 помощник механика, 2 штурман, 2 помощник капитана), работа была постоянной, в режиме полного рабочего дня, в течение полного навигационного года. Должности, в которых он работал на судах на Пристани Сретенск, относятся к должностям плавсостава, всегда зачислялся в плавсостав, иначе его не допустили бы к работе. Суда, на которых он работал, не относятся к судам портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения. В течение всего срока работы на пристани работал полный рабочий день, сокращенного рабочего времени на предприятиях не вводилось.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) – ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала ранее представленный отзыв в части оспариваемых истцом периодов. 

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что ранее они работали совместно с истцом на «Пристани Сретенск», что подтверждается копиями их трудовых книжек. Должности, в которых работал ФИО1, относятся к должностям плавающего состава, он, также как и они, всегда зачислялся в плавсостав, в ином случае он не был бы допущен до рейса. Их работа заключалась в доставлении на речных судах грузов хозяйственно-бытового назначения, а также топлива колхозам, прииску Усть-Кара, а также военнослужащим, находившимся на границе. Уезжали в рейсы от 5 дней до 30-40 суток, работали в течение полного навигационного года, сокращенного рабочего времени на предприятии никогда не вводилось, всегда работали полный рабочий день. Суда, на которых работал Зеленовский, а именно «

<

данные изъяты>» не относились к судам портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения. В 80-е годы в административном здании «Пристани Сретенск», где находилась вся документация, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было наводнение, и пострадала вся документация, а также в начале 90-х годов там же был пожар. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. 

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, исчисления, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). 

При назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» к периодам работы, имевшим место до 01.01.1992, подлежит применению Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, подразделом 2 раздела XXX «Транспорт» которого предусмотрено, что право на пенсию на льготных условиях имеет плавсостав речного флота (за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения), в том числе механики и их помощники, мотористы, старшие мотористы.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подп. «и» п. 1 ст. 12 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», а также из подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» происходит без списка соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости. 

В плавсостав, как правило, включаются лица, работающие на основании договора, заключенного с судовладельцем. 

Согласно ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна – также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Суда, входящие в состав порта и выполняющие специфические функции, связанные с его деятельностью, относятся к портовым судам. 

Служебно-вспомогательные суда – это суда, выполняющие функции по обслуживанию и обеспечению эксплуатации судов, буксировки плавучих средств, дебаркадеров, судов, других объектов, если эти работы не включены в план перевозок грузов, береговых сооружений и акваторий порта. 

Служебно-разъездные суда – это суда, не находящиеся в коммерческой эксплуатации и используемые в целях обеспечения служебной деятельности персонала судовладельца. 

Суда пригородного сообщения – это суда, связывающие между собой портовые пункты, расположенные на территории, административно подчиненной городу (району), и используемые для перевозок пассажиров и грузов между городами и прилегающими к ним пригородными населенными пунктами, расположенными на водных путях. 

Суда внутригородского сообщения – это суда, связывающие между собой пункты, находящиеся в черте одного города и используемые для перевозки пассажиров.

Пунктами 4-5, 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, подлежащих применению при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее – стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. 

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. 

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. 

Периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством РФ, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в отдел ПФР в Сретенском районе Забайкальского края УПФР в г. Шилке (межрайонное) с заявлением для проведения оценки пенсионных прав. 

09.02.2017 ему выдано заключение по оценке пенсионных прав застрахованного лица №.

20.06.2017 ФИО1 обратился в отдел ПФР в Сретенском районе Забайкальского края УПФР в г. Шилке (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

30.06.2017 решением руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилке ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в решении указано, что на день обращения ФИО1 имеет страхового стажа 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяца, специального стажа – 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней. Отсутствует требуемый специальный стаж работы 

<

данные изъяты> лет и 

<

данные изъяты> месяцев.

В продолжительность специального стажа не включены следующие периоды работы: 

- с 27.041982 по 31.12.1997 в Унитарном муниципальном предприятии «Пристань Сретенск», так как нет документального подтверждения зачисления ФИО1 в плавсостав судов. Кроме того, документально не подтверждено, что суда, на которых работал заявитель, не относились к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения. Справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя (согласно выписки из ЕГРЮЛ от 26.12.2016 зарегистрирована запись о принятии судом решения о признании «Пристань Сретенск» банкротом).

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>» МУП «Пристань Сретенск», ООО «Пристань», так как периоды не подтверждены выпиской ИЛСЗЛ как специальный стаж.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – перевод на строительство жилого дома. Периоды нахождения: на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отпуске без содержания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в командировках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – так как согласно п. 5 Правил (№) периоды нахождения на курсах, в командировках, в отпуске без содержания, не предусмотрены для включения в специальный стаж. В страховой стаж не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – находился в отпуске без сохранения заработной платы, так как в соответствии со ст. 11 ФЗ № «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. 

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что последний работал в «Пристань Сретенск»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>»; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>»;

- с 01.07.1989по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>».

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № по документам «Пристань Сретенск» Читинского районного управления Амурского речного пароходства имеются сведения о трудовом стаже Зеленовского ФИО18:

- с 27.04.1982 принят на 

<

данные изъяты> с оплатой 

<

данные изъяты>% от должностного оклада (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2);

- со 02.03.1983 ФИО1 

<

данные изъяты>», считать приступившим к исполнению своих обязанностей, с оплатой 

<

данные изъяты> % по отстою (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты>, после 12-ти дневной стажировки на т/х «

<

данные изъяты>», считать вернувшимся на т/х «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ФИО11 - 

<

данные изъяты>» освободить от должности 

<

данные изъяты>.;

- приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ №, переведены с оплатой 

<

данные изъяты>% по отстою: 2. ФИО1 - 

<

данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ временно возложены обязанности 

<

данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

данные изъяты>», временно назначен 

<

данные изъяты>» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

данные изъяты>», переведен 

<

данные изъяты>» временно, в связи с болезнью капитана т/х «

<

данные изъяты> ФИО12 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, назначен 

<

данные изъяты>», с оплатой по прежней должности, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

данные изъяты>», в связи с уходом на пенсию 

<

данные изъяты>» ФИО13, в качестве сменного 

<

данные изъяты> по прежней должности временно (приказ от ДД.ММ.ГГГГ, №);

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в силу производственной необходимости, направлен на т/х «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. с оплатой согласно штатного расписания сроком на 1 месяц (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- с ДД.ММ.ГГГГ назначен на т/х «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ФИО1 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- с ДД.ММ.ГГГГ назначен 

<

данные изъяты>» с прежней оплатой труда, а также производить доплату в размере 

<

данные изъяты>% от ставки 

<

данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- с ДД.ММ.ГГГГ назначен 

<

данные изъяты>» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- временно переведен на 

<

данные изъяты>» в виду производственной необходимости, на время выезда ФИО14 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Из этой же архивной справки следует, что в исследуемый период истец находился в отпуске без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в командировках в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был переведен на строительство жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То, что истцу предоставлялись дни отдыха в межнавигационные периоды, помимо отгулов, предоставлялись очередные ежегодные отпуска, подтверждается исследованными по делу копиями приказов.

По документам «Пристань Сретенск» Читинского районного управления Амурского речного пароходства за 1982-1987 годы, «Пристань Сретенск» Читинского речного порта Амурского речного пароходства за 1988-1995 годы, «Пристань Сретенск» филиала государственного унитарного предприятия Читинского речного порта за 1995- 1997 годы, унитарного муниципального предприятия «Пристань Сретенск» за 1997-2003 годы, муниципального унитарного предприятия «Пристань Сретенск» за 2003-2007 годы, сведений о приказах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, увольнении и дате рождения Зеленовского ФИО19, не имеется, ввиду неполного состава документов, поступивших на хранение в архив.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в расчетно-платежных ведомостях «Пристань Сретенск» Читинского районного управления Амурского речного пароходства имеются сведения о начислении заработной платы ФИО1, за период с мая 1982 года по декабрь 1983 года, за период с января по ноябрь 1985 года, за период с октября 1994 года по август 1995 года, за период с сентября 1995 года по декабрь 1996 года, за период с февраля по май 1997 года, за период с июня по декабрь 1997 года, за период с января 1998 года по декабрь 1999 года, за период с января 2000 года по декабрь 2001 года, за период с марта по декабрь 2002 года, за февраль 2003 года, за период с февраля по октябрь 2005 года. 

В расчетно-платежных ведомостях муниципального унитарного предприятия «Пристань Сретенск» имеются сведения о начислении заработной платы ФИО1 за период с марта 2003 года по декабрь 2004 года.

При этом в расчетно-платежных ведомостях «Пристань Сретенск» Читинского районного управления Амурского речного пароходства за 1982-1987 годы, «Пристань Сретенск» Читинского речного порта Амурского речного пароходства за 1988-1995 годы, «Пристань Сретенск» филиала государственного унитарного предприятия Читинского речного порта за 1995-1997 годы, унитарного муниципального предприятия «Пристань Сретенск» за 1997-2003 годы, муниципального унитарного предприятия «Пристань Сретенск» за 2003- 2007 годы, сведений о начислении заработной платы за период с января по декабрь 1984 года, с января 1986 года по сентябрь 1994 года, с ноября 2005 года по декабрь 2007 года ФИО1 не имеется, ввиду неполного состава документов, поступивших на хранение в архив.

Судом исследовались копии расчетно-платежных ведомостей за 1982-1983, 1985, 1994-1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 годы, приказов о приеме, увольнении, возложении обязанностей, переводах, отпусках, командировках, штатных расписаний за 1983, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994,1996, 1999, 2001,2002 годы, табелей учета рабочего времени за 2004, 2005, 2006 года.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в спорный период истец работал в должностях и в условиях труда, которые дают ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в силу следующего. 

Должности, в которых работал истец в исследуемый период, являются должностями плавсостава, поскольку относятся к командным и рядовым должностям, составляющим экипаж речного судна (п. 12 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного Приказом Министерства речного флота РСФСР от 30.03.1982 № 30). 

Занимаемые истцом должности в Пристани «Сретенск», которая в спорные периоды работы истца являлась обособленным структурным подразделением судовладельца – Читинского речного порта Амурского речного пароходства, в дальнейшем – филиалом государственного унитарного предприятия «Читинский речной торговый порт», муниципальным унитарным предприятием «Пристань Сретенск» (историческая архивная справка от 27.03.2017 № 294), были штатными. Истец в указанных должностях и в указанной организации работал на постоянной основе длительное время, поэтому оснований полагать, что истец работал на вышеперечисленных судах не на основании договора, заключенного с судовладельцем, а на иных основаниях, не имеется.

18.12.2007 МУП «Пристань Сретенск» в соответствии с решением Арбитражного суда Читинской области исключена из реестра юридических лиц в связи с банкротством. 

В архивное учреждение документы МУП «Пристань Сретенск» переданы не в полном объеме, о чем указано в архивной справке.

Часть первичных документов МУП «Пристань Сретенск» уничтожена в результате наводнения, случившегося с 28 по 31.07.1988 в г. Сретенск, а также в результате пожара, произошедшего 27.10.1994 в административном здании Сретенской пристани (справки ТОНД Сретенского района ГУ МЧС России по Забайкальскому краю - л.д. 11,12), (справка от ДД.ММ.ГГГГ № 20/6-695 ФГБУ «Забайкальское УГМС»). 

Обстоятельство не сохранности документов МУП «Пристань Сретенск» в полном объеме как не зависящее от истца при наличии иных доказательств, которые подтверждают обстоятельства льготной работы истца, не может лишать его права на льготное пенсионное обеспечение. 

Вопреки доводам представителей ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих назначение судов и отнесении их к конкретным видам флота, доказательств, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня, судом установлено, что суда, на которых работал ФИО1, относятся к судам речного флота, и не являются портовыми, постоянно работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

О том, что суда, на которых в спорный период с 27.04.1982 по 31.12.1997 работал истец, не относились к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, объективно подтверждается штатными расписаниями Пристани Сретенск за 1983, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994,1996, из которых видно, что район плавания теплоходов «

<

данные изъяты>», составлял в разные годы до 500 км, относятся к судам речного флота (л.д. ).

Данный вывод суда также подтверждается справкой МУП «Пристань Сретенск» от 12.07.2007 № 64, подписанной директором и специалистом отдела кадров МУП «Пристань Сретенск», согласно которой теплоходы «

<

данные изъяты>», на которых работал истец, не относятся к указанной категории судов.

Из справки МУП «Пристань Сретенск» от 14.08.2007 № 93 следует, что постановлением № 374 от 11.09.1995 предприятие Пристань Сретенск АРПА переименовано в филиал Государственного унитарного предприятия Читинского речного торгового порта Пристань Сретенск; согласно постановлению № 343 от 07.06.1997 произведено переименование предприятия в Унитарное муниципальное предприятие «Пристань Сретенск» и на основании постановления № 19-1 от 31.01.2003 предприятие переименовано в МУП «Пристань Сретенск» (л.д. ).

Ссылка в решении УПФР на то, что справки № 64 от 12.07.2007, № 93 от 14.08.2007, подписанные руководителем предприятия, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя (согласно выписки из ЕГРЮЛ от 26.12.2016 зарегистрирована запись о принятии судом решения о признании «Пристань Сретенск» банкротом), суд считает необоснованной в силу следующего.

Из архивной справки от 27.03.2017 № 294 следует, что решением арбитражного суда Читинской области от 13.12.2006 МУП «Пристань Сретенск» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства.

Доводы ответчика о недействительности данной справки суд не принимает, поскольку, несмотря на то, что она подписана директором предприятия ФИО9 в период банкротства предприятия, указанные в ней сведения не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Директор и кадровый сотрудник МУП «Пристань Сретенск» по роду своей деятельности обладали сведениями о работе речных судов, которые использовались предприятием, поэтому изложенная в справке информация в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждает обстоятельство занятости истца в льготных условиях труда. 

При этом судом учитывается то, что по смыслу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве при открытии конкурсного производства независимо от того, утверждается ли конкурсный управляющий, должник лишается права распоряжения всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу, то есть прекращаются полномочия руководителя должника в области административно-хозяйственной и распорядительной деятельности. В данном же случае речь идет о справке информационного характера.

Кроме того, сведения, изложенные в вышеназванных справках, соответствуют справкам, уточняющим характер и условия работы в отношении ФИО15, ФИО16(копии из пенсионных дел № и 016314), работавших в «Пристани Сретенск», согласно которым теплоходы «

<

данные изъяты> являются самоходными судами и предназначены для перевозки пассажиров, сухогрузов, т/х «

<

данные изъяты>» является самоходным и предназначен для перевозки сухогрузов. Перечисленные суда не являются судами портовыми, постоянно работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

Трудовая деятельность истца ФИО1 в оспариваемые периоды протекала в должностях, которые в соответствии с вышеназванными положениями нормативных актов относятся к составу экипажа судна, что дает право признания этих должностей должностями плавсостава.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют сведения, подтверждающие занятость истца с января 1995 по февраль 1995, декабрь 1995, ноябрь 1997, декабрь 1998, январь 1999, в течение полного рабочего дня на соответствующих работах.

В данном случае суд приходит к выводу, что отсутствие сведений, подтверждающих постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня, не менее 80 % рабочего времени, в связи с тем, что в архивной справке от 27.03.2017 № 296 указано, что лицевые счета отсутствуют по причине неполного состава документов, поступивших на хранение в архив, не может быть поставлено в вину истца, поскольку обязанность подачи таких сведений лежит на работодателе.

При этом суд учитывает, что не представление в архив полного состава документов о работе, в том числе ФИО1, на «Пристани Сретенск» вызвано объективными причинами. Так, судом установлено, что с 28 по 31 июля 1988 года в г. Сретенск было наводнение, а 27.10.1994 в административном здании Сретенской пристани 

<

адрес> произошел пожар.

Кроме того, никаких сведений о том, что истец совмещал работу по Списку № 2 с другой работой или работал в режиме неполного рабочего времени, не зачислялся в плавсостав, в представленных суду материалах не имеется, в связи с чем оснований для отказа в назначении досрочной страховой пенсии в этой части не имеется.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд считает, что в оспариваемые периоды истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.

Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, поэтому суд вправе принять во внимание любые допустимые средства доказывания. В качестве таковых суд принимает во внимание письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также пояснения истца, свидетелей.

Как из показаний свидетелей, так и вышеприведенных штатных расписаний следует, что членам экипажа указанных судов устанавливался режим работы в виде восьмичасового графика вахт и судовых работ. Это обстоятельство также следует из представленных суду табелей выхода на работу. 

Суд также учитывает, что в Списке № 2 от 22.08.1956 в разделе XXX «Транспорт» в пункте 3 «Речной флот» предусмотрены должности плавсостава судов (капитана, механиков и их помощников), в которых истец работал в спорный период. 

Действовавшее в период с 01.01.1992 пенсионное законодательство (Закон РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» и иные нормативные акты в области пенсионного обеспечения) не предусматривали условие занятости льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда на основании п. «и» ст. 12 указанного Закона, который по содержанию соответствует положениям п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

Периоды нахождения ФИО1 в командировках в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в специальный стаж, так как в соответствии с действовавшим в указанные периоды трудовым законодательством (ст. 116 КЗоТ РСФСР, ст. 167 Трудового кодекса РФ) при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, с которой производились отчисления на государственное пенсионное обеспечение.

Периоды перевода на строительство жилого дома ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный стаж, так как согласно п. 5 Правил № при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, так как согласно п. 5 Правил № 516 в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, в специальный стаж ФИО1 подлежат включению периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Пристань Сретенск» (за исключением периодов перевода на строительство жилого дома ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в плавсоставе на судах речного флота в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», общий срок которого составляет 14 лет 6 месяцев.

Тем самым, специальный стаж работы в плавсоставе речного флота ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что специальный стаж истца превышает необходимые 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев, страховой стаж более 

<

данные изъяты> лет, истец достиг 55-летнего возраста, ФИО1 имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения в УПФР, то есть с 20.06.2017.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленовского ФИО20 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении в стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж периоды работы Зеленовского ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов перевода на строительство жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в плавсоставе на судах речного флота, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Признать право Зеленовского ФИО22 на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в установленном законом размере с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) назначить Зеленовского ФИО23 досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в установленном законом размере с 20.06.2017

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) в пользу Зеленовского ФИО24 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017