№ 2-464/2023 

УИД -26RS0021-01-2023-000490-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Авакове А.А.,

с участием: представителя истца - старшего помощника прокурора

г. ФИО1 Герасимовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации г. ФИО1 Ставропольского края о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к администрации г. ФИО1 Ставропольского края о взыскании в пользу законного представителя несовершеннолетнего - ФИО3, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру города поступило заявление от ФИО3 - законного представителя несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с администрации города ФИО1 компенсации морального вреда. Прокуратурой города по поступившему обращению ФИО3, проведена проверка деятельности должностных лиц администрации города, по результатам которой установлено, что согласно информации, представленной КБ № 101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Лермонтове, 24.11.2022 несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась за медицинской помощью в указанное учреждение с жалобами на укушенную рану голени справа. Согласно материалам проверки данная рана получена в результате нападения бродячей собаки по адресу: ул. Комсомольская, д. За, г. ФИО1. Данные обстоятельства свидетельствует о неисполнении ответственными должностными лицами администрации города возложенных на них обязанностей, а также повлекло негативные последствия в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнего. Размер компенсации морального вреда законным представителем несовершеннолетнего оценивается в 20 000 рублей.

Полагает, что принятые администрацией города ФИО1 меры по отлову животных без владельцев недостаточны и неэффективны. Поскольку деятельность по обращению с животными без владельцев должным образом не осуществляется, не обеспечивается оперативное реагирование на поступающие сигналы о скоплении животных без владельцев, то причинно-следственная связь между бездействием структурного подразделения органа местного самоуправления и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ФИО2 имеется.

С учетом обстоятельств получения физических и нравственных страданий, характера и степени наступивших последствий, а также требований разумности и справедливости, полагает, что несовершеннолетняя ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда в размере 20 ООО рублей.

В связи с тем, что ФИО3 не обладает юридическими познаниями и не имеет возможности оплатить услуги адвоката, а несовершеннолетняя ФИО2 лишена возможности самостоятельно защищать свой права, прокурор обратился с данным исковым заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетнего.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. ФИО1 Герасимова Э.В. поддержала требования искового заявления и просила их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 - ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о частичном признании исковых требований прокурора г. ФИО1 в размере 10 ООО руб.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Гарантированные ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических заболеваний.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона №52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно п. 15 ст. 16.1 Федерального закона 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

Нормативно-правовое регулирование организации и проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляется в соответствии с Законом Ставропольского края от 6 октября 2015 г. № 90-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями Ставропольского края по организации на территории Ставропольского края мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Закон № 90-кз), порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ставропольского края, утвержденным Постановлением Правительства Ставропольского края от 13.02.2020 № 71-п.

Согласно п. 3, 6 Постановления Правительства Ставропольского края от 13.02.2020 г. № 71-п «Об утверждении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ставропольского края» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц. Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с требованиями к содержанию животных, предусмотренными ч. 7 ст. 16 Федерального закона.

Согласно ст. 1 Закона № 90-кз организация и проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных относится к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края.

В силу положений п. 13 ст. 10 Устава муниципального образования городского округа города ФИО1 Ставропольского края, утвержденного решением Совета города ФИО1 от 29.06.2021 № 28, администрация города ФИО1 имеет право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования.

Таким образом, администрация г. ФИО1 должна надлежащим образом осуществлять на территории муниципального образования в рамках полномочий, предоставленных законодательством РФ и Ставропольского края, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, а также предотвращения причинения вреда здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что 29.06.2023 ФИО3 обратилась в прокуратуру г. ФИО1 с заявлением по факту укуса безнадзорной собакой ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из объяснения ФИО3, 24.11.2022 около дома № За по ул. Комсомольская г. ФИО1, ее ребенок ФИО2 была укушена безнадзорной собакой, в связи с полученными ранами они обратились отделение скорой помощи КБ № 101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Лермонтове. 

Согласно карточке развития ребенка № 65693 КБ № 101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Лермонтове, 24Л1.2022 несовершеннолетняя ФИО2 была осмотрена травматологом-ортопедом, диагностирована укушенная рана голени справа.

Согласно материалам проверки владелец собаки не установлен, собака является безнадзорной.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что деятельность по обращению с животными без владельцев администрацией г. ФИО1 должным образом не осуществляется, не обеспечивается оперативное реагирование на поступающие сигналы о скоплении животных без владельцев, что повлекло негативные последствия в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям суд приходит к выводу о возможности возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права, поскольку считает, что истцом представлены доказательства причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2, а также в связи с наличием причинно-следственной связи между бездействием администрации г. ФИО1, в связи с чем, гражданско-правовая ответственность за причинение морального вреда ФИО2 лежит на администрации г. ФИО1, с которой подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера указанной компенсации, суд, руководствуясь п. 2 ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание степень вины причинителя, учитывая характер и степень тяжести физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, приходит к выводу о том, что разумной компенсацией причиненного морального вреда является сумма в размере 10 ООО руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора г. ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. ФИО1 Ставропольского края в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице ее законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с администрации г. ФИО1 Ставропольского края в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 10 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023 года.

Председательствующий судья К.В. Рогозин