РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к Администрации Советского внутригородского района 

<

данные изъяты> о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Советского внутригородского района 

<

данные изъяты> о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, в котором просили сохранить нежилое помещение № (общей площадью 

<

данные изъяты>, кв.м., основанной – 

<

данные изъяты> кв.м.) и № (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., основной 

<

данные изъяты> кв.м), расположенные на первом этаже 13-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. 

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просили также признать право собственности ФИО2 на помещение № (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., основной – 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенное на первом этаже 13-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности ФИО3 и ФИО4 (по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности) на нежилое помещение № (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., основной – 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенное на первом этаже 13-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного 13-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, № ФИО2 в этом помещении принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 и ФИО4 – по ? доле каждому в праве общей долевой собственности. В указанном нежилом помещении истцами была произведена перепланировка - строительные мероприятия по разделению нежилого помещения № на два равных помещения – № и № - и установке между этими помещениями перегородки из кирпича и цементно-песчаного раствора. В результате произведенных строительных работ по перепланировке были образованы два нежилых помещения: № общей площадью 

<

данные изъяты>00 кв.м., основной площадью - 

<

данные изъяты>00 кв.м. и нежилое помещение № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., основной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Произведенная перепланировка не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также соответствуют требованиям планировочных, санитарно-гигиенических, противопожарных и прочих нормативных документов, действующих на территории РФ. 

После производства указанных строительных мероприятий по разделению помещения и установке в нем перегородки истцы обратились в Администрацию Советского внутригородского района 

<

данные изъяты> с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки, однако в своем ответе последняя сослалась на то, что администрация района не наделена полномочиями по согласованию самовольно выполненной перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах и что данный вопрос может быть решен только в судебном порядке. Для устранения препятствий в пользовании и распоряжении нежилым помещением, истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд представителя, выдав ему доверенность на представление интересов. 

Представитель истцов – ФИО5, действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных исковых требований поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненного. 

Представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района 

<

данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований первоначально заявленных истцами, о чем в материалах дела имеется письменный отзыв. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что Администрация не является надлежащим ответчикам по заявленным в уточненном исковом заявлении требованиях. 

Представитель третьего лица – ТСЖ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований истцов о сохранении принадлежащего им нежилого помещения в перепланированном состоянии. 

Представитель третьего лица – Администрации 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства по 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель третьего лица Министерства строительства по 

<

адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что уточненные исковые требования не относятся к полномочиям Министерства строительства. Согласно Постановления №134 ГД, это выдача разрешения на строительство, разрешение на ввод, когда не требуется проведение экспертизы. Из документов следует, что несущие конструкции при перепланировке не затронуты. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Статья 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что объект недвижимости – нежилое помещение №, общей площадью № кв.м., основной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, №, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение принадлежит ФИО2; ФИО3 и ФИО4 – по ? доле каждому в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В данном нежилом помещении была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: нежилого помещения № разделено на два равных помещения – № и № Между данными помещениями установлена перегородка из кирпича и цементно-песчаного раствора. 

Из технической документации ФГУП «

<

данные изъяты>» следует, что в результате перепланировки были образованы два нежилых помещения: № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., основной площадью - 

<

данные изъяты> кв.м. и нежилое помещение № общей площадью 

<

данные изъяты>.м., основной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. 

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 5 Закона Самарской области от 06.07.2015 N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара согласуют переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме, осуществляют полномочия в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, что закреплено в п. 1 ст. 26 ЖК РФ). 

Часть 2 приведенной статьи определяет документы, необходимые для предоставления в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. 

В данном случае собственник помещения должен был представить заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме. 

Судом установлено, что истцами подано заявление в Администрацию Советского внутригородского района 

<

данные изъяты> о согласовании самовольно произведенной перепланировки нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ответа и.о. заместителя главы Администрации Советского внутригородского района г.о. 

<

данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанное заявление, истцам предложено обратиться с заявленным требованием в судебном порядке. Согласно п. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из инженерно-технического заключения по обследованию нежилого помещения, выполненного ООО фирма «

<

данные изъяты>» следует, что несущие конструкции вновь образованного нежилого помещения № № расположенного по адресу: 

<

адрес> после выполненных строительных работ находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация помещения не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация нежилого помещения № по своему назначению возможна. Аналогичное инженерно-техническое заключение № было сделано специалистами ООО Фирма «

<

данные изъяты>» и в отношении вновь образованного нежилого помещения №. Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видом оценок № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «

<

данные изъяты>» нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж соответствует государственным санитарным нормам и правилам. Аналогичное Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено специалистами ФБУЗ «

<

данные изъяты>» и в отношении нежилого помещения №. Оно также соответствует государственным унитарным нормам и правилам. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого помещения № требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Аналогичное Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., дано специалистами ООО «

<

данные изъяты>», касаемо нежилого помещения № Довод представителя Администрации Советского района 

<

данные изъяты> о том, что Администрация района не является ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не имеет полномочий на выдачу документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений, не принимается судом, так как Законом Самарской области от 13.01.2014 N 4-ГД "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области", Законом Самарской области от 06.07.2015 N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" на Администрацию внутригородского района 

<

адрес> прямо возложены указанные полномочия. Также судом не принимается довод о том, что спорная перепланировка не может быть узаконена, поскольку истцами расширен оконный проем, из которого сделан дверной. Согласно статье 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 названного Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ, согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила).Пунктом 1.7 Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 Правил). Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил). Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил). Таким образом, само по себе устройство дополнительных оконных дверных проемов не запрещено, однако оно не должно ухудшать условия эксплуатации здания и проживания граждан. Суд приходит к выводу о том, что данное условие в настоящем случае соблюдено. Согласно пояснениям опрошенного в судебном заседании эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9, спорное нежилое помещение является встроенно-пристроенным, выполнено из кирпича, перекрытия- железобетонные плиты. Наружная стена данного нежилого помещения несущей не является, выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозы благополучию граждан

Товарищество собственников жилья «

<

данные изъяты>», созданное в спорном многоквартирном доме не возражает против проведенной перепланировки, что подтверждается отзывом на иск.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства того, что указанная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка нежилого помещения отвечает строительным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан, места общего пользования многоквартирного дома не затронуты, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истцов о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии и о признании права собственности. 

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

В результате выполненной истцами перепланировки, принадлежащее им на праве собственности нежилое помещение было разделено на 2 изолированных помещения, что подтверждается материалами дела, доказательств того, что выдел долей ФИО2 и ФИО3, ФИО4 в натуре невозможен, материалы дела не содержат. Порядок пользования нежилыми помещениями между ними сложился, в связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что возможно удовлетворить требования истцов о признании за ФИО2 права собственности на нежилое помещение № (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., основной – 

<

данные изъяты> кв.м.), а за ФИО3 и ФИО4, по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., основной – 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенные на первом этаже 13-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 – удовлетворить. 

Сохранить нежилое помещение № (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., основной – 

<

данные изъяты> кв.м.) и № (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., основной – 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенные на первом этаже 13-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. 

Признать право собственности ФИО2 ФИО16 на нежилое помещение № (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., основной – 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенное на первом этаже 13-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 (по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности) на нежилое помещение № (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., основной – 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенное на первом этаже 13-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Топтунова