Дело № 2-2189/2025

УИД № 18RS0003-01-2024-014662-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Каримовой И.И., 

с участием представителя ФИО2 ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 в лице ФССП России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее - ООО «Корпорация 21 век) о взыскании неосновательного обогащения.

Обосновывая исковые требования, ФИО2 указал, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17.02.2014 с ПАВ в пользу ООО «Корпорация 21 век» взысканы: сумма основного долга по договору займа от 17.02.2014 в размере 10 000 руб.; проценты, за пользование займом в размере 83 200 руб., пени за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов в размере 895,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 538,00руб.; проценты за пользование займом, исходя из ставки 2% в день, начисляемые на сумму долга в размере 10 000 руб.,по день фактической уплаты суммы долга.

На основании выданного исполнительного листа 

<

адрес> отделом судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> 13.02.2015 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП о взыскании с ПАВ в пользу ООО«Корпорация 21 век» денежных средств в размере 96 633,53 руб.

23.05.2017 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист по заявлению взыскателя возвращен.

23.03.2020 ООО «Корпорация 21 век» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-68/2014.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.06.2020 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17.02.2014,

На основании выданного исполнительного листа 

<

номер> от 08.07.2020 ООО «Корпорация 21 век» обратилось 15.09.2020 в 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> с заявлением о возбуждений исполнительного производства в отношении ПАВ

01.10.2020 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП на предмет взыскания задолженности по договору займа с ПАВ в пользу ООО «Корпорация 21 век» в размере 96 633,53 руб., а также исполнительского сбора в размере 6 764,35 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>УФССП по 

<

адрес> ФИО4 от 30.06.2021 исполнительное производство 

<

номер>-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

ООО «Корпорация 21 век» обратилось к начальнику отдела 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> с жалобой на незаконное окончание исполнительного производства в связи с не взысканием процентов по решению суда из расчета 2% в день начисляемые на сумму долга 10 000 руб., по день фактической уплаты суммы долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> от 13.02.2023 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП на предмет взыскания с П. в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности в размере 589 800 руб.

Поскольку сроки предъявления исполнительного документа к исполнению были пропущены как при возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 01.10.2020, так и при вынесении постановления о возбуждении исполнительного 

<

номер>-ИП от 13.02.2023. судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан по административным делам определением от 01.11.2023 признала незаконным и отменила постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов т. Уфы ГУ ФССП России по 

<

адрес> от 13.02.2023 о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>.002-ИП.

По исполнительному производству 

<

номер>-ИП (

<

номер>-ИП) с ПАВ, в пользу ООО «Корпорация 21 век» удержано 105 134,61 руб., перечислено взыскателю 96 633, 53 руб., а также исполнительский сбор в размере 6 764,35 руб., возвращено должнику 1 736,73 руб.

По исполнительному производству 

<

номер>-ИП с ПАВ в пользу ООО «Корпорация 21 век» удержано 277 742,23 руб., перечислено взыскателю 238 015,42 руб., возвращено должнику 39 726, 81 руб..

На выставленные требования судебного пристава-исполнителя взыскателем ООО «Корпорация 21 век» направлены отказы, денежные средства не возвращены.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 06.06.2024 по делу №2а-2177/2024 взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ПАВ денежные средства, удержанные по исполнительным производствам:

-

<

номер>-ИП в размер 103 397,88 руб.;

- 

<

номер>-ИП в размере 238 015,42 руб. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.09.2024 решение Калининского районного суда г. Уфы от 06.06.2024 оставлено без изменения.

ГУ ФССП России по 

<

адрес> считает, что на стороне ответчика ООО «Корпорация 21 век» имеется неосновательное обогащение в размере 341 413,30 рублей, так как с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России взыскана перечисленная взыскателю сумма в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, срок для предъявления которого истек на момент предъявления на возбуждение исполнительного производства.

ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Корпорация 21 век» в пользу Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 341 413,30 руб.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, полагая, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства, так как исполнительное производство являлось обязательством, то в рамках данных правоотношений, неосновательное обогащение неприменимо. Ответчик являясь надлежащим взыскателем, в рамках исполнительного производства получил денежные средства законным способом и на основании вступившего в законную силу судебного акта. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третьи лицаПАВ, Калининское РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, согласно п. 7 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет ФИО2; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, однако ФИО2 надлежащих доказательств в обоснование исковых требований не представлено.

Учитывая изложенное, для правильного разрешения спора судам следует устанавливать, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли ФИО2 о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату. 

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17.02.2014 с ПАВ в пользу ООО «Корпорация 21 век» взысканы: сумма основного долга по договору займа от 17.02.2014 в размере 10 000 руб.; проценты, за пользование займом в размере 83 200 руб., пени за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов в размере 895,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 538,08руб.; проценты за пользование займом, исходя из ставки 2% в день, начисляемые на сумму долга в размере 10 000 руб.. начиная с 21.05.2013 по день фактической уплаты суммы долга.

На основании выданного исполнительного листа 

<

адрес> отделом судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> 13.02.2015 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП о взыскании с ПАВ в пользу ООО«Корпорация 21 век» денежных средств в размере 96 633,53 руб.

23.05.2017 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен по заявлению взыскателя.

23.03.2020 ООО «Корпорация 21 век» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-68/2014.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.06.2020 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17.02.2014.

На основании выданного исполнительного листа 

<

номер> от 08.07.2020 ООО «Корпорация 21 век» обратилось 15.09.2020 в Калининский районный отдел судебных приставов, 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> с заявлением о возбуждений исполнительного производства в отношении ПАВ

01.10.2020 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП на предмет взыскания задолженности по договору займа с ПАВ в пользу ООО «Корпорация 21 век» в размере 96 633,53 руб., а также исполнительского сбора в размере 6 764,35 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>УФССП по 

<

адрес> ФИО4 от 30.06.2021 исполнительное производство 

<

номер>-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

ООО «Корпорация 21 век» обратилось к начальнику отдела 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> с жалобой на незаконное окончание исполнительного производства в связи с не взысканием процентов по решению суда из расчета 2% в день начисляемые на сумму долга 10 000 руб., начиная с 21.05.2013подень фактической уплаты суммы долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> от 13.02.2023 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП на предмет взыскания с П. в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности в размере 589 800 руб.

Поскольку сроки предъявления исполнительного документа к исполнению были пропущены как при возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 01.10.2020, так и при вынесении постановления о возбуждении исполнительного 

<

номер>-ИП от 13.02.2023. судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан по административным делам определением от 01.11.2023 признала незаконным и отменила постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов т. Уфы ГУ ФССП России по 

<

адрес> от 13.02.2023 о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>.002-ИП.

По исполнительному производству 

<

номер>-ИП (

<

номер>-ИП) с ПАВ, в пользу ООО «Корпорация 21 век» удержано 105 134,61 руб., перечислено взыскателю 96 633,53 руб., а также исполнительский сбор в размере 6 764,35 руб., возвращено должнику 1 736,73 руб.

По исполнительному производству 

<

номер>-ИП с ПАВ в пользу ООО «Корпорация 21 век» удержано 277 742,23 руб., перечислено взыскателю 238 015,42 руб., возвращено должнику 39 726, 81 руб.

Требование судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, ООО «Корпорация 21 век» не исполнено.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 06.06.2024 по делу №2а-2177/2024 взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ПАВ денежные средства, удержанные по исполнительным производствам:

-

<

номер>-ИП в размер 103 397,88 руб.;

- 

<

номер>~ИП в размере 238 015,42 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.09.2024 решение Калининского районного суда г. Уфы от 06.06.2024 оставлено без изменения.

ГУ ФССП России по 

<

адрес> считает, что на стороне ответчика ООО «Корпорация 21 век» имеется неосновательное обогащение в размере 341 413,30 рублей, так как с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России взыскана перечисленная взыскателю сумма в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, срок для предъявления которого истек на момент предъявления на возбуждение исполнительного производства.

Частью 1 статьи 10ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В качестве альтернативной санкции за указанные нарушения пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ в судебной защите.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, добросовестности, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением стороной истца указано, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик возражая против исковых требований истца указал, что денежные средства взысканы в рамках исполнительного производства по вступившему в законную силу решению суда.

По смыслу положений ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе предъявить исполнительные документы в РОСП с предоставлением соответствующего заявления, при этом срок совершения данного действия указанной нормой закона не предусмотрен.

При этом из анализа ст. ст. 30, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что именно насудебного пристава-исполнителя возложена обязанность по проверке факта соблюдения взыскателем срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и принятия соответствующего процессуального решения - возбуждения исполнительного производства либо отказе в его возбуждении с вынесением такого постановления.

Соответственно, учитывая приведенные обстоятельства, нельзя установить наличие злоупотребления правами или иного недобросовестного поведения со стороны ООО «Корпорация 21 век» при предъявлении исполнительных документов, направленного на необоснованное получение денежных средств от ПАВ

Как видно из вышеприведенных положений норм материального закона, для удовлетворения требований в порядке ст. 1102 ГК РФ необходимо установление факта необоснованности получения ответчиком денежных средств, отсутствие у него каких-либо предусмотренных законом оснований для сбережения имущества потерпевшего.

Однако спорные денежные средства были перечислены ООО «Корпорация 21 век» во исполнение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17.02.2014 по гражданскому делу № 2-68/2014 по иску ООО «Корпорация 21 век» к ПАВ, которое на момент предъявления исполнительных листов в службу судебных приставов не было исполнено должником в добровольном порядке. При этом указанный судебный акт до настоящего времени не отменен, и в силу ст. 13 ГПК РФ подлежал неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Следовательно, право на получение указанных денежных средств с должника было признано за ООО «Корпорация 21 век» вступившим в законную силу и неисполненным на момент предъявления исполнительных документов решением суда, и истечение срока на предъявление исполнительных листов к принудительному исполнению не влечет прекращения данного права взыскателя, а лишь пресекает установленный процессуальный срок на совершение принудительных исполнительных действий до разрешения вопроса овосстановлении такого срока.

Получение денежных средств в результате исполнения судебного решения надлежащему лицу, обладателю материального права, учитывая, что на момент надлежащего исполнения обязательство не было прекращено, не может расцениваться как неосновательное обогащение на стороне последнего. В соответствии с п. 2 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности. Кроме того, согласно ст. 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненного обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо не знало об истечении срока исковой давности.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 года N 309-ЭС15-11007.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым в пользу ООО «Корпорация 21 век» были присуждены денежные средства, подлежащие взысканию с ПАВ, оснований для выводов о наличии на стороне взыскателя неосновательного обогащения не имеется.Сам по себе факт вынесения решения суда о взыскании с ФССП России за счет казны РФ денежных средств в пользу ПАВ не является безусловным основанием для взыскания спорной суммы в качестве неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом не представлено доказательств возникновения у ООО «Корпорация 21 век» неосновательного обогащения вследствие перечисления в их пользу денежных средств во исполнение вступившего в законную силу судебного акта на основании исполнительных листов, предъявленных по истечении срока на их принудительное исполнение, в рамках возбужденных судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы исполнительных производств.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице ФССП России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 341 413,30 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 12 сентября 2025 года.

Судья: А.Ф. Ахметзянова