Дело № 1-11(2)/2020

64RS0018-02-2020-000119-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года с. Питерка 

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А., 

при секретаре Жигачевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Питерского района Саратовской области Иванцова Е.В., 

подсудимого ФИО1 

защитника Парфенова А.А., представившего удостоверение № и ордер № 72 от 22 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее осужденного:

- 30.04.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Питерского района Саратовской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не уплачен; постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 27.09.2019 изменен, наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание не отбыто.

- 24.06.2019 года Краснокутским районным судом Саратовской области по ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 19.08.2019 изменен, не отбытое наказание в части назначения наказания в виде 166 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 01.11.2019 освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1 УК РФ 

установил:

подсудимый ФИО1 нанес побои НАИ, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме того, ФИО1 нанес побои ЕМА, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

03 января 2020 года примерно в 13 часов 45 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 27.02.2019 г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев причинивших физическую боль, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес НАИ не менее пяти ударов руками в область лица, причинив ему физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил НАИ физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинившее вред здоровью. 

Кроме того, 31 января 2020 года примерно в 22 часа 05 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 27.02.2019 г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев причинивших физическую боль, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес ЕМА не менее трех ударов руками в область лица, причинив ему физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил ЕМА физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны в бровной области слева, ушибленной раны в поднижнечелюстной области слева, припухлость и кровоподтек в скуловой области слева. Данные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и расцениваются как не причинившее вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении по ст. 116.1 УК РФ по эпизоду нанесения побоев НАИ не признал. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ. 

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 27.02.2019 постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. 03.01.2020 года около 13 часов 00 минут он вместе с КСА находился в центре с. Питерка и они решили пойти к общему знакомому НАИ, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда они пришли к нему, в гостях у НАИ также находились ПНН, КМВ и КПН, которые распивали спиртное. Затем они все вместе стали распивать спиртное. После чего, он вместе с ПНН вышли на крыльцо дома покурить и поговорить, а затем ПНН ушла со двора и пошла в сторону магазина «Магнит», а он вернулся в дом, выпил еще одну рюмку и пошел к отцу КСА – КАИ играть в шахматы. Во сколько он ушел от НАИ он не помнит. Когда он уходил, в доме оставались НАИ, КМВ, КСА и КПН НАИ он телесных повреждений не наносил, кто нанес ему повреждения ему не известно. Каких-либо неприязненных отношений у него к НАИ нет. (л.д. 61-62)

К указанным показаниям ФИО1 суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые будут приведены ниже. Поскольку указанные показания являются не последовательными и не соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Доводы подсудимого и его защитника о непричастности к совершению инкриминируемого преступления проверялись в судебном заседании, однако не нашли своего подтверждения и являются несостоятельными. Все указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в этой связи суд расценивает их как способ защиты. 

По эпизоду нанесения побоев ЕМА, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении по ст. 116.1 УК РФ в судебном заседании признал в полном объеме, раскаялся. Не оспаривал время место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемое ему преступление. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ. 

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 27.02.2019 постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. 31.01.2020 примерно в 18 часов он пошел к своему знакомому ПС, который проживает на 

<

адрес>. Когда он пришел к ПС, у него в гостях также находились КСА и ЕМА, которые все вместе распивали спиртное. Он к ним присоединился и стал выпивать. Значительно позже к ним еще присоединилась ПВ Примерно в 22 часа 31.01.2020 ЕМА и ПВ вышли из гостиной комнаты, в ванную, чтобы покурить. Спустя примерно 5 минут он услышал, что ЕМА и ПВ ругаются в ванной, пройдя туда он увидел, что ЕМА пристает к ПВ Он вывел ЕМА в коридор, где высказал ему претензии о том, что не стоит приставать к ПВ и испытывая к нему личную неприязнь нанес ему не менее трех ударов руками в область лица. После этого они все разошлись по домам. Вину в причинении телесных повреждений ЕМА признает в полном объеме. 

Несмотря на непризнание своей вины ФИО1 по эпизоду нанесения побоев НАИ, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего НАИ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ от 02.03.2020, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, где 03.01.2020 он совместно с ПНН, КМВ, КСА и ФИО1 распивали спиртное. Примерно в 13 часов 45 минут, находясь в зале квартиры к нему подошел ФИО1 и стал на него кричать и говорить, что он работает на сотрудников полиции. После чего ФИО1 нанес ему не менее пяти ударов в область лица, отчего он почувствовал физическую боль и у него пошла из носа кровь. При этом в помещении присутствовали КСА и КМВ, а затем в комнату вернулась ПНН, которая вызвала сотрудников полиции. (л.д. 46-47)

Показаниями свидетеля КМВ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, от 02.03.2020. Из которых следует, что 03.01.2020 она вместе с КСА пришла в гости к своей знакомой ПНН, которая проживает совместно с НАИ по адресу: 

<

адрес>, где они стали распивать спиртное. Примерно в 13 часов к ним пришел ФИО1, который также стал распивать спиртное. Примерно в 13 часов 45 минут, находясь в зале квартиры, она увидела как ФИО1 начал кричать на НАИ и говорить, что тот работает на сотрудников полиции, после чего ФИО1 нанес НАИ не менее пяти ударов в область лица, отчего у последнего пошла из носа кровь. В комнату с улицы вернулась ПНН, которая с ее сотового телефона вызвала сотрудников полиции. Кроме ФИО1 телесные повреждения НАИ никто не наносил, и до того как ФИО1 начал бить НАИ, у последнего никаких телесных повреждений не было. 

Показаниями свидетеля ПНН, данными ею в ходе дознания 02.03.2020 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Указанные показания по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля КМВ по обстоятельствам конфликта между НАИ и ФИО1 (л.д.43-44).

Показаниями свидетеля КПВ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, от 08.03.2020. Из которых следует, что 03.01.2020 он решил зайти в гости к ПНН и поговорить с ее сожителем НАИ, примерно в 14 часов он зашел к ним во двор и увидел на крыльце ПНН, которая разговаривала по телефону. Он у нее спросил где НАИ, на что она жестом показала на дверь, ведущую в дом, при этом она сказала, что НАи избили, но кто именно она не сказала. Он прошел в дом и увидел, что КСА склонился над НАИ, лежавшим на диване, и видимо пытался привести НАИ в чувства, бил ладонями по щекам. ФИО1 в этот момент он в помещении не видел. Через несколько дней он узнал, возможно от ПНН, что НАИ избил ФИО1 (л.д. 136-137).

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, потерпевшего, оглашенные в ходе судебного заседания, данные ими в ходе дознания, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, потерпевшего, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, в ходе проведения дознания, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, в том числе с заключением эксперта. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. 

Показания указанных свидетелей, потерпевшего, изобличающие ФИО1, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. 

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем КМВ и подозреваемым ФИО1, в ходе которой КМВ подтвердила ранее данные показания при допросе в качестве свидетеля, ФИО1 настаивал на своих показаниях. (л.д. 66-67).

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим НАИ и подозреваемым ФИО1, в ходе которой НАИ подтвердил ранее данные показания при допросе в качестве потерпевшего, ФИО1 настаивал на своих показаниях. (л.д. 68-69).

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ПНН и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ПНН подтвердила ранее данные показания при допросе в качестве свидетеля, ФИО1 настаивал на своих показаниях. (л.д. 70-71).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2020 года, согласно которому с участием НАИ осмотрена 

<

адрес>, где ФИО1 нанес побои НАИ, (л.д. 14).

Заявлением потерпевшего НАИ от 03.01.2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ему побои (л.д. 13).

Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 27.02.2019 года, вступившим в законную силу 12.03.2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей (л.д. 25).

Заключением эксперта № 3 от 09.01.2020 года, согласно которого у НАИ имеется телесные повреждения. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью. (л.д. 39).

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей, в судебном заседании установлено не было. 

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что именно ФИО1 при обстоятельствах указанных в обвинении и фактически установленных в судебном заседании, 03.01.2020 примерно в 13 часов 45 минут, находясь в 

<

адрес> нанес побои, причинившие физическую боль НАИ

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении данного преступления. 

Судом установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом. Об этом свидетельствует агрессивный характер его действий в момент перед совершением преступления в отношении НАИ, так и во время совершения преступления, а именно неоднократное нанесение ударов НАИМ

Мотивом совершения преступления суд признает неприязненные отношения, которые внезапно возникли у ФИО1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По эпизоду нанесения побоев ЕМА вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ЕМА, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, от 05.03.2020. Из которых следует, что 31.01.2020 в вечернее время он находился у своего знакомого ПС, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Также в квартире находились помимо ПС, КСА, ФИО1 и ПВ, где все вместе распивали спиртное. Примерно в 22 часа он с ПВ вышли в ванную комнату, чтобы покурить, где между ними произошла словесная ссора, причины которой он не помнит. И примерно в 22 часа 05 минут к нему подошел ФИО1, начал ругаться и вывел его из ванной в коридор, где нанес ему рукой не менее трех ударов по лицу, от чего он почувствовал физическую боль. (л.д. 117-118)

Показаниями свидетеля ПВА, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, от 04.03.2020. Из которых следует, что 31.01.2020 она пошла искать ФИО1, которого нашла в гостях у ПС, где также находились КСА и ЕМА Они все вместе распивали спиртное. Примерно в 22 часа она с ЕМА вышли в ванную комнату, чтобы покурить, где между ними произошла словесная ссора, поскольку ЕМА стал ее оскорблять. Ссору услышал ФИО1 и подошел к ЕМА, которого вывел в коридор и начал на него ругаться. После чего ФИО1 несколько раз ударил ЕМА руками по лицу. Она, встав между ними, прекратила их драку. (л.д. 114-115). 

Показаниями свидетеля КСА, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, от 05.03.2020. Указанные показания по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля ПВА по обстоятельствам конфликта между ЕМА и ФИО1 (л.д.121-122).

Показаниями свидетеля ПАУ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, от 06.03.2020. Из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 31.01.2020 в вечернее время у него находились в гостях КСА, ЕМА, ФИО1 и ПВ Они все вместе распивали спиртное. Примерно в 22 часа ЕМА с ПВ вышли в ванную комнату, чтобы покурить, где между ними произошла словесная ссора. ФИО1 прошел в ванную комнату, после чего он услышал, что ФИО1 кричит на ЕМА, затем по звукам он понял, что между ними завязалась драка. Однако кто кого бил, он не видел, поскольку сидел за столом в гостиной. (л.д. 123-125).

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, потерпевшего, оглашенные в ходе судебного заседания, данные ими в ходе дознания, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, потерпевшего, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, в ходе проведения дознания, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, в том числе с заключением эксперта. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. 

Показания указанных свидетелей, потерпевшего, изобличающие ФИО1, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. 

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2020 года, согласно которому с участием ПАУ осмотрена 

<

адрес>, где ФИО1 нанес побои ЕМА (л.д. 127-130).

Заявлением потерпевшего ЕМА от 31.01.2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ему побои (л.д. 88).

Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 27.02.2019 года, вступившим в законную силу 12.03.2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей (л.д. 25).

Заключением эксперта № 1 от 06.02.2020 года, согласно которого у ЕМА имеются: телесные повреждения. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, 3-9 суток назад, не повлекли за собой расстройства здоровья и таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Установленные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета, например руки или ноги 31.01.2020. Принимая во внимание локализацию установленных повреждений и их характер можно заключить, что они образовались от трех травматических воздействий. Локализация повреждений исключает возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста. (л.д. 95-96).

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей, в судебном заседании установлено не было. 

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что именно ФИО1 при обстоятельствах указанных в обвинении и фактически установленных в судебном заседании, 31.01.2020 примерно в 22 часа 05 минут, находясь в 

<

...> нанес побои, причинившие физическую боль ЕМА

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении данного преступления. 

Судом установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом. Об этом свидетельствует агрессивный характер его действий в момент перед совершением преступления в отношении ЕМА, так и во время совершения преступления, а именно неоднократное нанесение ударов ЕМА

Мотивом совершения преступления суд признает неприязненные отношения, которые внезапно возникли у ФИО1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 на основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины по эпизоду нанесения побоев ЕМА, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду совершения преступления в отношении ЕМА 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения установлен органами дознания на основании иных доказательств, в отсутствие результатов медицинского освидетельствования или экспертизы. 

На основании изложенного, суд не признает состояние алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку не усматривает прямой причинно-следственной связи между фактом нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершения им данного преступления. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также его семьи, состояние здоровья ФИО1, суд назначает ему по преступлению, предусмотренному ст.116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев НАИ), наказание в виде обязательных работ. 

По эпизоду нанесения побоев ЕМА суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данные меры наказаний будут являться справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, смогут обеспечить достижение целей наказания, будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств каждого в отдельности из совершенных преступлений и степени их общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, по делу не установлено.

Также суд принимает во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Питерского района Саратовской области от 30.04.2019 ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое изменено постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 27.09.2019 на обязательные работы сроком 200 (двести) часов, наказание не отбыто.

Таким образом, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст.116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев НАИ), в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

- по ст.116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев ЕМА), в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина