Дело № 1-510/2025

УИД 74RS0003-01-2025-003657-67

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Челябинск 18 августа 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М.,

при секретаре Храмовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Кулаевой Е.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Яковлевой И.Г., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

29 июня 2023 года приговором Копейского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, 

13 ноября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, 

17 декабря 2024 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде 300 часов обязательных работ, 

31 марта 2025 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме, 

13 мая 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила два мелких хищения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31.05.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ- мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен). Постановление вступило в законную силу 15.06.2024.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут 25 мая 2025 года находилась в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: д.15 по ул. Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у нее возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа тайно, в указанное время в указанном месте, похитила с полки стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащий 

<

данные изъяты> товар:

- сыр ФИО2 «Брест-литовск» классический, 45% 200 гр., стоимостью 174 руб. 18 коп. за одну штуку, в количестве 5 шт., всего на сумму 870 руб. 90 коп.; 

- конфеты «Twix минис», 184 гр., стоимостью 188 руб. 21 коп. за одну упаковку, в количестве 3 упаковок, всего на сумму 564 руб. 63 коп.;

- сыр «Село зеленое» сливочный, 50% 200 гр., стоимостью 135 руб. 08 коп. за одну штуку, в количестве 2 шт., всего на сумму 270 руб. 16коп.;

- сыр «Брест-литовск» финский, 45% 200 гр., стоимостью 159 руб. 11 коп. за одну штуку, в количестве 2 шт., всего на сумму 318 руб. 22 коп.,

а всего на общую сумму 2023 руб. 91 коп.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 сокрыла указанный товар в рюкзак, находящийся при ней и, не оплачивая товар, прошла мимо кассового терминала, затем с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 2023 рубля 91 копейка.

Кроме того, Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31.05.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ- мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен). Постановление вступило в законную силу 15.06.2024.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут 26 мая 2025 года находилась в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: д.15 по ул. Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у нее возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа тайно, в указанное время в указанном месте, похитила с полки стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащий 

<

данные изъяты>» товар:

- коньяк пятилетний «Киновский» 40% объемом 0,5 л., стоимостью 484 руб. 98 коп. за бутылку, в количестве 2 бутылок, всего на сумму 969 руб. 96 коп.;

- коньяк трехлетний «Киновский» 40% объемом 0,5 л., стоимостью 461 руб. 18 коп. за бутылку, в количестве 2 бутылок, всего на сумму 922 руб. 36 коп.,

а всего на общую сумму 1892 руб. 32 коп.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 сокрыла указанный товар в рюкзак, находящийся при ней и, не оплачивая товар, прошла мимо кассового терминала, затем с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1892 рубля 32 копейки.

Подсудимая виновной себя в двух инкриминируемых ей деяниях, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ признала полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

Государственный обвинитель и представители потерпевших согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание за совершение всех деяний, которые инкриминированы подсудимой и которые предусмотрены санкцией ст. 158.1 УК РФ не превышает одного года лишения свободы, то есть все деяния относится к категорий преступлений небольшой тяжести, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявила после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание то, что Яковлева осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО4 по эпизодам мелкого хищения от 25.05.2025 года и от 26.05.2025 года суд квалифицирует как совершение двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе сведения о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание. 

Яковлева хоть и не официально, но тем не менее, систематически осуществляет трудовую деятельность, состоит в фактических брачных отношениях с сожителем, имеет постоянное место жительства, имеет постоянную регистрацию, у нее отсутствуют негативные характеристики, при этом, по месту жительства/регистрации она характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога она не состоит, имеет хронические заболевания. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. 

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание Яковлевой по всем совершенным преступлениям. 

Достаточных основании для признания смягчающим наказание Яковлевой обстоятельством явки с повинной, по мнению и убеждению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что каждое уголовное дело было возбуждено в отношении установленного лица-подсудимого, данные о котором и о его конкретных противоправных действиях были изначально известны сотрудникам правоохранительных органов; признаков добровольности сообщения сотрудникам правоохранительных органов о своих противоправных действиях в фактическом и процессуальном поведении подсудимого не установлено. 

Суд не усматривает законных оснований для признания смягчающим наказание Яковлевой обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела видно, что обстоятельства каждого совершенного преступления были очевидны и заранее известны правоохранительному органу, осуществляющему дознание на момент дачи подсудимой показании и возбуждения в отношении него уголовного дела, при этом, при допросе он новых сведений, не установленных органом дознания, не сообщил. 

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Яковлевой следующие обстоятельства по каждому совершенному преступлению: 

полное признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а равно других родственников и иных близких ему лиц, оказание материальной помощи и помощи по быту всем своим родственникам, принесение государству, обществу и потерпевшим извинений в судебном заседании, что суд расценивает в том числе и как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, позицию представителей потерпевших не настаивающих на строгом наказании. 

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности каждого совершенного ей преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ по каждому преступлению. 

В силу совершения Яковлевой преступлений небольшой тяжести, вопрос о допустимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается. 

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимой и при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления Яковлевой при назначении последней наказания в виде обязательных работ по каждому совершенному преступлению. 

По мнению суда, назначение указанного вида наказания по каждому преступлению будет являться адекватной и необходимой мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Яковлевой новых преступлений, а также данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае. 

В связи с назначением наказания Яковлевой в виде обязательных работ по каждому преступлению положения ч.5 ст. 62 УК РФ (по всем преступлениям), ч. 1 ст. 62 УК РФ (по всем преступлениям) не применяются, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, который предусмотрен санкцией ст. 158.1 УК РФ. 

Окончательное наказание Яковлевой подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая конкретные обстоятельства каждого совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посткриминальное поведение подсудимой в целом, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие значительного количества смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела и которые в своей совокупности, указывают и на наличие у подсудимого стремления к устранению негативных последствий, возникших вследствие совершенного ей каждого преступления, и на желание осуществления в настоящем времени и в дальнейшем законопослушного образа жизни, отсутствие материальных претензии к ней со стороны каждого потерпевшего, а также значительный период времени прошедший с момента совершения преступлений, за которые Яковлева была осуждена приговорами от 29 июня 2023 года, от 13 мая 2025 года, и при учете характера этих преступлений, а также при отсутствии объективных сведений о допущенных Яковлевой в период испытательных сроков по обозначенным приговорам нарушении отбывания условных наказаний, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по каждому из обозначенных приговоров. 

Меру процессуального принуждения в отношении Яковлевой в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

Гражданские иски по настоящему делу не заявлены. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 25 мая 2025 года) в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 26 мая 2025 года) в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. 

Избранную в отношении осужденной ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 29 июня 2023 года, приговор мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска от 13 мая 2025 года, - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства:

СD-R диски с видеозаписью от 25.05.2025 и от 26.05.2025, - продолжить хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Шагиахметов