К делу № 2-1372/2019

(23RS0012-01-2019-001626-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 12 сентября 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе 

председательствующего: Попова В.А.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием:

представителей истца ФИО1,

ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Рубин» к ФИО4 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО Агропромышленная фирма «Рубин» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, просят взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Рубин» материальный ущерб в размере 125 822,97 руб., убытки в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4216 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственными животными, принадлежащими ответчику, были уничтожены посевы кукурузы, произраставшими на земельном участке с кадастровым номером №«...», в результате чего, ООО АПФ «Рубин» был причинен материальный ущерб. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного органа дознания, УУП ОМВД России по 

<

адрес>. В связи с неисполнением, ответчиков своих обязательств по надлежащему содержанию животных у ООО АПФ «Рубин» возникли убытки в виде затрат на выращивание кукурузы и неполученный доход. Согласно заключению эксперта №«...».№«...» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки и экспертизы» размер, понесенных убытков ООО АПФ «Рубин» в виде осуществления сельскохозяйственных работ по выращиванию кукурузы и размер упущенной выгоды в виде неполученного дохода от выращивания кукурузы на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый №«...» составил 125822,97 руб. Платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ ООО АПФ «Рубин» осуществило оплату в размере 25 000 руб. за проведение исследования и выдачи заключения эксперта ООО «Центр оценки и экспертизы». В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, указанное требование ответчик добровольно не выполнил. 

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чём представил соответствующее заявление. При этом пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положением ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственными животными, принадлежащими ответчику, были уничтожены посевы кукурузы, произраставшими на земельном участке с кадастровым номером №«...», в результате чего, ООО АПФ «Рубин» был причинен материальный ущерб, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно заключения эксперта ООО «Центр оценки и экспертизы» №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость убытков в связи с потравами посевов кукурузы ООО АПФ «Рубин» на дату оценки составляет 125 822,97 руб.

Согласно платежного поручения №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО АПФ «Рубин» за проведение экспертизы была произведена оплата в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Рубин» к ФИО4 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Рубин» материальный ущерб в размере 125 822,97 руб., убытки в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4216 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 сентября 2019 года. 

Председательствующий