№ 12-29/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 23 марта 2017 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Зиангирова Э.Д., 

с участием гос.инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД отдела МВД России по Мечетлинскому району от 21.02.2017г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району ФИО4 по делу об административном правонарушении, указав, что 21.02.2017г. на 

<

данные изъяты> км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит в 21ч. 30м. в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и наложен административный штраф в размере 1500 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. В указанное время он управлял автомобилем Ивеко Еврокарго гос.номер №. В сложившихся погодных условиях выдерживал скоростной режим около 60 км./ч, о чем есть показания с системы ГЛОНАСС, установленной на автомобиле. Однако ввиду ненадлежащего содержания автомобильной дороги на указанном участке, а именно из-за сложившихся в тот период времени погодных условий гололеда на дороге, отсутствие своевременной обработки ледяного полотна, автомобиль стал неуправляемым, его вынесло на полосу встречного движения и положило на бок. Считает административное наказание в виде административного штрафа, назначенное в соответствии с постановлением, незаконным, в связи с отсутствием его вины. Каких-либо ограничивающих движение автомобилей дорожных знаков или дорожных разметок на момент ДТП на дорожном полотне не было, а если и были, то ввиду полного покрытия дороги льдом и неубранным снегом, были не видны. Также считает, что его действия в момент заноса автомобиля можно квалифицировать как действия в результате крайней необходимости. Считает, что никакие его действия как водителя в данной ситуации, вплоть до остановки автомобиля, не смогли бы предотвратить выезд автомобиля на встречную полосу движения. Просит приостановить исполнение решения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Гос.инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Ивеко Еврокарго на 

<

данные изъяты> км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит, нарушил требования п. 9.9 ПДД РФ, а именно: нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, двигался по обочине дороги, допустил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием. ФИО2 со схемой места дорожно-транспортного происшествия согласился. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. При вынесении постановления ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 не составлялся.

Исследовав материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, водитель автомобиля марки Ивеко Еврокарго, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит, в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением гос.инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены помимо постановления по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: сообщением; объяснением ФИО2; схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой водитель ФИО2 согласился; справкой о ДТП, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом, к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ должностное лицо пришел на основании доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ факта совершения вмененного административного правонарушения ФИО2 не оспаривал, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении последнего не составлялся.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 не оспаривал наличие события административного правонарушения, свою вину в его совершении и назначенное ему административное наказание, и данный факт удостоверил своей подписью в постановлении, копию которого получил.

Подвергать сомнению факт признания ФИО2 события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание оснований не имеется.

Кроме того, заявитель в своей жалобе сам признает факт совершения п. 9.9 ПДД РФ. Так ФИО2 в своей жалобе указывает, что никакие его действия как водителя в данной ситуации, вплоть до остановки автомобиля, не смогли бы предотвратить выезд автомобиля на встречную полосу движения.

Вопреки доводам жалобы крайней необходимости в действиях ФИО2 не усматривается.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, данный факт расценивается как обстоятельство, подтверждающее вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. Данное обстоятельство подтверждается подписью ФИО2 

Постановление о наложении административного штрафа от 21.02.2017г. вынесено в отношении ФИО2 в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО2 в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД отдела МВД России по Мечетлинскому району ФИО4 о назначении административного наказания в отношении ФИО2 за совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья: Зиангирова Э.Д.