Дело № 1- 107\ 2018 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

4 июля 2018 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гимадеева Н.И., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого :

15.12.2000 года Краснокамским городским судом Пермской области по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года ;

03.05.2001 года Краснокамским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.09.2004 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.09.2004 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 16 дней, 

29.08.2005 года Краснокамским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

02.05.2006 года Краснокамским городским судом Пермской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 

03.05.2006 года Краснокамским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 

10.07.2006 года Краснокамским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 

24.10.2006 года Кировским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.08.2009 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 24.07.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней, 

01.09.2014 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 

30.10.2014 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

26.11.2014 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 01.09.2014 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 30.10.2014 года, к отбытию 5 лет 6 месяцев, освобожденного 12.09.2017 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 30.08.2017 года с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 2 года 6 месяцев 21 день, на 4. 07. 2018 года отбыто 7 месяцев 22 дня ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, суд 

установил :

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО5 находились на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества - детской коляски марки Мобилити, принадлежащей Потерпевший №1, находившейся на площадке первого этажа подъезда. Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая, что его действия носят явный характер и за его действиями наблюдает ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, открыто похитил детскую коляску марки Мобилити стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1, игнорируя требования ФИО5 остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил чужое имущество, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие в особом порядке. 

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. 

Суд считает, что ходатайство ФИО1 не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Суд признает отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений. 

Суд признает смягчающими обстоятельствами – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной. 

Подсудимым совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, а также конкретных действий подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, психическим заболеванием не страдает, состоит на учете у нарколога. Преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, и отягчающего обстоятельства, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям. С учетом отягчающего обстоятельства и совершения преступления в период отбывания ограничения свободы, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

При определении размера уголовного наказания суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному и наличие у него тяжелых заболеваний, не препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил : 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ и в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей, наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство : детскую коляску оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Гилёва С.М. 

Копия верна. Судья