копия

16RS0050-01-2019-002500-73

Дело №2а-5150/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года 

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре Ф.Р. Фазулзяновой, с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1, в отсутствии представителя административного истца ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО2, УФССП по РТ, старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ М.М.ВА., руководителя УФССП по РТ ФИО3, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к руководителю УФССП по РТ ФИО3, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО6, судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к руководителю УФССП по РТ ФИО3, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО6, судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1 о признании бездействия незаконным.

В обосновании административного искового заявления указано, что решением Зеленодольского городского суда РТ от 15 февраля 2016 г. по гражданскому делу ... постановлено:

Взыскать с ФИО5 пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по договору займа ...ФЗ от 15.08.2013 по состоянию на 04.06.2015 в размере 4153 415,64 рублей.

Взыскать с ФИО5 пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) проценты за пользование займом в размере 18,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 3085985,09 рублей, начиная с 04.06.2015 г. до момента фактического возврата займа (включительно).

Обратить взыскание на нежилое помещение общей площадью 103,9 кв.м. с кадастровым номером ... расположенное по адресу: РТ, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере 8568 800 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 34967,07 рублей.

Апелляционным определением ВС РТ от 02 июня 2016 г., указанное решение оставлено без изменения.

Зеленодольским городским судом РТ в отношении должника ФИО5, были выданы исполнительные листы, которые были направлены для принудительного исполнения в УФССП России по РТ, на основании которых судебным приставом Приволжского РОСП г. Казани было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 27 декабря 2017 г.

Определением ВС РТ от 02 октября 2017 г. был изменен способ исполнения заочного решения от 15 февраля 2016 г., установив начальную продажу стоимость при реализации нежилого помещения общей площадью 103,9 кв.м. расположенное по адресу: РТ, ... размере 6520000 рублей.

Истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства ...-ИП до настоящего времени информация о проведении торгов отсутствует, что указывает на то, что с декабря 2017 г. по настоящее время СПИ Приволжского РОСП г. ФИО2 заложенное имущество, на которое обращено взыскание, не передано в специализированную организацию для организации и проведении торгов. Соответственно, СПИ Поволжского РОСП г. Казани до настоящего времени не вынесено постановление о наложении ареста на указанное заложенное имущество и не составлен акт ареста, не вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанное, свидетельствует о бездействии СПИ Приволжского РОСП г. ФИО2

Административный истец считает, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения повлекли за собой нарушение его прав и законных интересов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество, а именно: РТ, ..., принадлежащее ФИО5 на праве собственности;

обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ ФИО2 подготовить документы и передать заложенное имущество на реализацию.

Судом в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП по РТ, руководитель УФССП по РТ ФИО3,старший судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО4

Представитель административного истца ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать.

Административные ответчики УФССП по РТ, старший судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ, руководитель УФССП по РТ ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО4, должник - ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав пояснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Часть 1 статьи 36 Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО4 от 27 декабря 2017 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа, выданного Зеленодольским городским судом РТ от 15 февраля 2016 года по делу ... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно сводке по исполнительному производству от 10 апреля 2019 г. исполнительное производство по указанному делу передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 в декабре 2017 года.

Постановлением о передаче ИП в другое ОСП от 13 февраля 2019 г., исполнительное производство ...-ИП передано в Вахитовское РОСП г. Казани.

13 февраля 2019 г. вынесен Акт об изменении места совершения исполнительных действий.

27 марта 2019 г. исполнительное производство ...-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО1 

Согласно пояснениям ФИО1, исполнительное производство ...-ИП на бумажном носителеФИО1 не передавалось. Без бумажного носителя невозможно восстановить и определить объем совершенных действий. 

Вахитовским районным судом города Казани в адрес Приволжского РОСП г. Казани и Вахитовского РОСП г. Казани направлялись запросы с требованием предоставить исполнительное производство ...-ИП, однако, истребуемое исполнительное производство в суд не представлено.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Между тем, административными ответчиками не представлено доказательств совершения каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП от 27.12.2017 г. направленных на исполнение исполнительного документа выданного Зеленодольским городским судом РТ от 15 февраля 2016 г.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество, а именно, нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ..., принадлежащее ФИО5 на праве собственности.

В рассматриваемом случае доказательств исполнения требований закона в данной части со стороны должностных лиц службы судебных приставов не усматривается. 

На судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО1, УФССП по РТ, подлежит возложению обязанность принять меры по исполнению исполнительного документа, выданного Зеленодольским городским судом РТ от 15 февраля 2016 г. по гражданскому делу ..., в отношении ФИО5 по исполнительному производству ...-ИП от 27.12.2017 г.

Руководствуясь ст.175,176, 360, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество, а именно, нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ..., принадлежащее ФИО5 на праве собственности.

Обязать судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1, УФССП по РТ принять меры по исполнению исполнительного документа, выданного Зеленодольским городским судом РТ, в отношении ФИО5 по исполнительному производству ...-ИП от 27.12.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова