УИД: 11RS0018-01-2023-000242-02

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 от 04 мая 2023 года по делу N 2-201/2023 с. Усть-Кулом 

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кармановой С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кармановой С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 126821,53 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 3736,43 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей под 29,50%/29,50% годовых по безналичный/наличным сроком на 947 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Поскольку кредитный договор был утерян, в связи с этим банк принял решение начислить проценты по статье 395 ГК РФ, то есть за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 311 830,02 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 88169,98 рублей, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ - 28 651,55 рублей. 

Истец - публичное акционерное общество «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, в содержании иска ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя банка. 

Ответчик Карманова С.Н. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства, участие в судебном заседании не приняла. При этом представила в суд копию заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и письменное пояснение о том, что в Совкомбанке она никогда не брала кредит на сумму 400000 рублей. Брала кредит в Восточном Экспресс банке на сумму 200000 рублей по договору №. С её пенсии удерживали остаток долга, который она весь выплатила. 

Определив рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Таким образом, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В обоснование доводов истца о заключении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком представлена выписка из лицевого счета. 

Из представленной выписки по счету (л.д. 8-10), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кармановой С.Н. выдан кредит по договору № в размере 200000 рублей. Кармановой С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось пополнение счета. 

Поскольку в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 88169,98 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 38651,55 рублей. Экземпляр кредитного договора не найден истцом, поэтому полагает указанные суммы являются неосновательным обогащением ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлена копия заявления на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировым судьей 

<

адрес> Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ направлен судебный приказ 

<

адрес> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которого следует, что с Кармановой С.Н. в пользу ОАО «Восточный Экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216770,29 рублей, а также сумма госпошлины в размере 2683,85 рублей. 

По сообщению отделения судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа 

<

адрес> судебного участка по делу № в отношении Кармановой С.Н. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ОАО «Восточный Экспресс банк» в размере 219454,14 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство №-ИП уничтожено по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежные средства были представлены ответчику на основании кредитного договора, задолженность по которому была взыскана вышеуказанным судебным приказом. Спор о взыскании задолженности по кредитному договору разрешен. Таким образом, заявленная сумма к взысканию не может быть признана неосновательным обогащением, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения или сбережения ответчиком имущества истца. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» 

<

данные изъяты> к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 126821 рублей 53 копеек, госпошлины в размере 3736,43 рублей, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - подпись - Ю.Н. Ерчин

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин