копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23% годовых.

По условиям договора ФИО2 принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи в полном объеме.

За время действия кредитного договора ответчик нарушал исполнение взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 274 294,75 рублей, из них: 1 041 692,88 рублей – основной долг, 232 601,87 рублей – сумма задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор уступки прав требования №ФЛ, по условиям которого истцу перешли все права и обязанности по кредитному договору № от 02.04.2013г.

НАО «Первое коллекторское бюро» уведомил ответчика об уступке права требования возврата долга и указал на необходимость возврата долга.

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд, просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.10).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по указанному истцом адресу, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23% годовых (л.д.17-20).

Ответчик ФИО2 принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи в полном объеме, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор уступки прав требования №ФЛ, по условиям которого истцу перешли все права и обязанности по кредитному договору № от 02.04.2013г.(л.д.41-46).

В судебном заседании установлено, что банк добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчику обусловленную договором сумму.

Однако в период действия кредитного договора ответчиком условия погашения кредита нарушались, доказательств обратного суду представлено не было.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, поэтому у него образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов – 1 274 294,75 рублей, из них: 1 041 692,88 рублей – сумма основного долга; 232 601,87 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (л.д.38).

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 части образовавшейся задолженности по основному долгу по указанному ранее кредитному договору в размере 100 000 рублей, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

Также с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей в связи с обращением в суд, что подтверждается платежным поручением (л.д.8). При этом суд руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в счет частичного погашения задолженности основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 3 200 рублей, всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись