УИД 11OS0000-01-2024-000165-64

Дело №3а-99/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 20 сентября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу №

<

Номер обезличен> в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что вступившее в законную силу 31 января 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года по административному делу №

<

Номер обезличен> в части, которой на Федеральное казенное учреждение здравоохранения медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний возложены обязанности по проведению ему дообследования на установление причин ..., при наличии к тому оснований назначению соответствующего лечения, а также назначению истцу необходимого лечения в связи с заболеванием «...», в том числе ..., не исполнено. Полагая, что длительность исполнения судебного акта (свыше 2,5 лет) превысила разумные сроки, просил присудить компенсацию в размере 60 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство финансов Российской Федерации (далее также Минфин России), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), заинтересованным лицом - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России в лице СОСП по Республике Коми).

Административный истец ФИО1 о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявил.

Минфин России, ГМУ ФССП России в лице СОСП по Республике Коми, ФССП России надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей для участия в судебном заседании.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 полагал судебный акт полностью исполненным, требование административного истца о присуждении компенсации не подлежащим удовлетворению.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2, допросив свидетеля, изучив доводы возражений на административный иск, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы административного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №

<

Номер обезличен>, медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов (часть 3).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40). 

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 227 КАС РФ). В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено и из материалов данного дела и административного дела №

<

Номер обезличен> следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны ненадлежащими действия (бездействие) сотрудников ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по оказанию медицинской помощи ФИО1 в период с 

<

Дата обезличена> года по 

<

Дата обезличена> года по заболеванию «...», по не проведению полного обследования по жалобам ФИО1 о причинах .... Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в размере ... рублей. На ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность провести дообследование ФИО1 на установление причин ..., при наличии к тому оснований назначить соответствующее лечение. Также ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязано назначить ФИО1 необходимое лечение в связи с заболеванием «...», в том числе .... 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 года названное решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года принятые по делу №

<

Номер обезличен> решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Требования в части присужденной компенсации исполнены 30 марта 2022 года.

Данное решение суда в части, которой на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложены обязанности совершить определенные действия, к немедленному исполнению судом не обращалось, предельные сроки исполнения не содержит, в связи с чем решение подлежало приведению к исполнению после вступления в законную силу без выдачи исполнительного документа, то есть после 31 января 2022 года.

Как следует из материалов исполнительного производства и сведений, представленных административным ответчиком и подтвержденных копиями медицинской документации, исполнение решения суда первой инстанции в указанной части начато ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России до выдачи исполнительных листов.

В соответствии с пунктами 46, 48 постановления Пленума №11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №

<

Номер обезличен>), подготовленной экспертной комиссией ...», выводы которой положены в основу решения суда от 15 ноября 2021 года по делу №

<

Номер обезличен>, у ФИО1 имеется заболевание «...», по данным представленной медицинской документации, у него были зафиксированы эпизоды ... ..., что следует расценивать как обострение заболевания, при котором из расчета продолжительности лечения 1 месяц должно быть проведено: ...), чего фактически не проводилось. Также при обострении заболевания «...» ... ... должны назначаться в 100% случаев, тогда как ФИО1 эти препараты назначены не были. Кроме того, эксперты указали на необходимость проведения дообследования ФИО1 для определения ....

В порядке исполнения судебного решения ФИО1 в связи с наличием ... впервые осмотрен врачом-... 11 марта 2022 года. По результатам осмотра истцу выставлен диагноз «...», даны рекомендации по соблюдению ...). Указанные анализы проведены ФИО1 в мае 2022 года – данных ... не выявлено. Также врачом-... рекомендовано провести ... для исключения .... В качестве лечения рекомендован препарат ... длительно.

С целью определения тактики лечения при заболевании ...», проведения ... (по рекомендации ...), а также для исключения ... осужденному ФИО1 6 сентября 2022 года организована госпитализация в ..., где зафиксированы при поступлении жалобы истца на периодический дискомфорт в .... В период нахождения в стационаре осмотрен врачом-..., данных об обострении «...» и показаний для назначения лечения с применением ... не выявлено. В период обследования 14 сентября 2022 года истцу выполнена ... ...), 10 октября 2022 года – УЗИ ОБП (...). Согласно выписному эпикризу ..., ФИО1 выписан с диагнозом: «...», сопутствующим диагнозом: «...?», и рекомендациями по прохождению раз в год ....

Врачом-... ФИО1 осмотрен только 14 сентября 2023 года, в записи по результатам осмотра отмечено, что ... у пациента имеет, вероятно, ..., выданы рекомендации, при этом выводы относительно выставленного истцу диагноза «...» отсутствуют.

22 апреля 2023 года в рамках проведения диспансерного наблюдения ФИО1 осмотрен врачом-..., проведен контроль ... не назначены.

Следующий осмотр, контроль ... (28 июня 2024 года) и ... (2 июля 2024 года) проведены ФИО1 врачом-... только 4 июля 2024 года в рамках диспансерного наблюдения, тогда же по результатам дообследований выявлено незначительное повышение ...), назначены .... При этом получать препарат ФИО1 начал только с 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> года, то есть больше чем через месяц со дня его назначения. 

<

Дата обезличена> этого же года ФИО1 освободился в связи с отбытием наказания, не окончив месячный курс приема препарата.

В то же время при зафиксированном у ФИО1 по состоянию на 6 декабря 2023 года ..., сведения относительно контроля необходимости назначения ... в медицинской документации отсутствуют.

Ссылаясь на неисполнение ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России решения суда в части возложенных обязанностей по оказанию медицинской помощи, ФИО1 20 мая 2024 года обратился с заявлением о выдаче ему исполнительного документа.

23 мая 2024 года судом выданы исполнительный лист серии ... №

<

Номер обезличен> (по требованию об обязании ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России назначить необходимое лечение в связи с заболеванием «...», в том числе ...), и исполнительный лист серии ... №

<

Номер обезличен> (по требованию об обязании ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России провести дообследование ФИО1 на установление причин ..., при наличии к тому оснований назначить соответствующее лечение), которые направлены взыскателю.

7 июня 2024 года указанные исполнительные листы поступили в СОСП по Республике Коми. 

11 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство №

<

Номер обезличен> на основании исполнительного листа серии ... №

<

Номер обезличен>, а также исполнительное производство №

<

Номер обезличен> на основании исполнительного листа серии ... №

<

Номер обезличен>.

22 июля 2024 года исполнительное производство №

<

Номер обезличен> (об обязании ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России провести дообследование ФИО1 на установление причин ..., при наличии к тому оснований назначить соответствующее лечение) окончено в связи с фактическим исполнением, постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем 29 июля 2024 года. 

С учетом установленных обстоятельств, для проверки сведений об исполнении решения суда по делу №

<

Номер обезличен> в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена врач-... ФИО13., которой подтверждены сведения из медицинской документации ФИО1, представленные суду, а также даны пояснения о том, что осужденный ФИО1 не принадлежит к категории лиц, которым ... назначается безотлагательно, а также не отнесен к лицам, в отношении которых предусмотрено ... в условиях дневного круглосуточного стационара. В отношении ФИО1 врачом не принималось решение о начале ..., ему организован диспансерный учет в соответствии с клиническими рекомендациями. Судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительных производств направлены сведения об освобождении ФИО1 из мест лишения свободы и об исполнении судебного акта с приложением медицинской документации. 

Между тем, как установлено судом и следует из представленных ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России документов, ... проводились ФИО1 с нарушением показанной ему периодичности, в том числе отмеченной по результатам госпитализации 6 сентября 2022 года в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осмотр врачом... в связи ... проведен только 14 сентября 2023 года, лечение ... начато лишь 8 августа 2024 года. 

<

Дата обезличена> года административный истец освобожден из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания, с указанной даты утрачена возможность для дальнейшего оказания ему медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по заболеванию «...» и, соответственно, исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года.

Из разъяснений, приведенных в пункте 55 постановления Пленума №11, следует, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (абзац первый).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац второй).

С учетом названных положений постановления Пленума №11, а также принимая во внимание, что решение суда в части предоставления ФИО1 медицинской помощи подлежало приведению к исполнению без исполнительного документа, общая продолжительность исполнения судебного акта в полном объеме, исчисляемая с 31 января 2022 года - даты вступления в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года по 

<

Дата обезличена> года - даты освобождения истца из исправительного учреждения, составила 2 года 7 месяцев.

Исходя из приведенной хронологии действий, произведенных ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в рамках исполнения названного решения суда в части возложенных на него обязанностей, суд приходит к выводу о том, что их нельзя признать достаточными и эффективными, способствующими соблюдению разумного срока, поскольку действия по обследованию ФИО1 и назначению ему соответствующего лечения после вступления в законную силу решения суда осуществлялись ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России периодично, иногда со значительными временными промежутками, и к моменту освобождения ФИО1 из исправительного учреждения к исполнению решения суда в части, касающейся оказания ему надлежащей и необходимой медицинской помощи в полном объеме, они не привели.

Доказательств, подтверждающих существование чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали невозможным полное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения лицами, участвующими в деле, не представлено. 

При этом нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и в отсутствие каких-либо уважительных и непреодолимых причин, в связи с чем имеются основания для присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума №11).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года №17-П).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума №11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, суд должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №323-ФЗ), лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи.

Закон №323-ФЗ, раскрывая в части 1 статьи 2 основные используемые в нем понятия, определяет медицинскую помощь как комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3); медицинскую услугу как медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4); диагностику как комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий (пункт 7).

При этом качество медицинской помощи определено как совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Закона №323-ФЗ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доказательства того, что в период исполнения судебного акта по имеющимся заболеваниям ФИО1 не был лишен полностью медицинской помощи, объем оказанной ему помощи, предоставление которой начато ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России до выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение, отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья административного истца и его нуждаемости в безотлагательном лечении, в том числе в условиях круглосуточного стационара, а также общую продолжительность исполнения судебного решения, характер нарушения и значимость его последствий для административного истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом сумма 60 000 рублей является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 10 000 рублей.

Такая компенсация, представляющая собой меру ответственности за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, по убеждению суда, соразмерна допущенному нарушению с учетом конкретных обстоятельств дела и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3, части 3 статьи 4, пункту 2 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации компенсация присуждается с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта по делу №

<

Номер обезличен> в разумный срок в размере 10 000 рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.

Судья Т.А. Шибакова