Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти «03» февраля 2020 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием заявителя ФИО1

заинтересованного лица - представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) 

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, отменить, мотивируя тем, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, является техническим проездом к ее месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок по указанному адресу она была вынуждена приобрести в долях с другими собственниками, так как бывший и действующий владелец земельного участка ФИО4 установил шлагбаум и отрезал ей возможность проезжать к своему жилому дому на автомобиле. Приобретать долю в земельном участке она была вынуждена для беспрепятственного въезда к своему месту жительства. Постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания № считает незаконным, так как Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировало данный участок с назначением для индивидуального жилищного строительства, изначально имеющий размер по котором невозможно получить разрешение на строительство дома, а имеющий план проезда и дороги. Данный земельный участок как проезд утвердил и.о. Главы Администрации сельского поселения Подстепки. На проезде собственники земельного участка не могут построить индивидуальный жилой дом.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просит жалобу удовлетворить, отменить постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ как незаконное. 

Заинтересованное лицо - представитель Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, считает постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1 законным и обоснованным.

Выслушав заявителя ФИО1, представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО2, изучив материалы дела, суд считает постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом, в ходе проверки земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 3 545 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании данного земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Земельный участок по периметру не огорожен, доступ свободный. Строительство на участке не ведется, участок не обрабатывается, зарос сорной растительностью и мелким кустарником; основная часть земельного участка заасфальтирована и используется под дорогу. 

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Требования данной статьи ФИО1 были нарушены. 

При указанных выше обстоятельствах главный государственный инспектор в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 правильно сделал вывод о том, что ФИО1 нарушила земельное законодательство, выразившееся в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, и за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, является неиспользование земельного участка по назначению.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указано, что объектом права является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Судом установлено, что с момента регистрации права собственности на указанный земельный участок, с ДД.ММ.ГГГГ, по день выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в целях жилищного строительства земельный участок заявителем ФИО1 не использовался. Вина ФИО1 заключается в непринятии мер к использованию земельного участка по назначению. 

Доводы ФИО1 о том, что строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке невозможно, поскольку данный земельный участок имеет небольшой размер, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку земельный участок не используется им по целевому назначении в течение более трех лет, сама заявитель ФИО1 в судебном заседании подтвердила отсутствие на принадлежащем ей земельном участке каких-либо строений, а за разрешением на строительство она до настоящего времени в Администрацию муниципального района Ставропольский не обращалась.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Принимая во внимание, что заявитель ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, в настоящее время нигде не работает, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и в соответствии с п.п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ до 10000 рублей. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения как малозначительного, поскольку основания для этого отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить в части назначенного наказания, снизив размер штрафа в соответствии с п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ до десяти тысяч рублей.

В остальном указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья