ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Пьянковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-50) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО) банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74030,93 руб., из которых 44579,73 - основной долг; 27095,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2355,64 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2421 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит) в сумме 112 150 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 112 150 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование им, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 95231,20 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 74030,93 руб., из которых: 44579,73 - основной долг; 27095,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2355,64 руб. – пени по просроченному долгу. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, п. 1 ст.314, ст.819, п.1п.1,2 ст. 809, п.1 ст.810, п.1 ст.811, ст.330, ст.323, ст.361, пп. 1,2 ст. 363, пп 1 п.2 ст. 450 ГК РФ. 

В судебное заседание истец представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовое отправление с вложенной судебной повесткой, направленное по месту жительства ответчика, возвратились в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения», заявлений от ответчика о перемене адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на кредит). 

Банк (истец) исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, что ответчиком не оспаривается. 

Согласно выписке по счету ****************, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены на расчетный счет кредитные денежные средства в размере 112 150 руб. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая кредитный договор, индивидуальные условия кредитного договора, график погашения кредита и уплаты процентов ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, правилами кредитования (Общие условия), которые составляют неотъемлемую часть договора. 

Факт заключения кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях, получение по нему денежных средств ответчиком не был опровергнут, размер задолженности также не оспаривается. 

Из Индивидуальных условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за пользование кредитом банк взимает 17 % годовых. Полная стоимость кредита – 16 995 % годовых. Кредит предоставлен на 84 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с периодичностью платежей – ежемесячно не позднее 10 числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) – 2291,88 руб., размер первого платежа – 2291,88 руб., последнего – 2231,45 руб., что соответствует представленному графику погашения кредита и уплаты процентов, подписанному ответчиком. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленным истцом доказательствам (выписке по счету, расчету задолженности), ответчик допускал нарушение условий договора в части сумм и сроков обязательных платежей, носящие неоднократный и систематический характер.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 95231,20 руб., из которых: 44579,73 - основной долг; 27095,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 23556,38 руб. – пени по просроченному долгу.

Таким образом, при определении суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из расчета, предоставленного банком. Представленный истцом расчет полностью совпадает с информацией о банковских операциях по счету, отраженный в выписке по счету, расчет произведен исходя из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, в расчете учтены все произведенные ответчиком платежи в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет проверен судом, является арифметически верным и ответчиком не оспаривается. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из обоснования иска следует, что истец добровольно снижает сумму взыскиваемых пени до 10% от суммы начисленных пени. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 74030,93 руб., из которых: 44579,73 - основной долг; 27095,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2355,64 руб. – пени по просроченному долгу.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, Тарифами Банка, расчеты не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. 

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74030,93 руб., подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что взыскиваемая неустойка уменьшена истцом самостоятельно, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2 421 рублей, что подтверждается платежным поручениями. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74030,93 руб., из которых: 44579,73 - основной долг; 27095,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2355,64 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2421 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Артёмова

Решение в окончательной форме принято 05.03.2024