П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки 

<

адрес> 

<

дата>

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца с. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> МАП 

<

№ обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в период времени с 12 часов 32 минут до 12 часов 34 минуты, ФИО2, находясь на автомобильной парковке Торгового центра «Мега-Химки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, увидел в открытом кузове автомобиля марки «Мазда-Бонго», государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, находящегося в пользовании ФИО6, аккумуляторную батарею марки «Tyumen Bat bear» и инструмент, принадлежащие потерпевшему, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, ФИО2, 

<

дата> в период времени с 12 часов 34 минут до 12 часов 35 минут, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, умышленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, из открытого кузова указанного автомобиля, находящегося на автомобильной парковке ТЦ «Мега-Химки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, мкр. Икея, корп. 2, тайно похитил принадлежащие ФИО6: аккумуляторную батарею марки «Tyumen Bat bear», стоимостью 5 500 рублей; многофункциональный инструмент по типу раскладного ножа, стоимостью 800 рублей; бокорез твёрдосплавный, стоимостью 450 рублей; пассатижи (плоскогубцы), стоимостью 450 рублей; отвёртку шлицевую (плоскую), стоимостью 200 рублей; ключ трещотку с быстрым сбросом 72 зуба марки «GROSS», стоимостью 700 рублей; головку шестигранную удлинённую 12 мм, стоимостью 150 рублей; рожковый ключ марки «СИБРТЕХ», стоимостью 150 рублей; отвёртку усиленную крестовую РН1Х100 мм, стоимостью 150 рублей; молоток строительный марки «GROSS», стоимостью 300 рублей, убрав похищенное в принадлежащий ему автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 850 рублей.

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В суд от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с последним, поскольку, ФИО1 загладил причиненный ему вред и полностью возместил материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшим, ущерб которому он возместил полностью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 на основании ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым впервые. Потерпевший и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 за примирением сторон. При принятии данного решения судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, меры принятые им для заглаживания причиненного преступлением вреда. 

По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 подписку о невыезде - после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела, аккумуляторная батарея, многофункциональный инструмент по типу раскладного ножа, бокорез твёрдосплавный, пассатижи, отвёртка шлицевая, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6 - оставить ФИО6

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: