Уголовное дело №1-223/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Черкесск, КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе: 

председательствующего – судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Смакуевой Д.Т., представившей удостоверение № 5 и действующей на основании ордера № 046955 от 22.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так он, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, 19.02.2018 года примерно в 17 час 30 мин находясь на участке местности, расположенном в северо-западной части г. Черкесска, возле очистных сооружений (координаты: 44.2729393 градусов северной широты, 42.0497598 градусов восточной долготы), в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство в целях получения наркотического опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей, фрагментов стеблей, фрагментов листьев, соцветий, семян дикорастущего растения «конопля», в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел, согласно заключения физико-химической судебной экспертизы № 232-3 от 16.03.2018 года, наркотическое средство - «каннабис» (марихуана), которое ФИО1 сложив в прозрачный бесцветный полимерный пакет, спрятал в левый наружный передний карман надетой на нем спортивной толстовки, тем самым, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта, до 18 час 40 мин 19.02.2018 года, то есть до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведенного с 18 час 40 мин до 19 час 15 мин 19.02.2018 года возле кирпичной электро-щитовой, расположенной рядом с домом № 62 по ул. Свободы, г. Черкесска.

Масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства «каннабис» (марихуана) составила 20,20 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Эти действия ФИО1 дознанием квалифицировано по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ. 

Защитник Смакуева Д.Т. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Шебзухов Б.Ф. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа, в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый не судим (л.д.

<

данные изъяты>), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.

<

данные изъяты>), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.

<

данные изъяты>), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.

<

данные изъяты>), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления (л.д.

<

данные изъяты>), а так же признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Из обвинительного акта следует, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, дознанием признано его нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства марихуана.

Действительно в материалах уголовного дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 464 от 19.02.2018 года (л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Окончательно вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора, о чем указывается в его описательно-мотивировочной части. Решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, должно быть аргументированным и мотивированным.

По смыслу Уголовного закона Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешение вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства - в том числе предусмотренные частью 1.1. статьи 63 УК РФ - подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (п.6 ч.1 ст.73) и должны быть указаны в обвинительном акте (п.7 ч.1 ст.225). В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должно быть указано место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такой обвинительный акт, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, формулировка обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Вместе с тем, при описание преступных деяний ФИО1, дознанием данные требования закона не выполнены.

Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, дознанием признано его нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, соответственно совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, в данном случае относится к существу обвинения, и является обстоятельством, имеющим значение для данного уголовного дела.

Из указанного следует, что в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, при наличии такого, при формулировании обвинения должно было быть указано в обвинительном постановлении, что по данному делу сделано не было, т.е. в обвинительном акте данное обстоятельство при описание преступных деяний ФИО1, и то, каким-образом факт его нахождения в состоянии наркотического опьянения повлиял на его противоправные действия и обусловил совершение им данного преступления не приведено. 

При таких данных признание дознанием нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, отягчающим наказание обстоятельством, не может быть признано соответствующим требованиям закона.

С учетом вышеизложенного, судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд не находит возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, полного признания своей вины и раскаяния в содеянном преступлении, поведение подсудимого после совершенного преступления – активного способствования расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания им наказания. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначение наказания, судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а так же при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, согласно заключению комиссии экспертов судебно психиатрической (наркологической) экспертизы № от 28.03.2018 года (л.д.

<

данные изъяты>), ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> (F10.242 по МКБ -10). Нуждается в лечении от 

<

данные изъяты>, которое ему не противопоказано и медико-социальной реабилитации. В связи с чем, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 дополнительную обязанность пройти курс лечения от 

<

данные изъяты> и медико-социальной реабилитации от данного заболевания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, выплаченных адвокату Джашееву М.Ю. на стадии следствия и адвокату Смакуевой Д.Т. на стадии судебного разбирательства, участвовавшей по назначению суда, в соответствии со ст.50 УПК РФ. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

В данном случае, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 19,35 грамма и два марлевых тампона со смывами рук ФИО1, а так же контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ полежат уничтожению, так как относятся к веществам, запрещенным в законном обороте.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации, и в период испытательного срока пройти курс лечения от алкоголизма и медико-социальной реабилитации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 19,35 грамма и два марлевых тампона со смывами рук ФИО1, а так же контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску – уничтожить, после вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев