Уголовное дело № 1-37/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года с. Иволгинск 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылёвой В. Г., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Очировой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 без цели сбыта незаконно приобрел наркотические средства, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00.40 часов, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, на поле, находящемся в 

<

адрес> восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, в 1,4 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в течение 50 минут собрал руками в два пакета верхушечные части дикорастущей конопли, осуществив незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) массой 2 529,28 гр. Там же ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, было изъято незаконно им приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 2 529,28 гр., то есть в крупном размере, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показания дать отказался, пояснив, что давал показания в ходе следствия, которые полностью поддерживает.

В суде были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ со знакомыми ФИО3 и ФИО13 он распивал пиво и решил покурить коноплю. Ранее коноплю пробовал. Он сказал знакомым, что поедет собирать коноплю около 

<

адрес>, где ранее видел растущую коноплю. ФИО4 и ФИО3 решили поехали с ним, чтобы собрать коноплю для себя. Они наняли водителя такси, который довез их до поворота в 

<

адрес>. После чего пошли в направлении села. От федеральной трассы, примерно в 3 км., нашли кусты конопли. Около 00 часов 40 минут они стали собирать коноплю каждый для себя. Около 01 часа 30 минут, он закончил сбор конопли, собрал два пакета. Они хотели вернуться к трассе, но в это время подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили удостоверения. На вопрос, имеются ли при них запрещенные вещества, ответили, что с собой есть конопля. Каждого из них досмотрели при понятых, у него изъяли два пакета с коноплей и смывы с ладоней. Понятым он сказал, что собрал коноплю для себя. Их освидетельствовали. О том, что собирать коноплю противоправно знал, вину признает, раскаивается. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д. 70-73, 82-84).

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на участке поля, в 3 км. в южном направлении от автодороги А-340 «Улан-Удэ-Кяхта», в 1 км. в восточном направлении от 

<

адрес> РБ, в 1,4 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где произрастают кусты дикорастущей конопли, указал место сбора им дикорастущей конопли (л.д. 74-76)

Свидетели ФИО6 и ФИО7 на следствии дали аналогичные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, участвовали в качестве понятых при личном досмотре. В местности вблизи 

<

адрес>, увидели троих парней, которые держали в руках черные пакеты. В ходе личного досмотра одного из них – ФИО1, на вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, ФИО1 ответил, что имеет два пакета конопли, которую он собрал для употребления вблизи 

<

адрес> и желает выдать. Сотрудник полиции изъял пакеты, показал содержимое - травянистую массу с запахом конопли, которую пересыпали в коробку, опечатали, нанесли пояснительную надпись, все расписались. Затем у ФИО1 взяли смывы с ладоней на салфетки (л.д. 55-56, 57-58).

Свидетели ФИО8 и ФИО9 дали на следствии аналогичные показания, из которых в целом следует, что в УНК МВД по 

<

адрес> поступила оперативная информация в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО5, которые ДД.ММ.ГГГГ вечером намерены приобрести коноплю. Было проведено ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 20 минут, на поле, вблизи 

<

адрес> опергруппой были замечены трое мужчин, которые собирали траву. Они направились к ним, мужчины уже закончили сбор травы. Они подошли, представились, предъявили удостоверения. Граждане представились как ФИО1, ФИО3, ФИО4. Были приглашены понятые для личного досмотра. Первым досмотрели ФИО1. Всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. ФИО1 предложили выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО1 ответил, что у него есть конопля в двух пакетах, пояснил, что собрал коноплю вблизи 

<

адрес> для употребления. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъяли пакеты, вскрыли, показали понятым содержимое - травянистую массу с запахом конопли, которое потом пересыпали в коробку вместе с пакетами, опечатали, нанесли бирку с надписью, все участвующие лица расписались. Далее, у ФИО2 изъяли смывы с ладоней на салфетки, которые упаковали в конверт, с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатали (л.д. 59-61, 62-64)

Оперуполномоченным ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» в результате которого был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято 2 пакета с растительной массой со специфическим запахом, которая согласно справке об исследовании № является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 2 529,28 гр. (л.д. 3-6);

Также следствию были представлены материалы оперативно розыскной деятельности: в том числе: рапорт оперуполномоченного УНК МВД по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о поступившей в отдел оперативной информации, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, ФИО3, ФИО4 намерены приобрести наркотические средства каннабисной группы в крупном размере путем сбора конопли на поле вблизи 

<

адрес> РБ (л.д.16); справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ оперативной группой в составе ФИО9, ФИО8, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 часов оперативная группа выехала в местность, прилегающую к 

<

адрес> РБ. В 01.20 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками на поле вблизи 

<

адрес> были замечены впоследствии установленные ФИО1, ФИО3, ФИО4. При личном досмотре, в присутствии незаинтересованных граждан Никаноров сообщил, что у него при себе имеется два пакета с «марихуаной». У ФИО1 было изъято два пакета с растительной массой с запахом, упакованы в коробку, без доступа к содержимому. Коробка оклеена биркой. Также у ФИО1 изъяты смывы с ладоней (л.д.17-19). Акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра у ФИО1 изъято два пакета с растительной массой со специфическим запахом (л.д.20-21). Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, предоставленное вещество массой 6 656 гр., изъятое у ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса составляет 2 529,28 гр. В процессе исследования израсходовано 6,0 г. вещества (л.д.30).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 6 650 г., изъятое в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства составляет 2 527,0 

<

адрес> средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности двух фрагментов нетканого материала (смывы с ладоней ФИО1) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла) (л.д. 33-37);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что картонная коробка, содержит вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее верхушечные части растения конопля, влажноватое на ощупь, с пряным запахом, характерным для растения конопля; бумажный пакет содержит фрагменты материала белого цвета с загрязнениями коричневого цвета. Полимерный пакет белого цвета с надписью «PEPSI» в котором находятся два полимерных пакета черного цвета, с рисунками, пустые (л.д. 39-42).

Также судом исследованы материалы, содержащие сведения, характеризующие личность ФИО1. В том числе, согласно заключению комиссии экспертов у ФИО1 обнаруживаются признаки органического эмоционально-лабильного расстройства личности (F 06.6). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о появлении в подростковом возрасте свойственных ему импульсивных форм реагирования с аутоагрессивными тенденциями, что послужило его обследованию в психиатрическом стационаре по линии РВК и установлению диагноза. Диагноз подтверждается и результатами проведенного обследования, выявившего церебрастеническую симтоматику (головные боли), конкретное мышление, поверхностные суждения. Указанные изменения психики ФИО1 не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях.

Заключение комиссии экспертов, справка наркологического диспансера, в совокупности с иными характеризующими подсудимого данными и адекватным его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. У суда нет оснований подвергать сомнению представленные сведения, суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Приведённые доказательства, подтверждающие, дополняющие друг друга, в совокупности позволили суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре. Каждое доказательство суд оценивает, как допустимое, относимое, достоверное. Совокупность доказательств суд считает достаточной для признания ФИО1 виновным в преступлении, и постановления обвинительного приговора.

Приходя к такому выводу, с основу обвинительного приговора, суд берет: показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, правильность и добровольность которых подтверждены им в суде. 

ФИО1 дал подробные показания о месте, времени, мотивах и целях, способе, иных обстоятельствах совершения преступления. А также об обстоятельствах его задержания и изъятия у нее наркотических средств. 

Указанные показания не противоречат, а напротив согласуются, дополняются в деталях совокупностью иных доказательств, исследованных судом. В том числе показаниями свидетелей З., И., участвующих незаинтересованных граждан при изъятии наркотических средств. Оперуполномоченных сотрудников В., Ц., о причинах, порядке, обстоятельствах и результатах проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку мотивов для оговора ими подсудимого не установлено. Показания свидетелей последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются с совокупностью иных исследованных в порядке ст. 285 УПК РФ доказательств, а именно с протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта и в совокупности с показаниями подсудимого устанавливают одни фактические обстоятельства преступления.

За основу приговора, суд принимает результаты оперативно – розыскного мероприятия, как полученные в соответствии с ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности». Судом не установлено нарушений порядка проведения мероприятия, предоставления результатов оперативно – розыскной деятельности следствию. Оперативное мероприятие проведено в связи с необходимостью выявления лиц, причастных к деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, документирования указанной деятельности, при наличии достаточных данных, свидетельствующих о такой необходимости. Все представленные суду материалы рассекречены, приобщены к материалам уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования, установленные законом к лицам, участвующих в ходе ОРМ в качестве представителей общественности, не нарушены. Как видно из материалов оперативно-розыскной деятельности, представленных в материалах уголовного дела, показаний свидетелей и подсудимого, результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности оперативных сотрудников. Действия сотрудников были направлены на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и пресечение их деятельности, т.е. были продиктованы исключительно целями, закрепленными ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.

Под незаконным приобретением наркотических средств следует понимать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.(п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что для последующего самостоятельного употребления в качестве наркотика, Никаноров собрал в поле части растения конопля, зная, что оно является наркотикосодержащим и такие действия преследуются уголовным законом. Непосредственно в месте сбора ФИО1 был задержан в результате проведения оперативного мероприятия, наркотическое средство было изъято. Вид, постоянная масса наркотического средства установлена путем проведения экспертного исследования.

При определении размера наркотического средства, суд исходит из того, что размеры наркотических средств утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1,229 УК РФ». 

Каннабис (марихуана) входят в утвержденный указанным Постановлением, список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами (список I). Масса каннабиса (марихуаны) свыше 100 гр. отнесена к крупному размеру наркотического средства.

Таким образом, давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, в том числе изобличающих иных лиц в причастности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, сообщении сведений о мотивах и целях, иных существенных обстоятельствах совершения преступления, а также его болезненное здоровье.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. 

При определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.

Суд считает возможным исправление без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Шойдоновой В.Д., в порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, в размере 6 000 руб. (3 300 руб. в ходе следствия, 2 700 руб. в суде). Учитывая, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе государственного обвинения, суд считает возможным не взыскивать с ФИО1 процессуальные издержки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы. 

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в истекший испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, куда являться для отчета о поведении в установленные дни, получить консультацию нарколога, при наличии медицинских показаний пройти лечение наркомании. При изменении постоянного места жительства, работы незамедлительно уведомлять контролирующий орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пакет, наркотическое средство каннабис (марихуана) не высушенной массой 6 644 г., два пакета, тампоны со смывами уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н. С. Олоева