Дело № 2а-1890/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В. Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НТС к Министерству имущественных отношений 

<

адрес> об обжаловании решения, возложении обязанности,

В судебном заседании приняли участие:

от административного истца – ДАС (по доверенности, л.д. 3),

от административного ответчика – НЮЕ (по доверенности, л.д. 55), КВА (по доверенности, л.д. 56, после перерыва не явился),

У С Т А Н О В И Л:

НТС обратилась в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование указала, что она являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в КАО г. Омска. На арендуемом ей земельном участке она начала строительство объекта недвижимости.

В связи с истечением срока договора аренды она обратилась с заявлением о его продлении ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Омской области (далее министерство) уведомило истца об отказе в предоставлении ей в аренду земельного участка.

Полагая, что такой отказ Министерства нарушает ее права просила суд признать решение Министерства имущественных отношений Омской области, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ей названного выше земельного участка незаконным. Обязать административного ответчика в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении ей в аренду спорного земельного участка сроком на 3 года для завершения строительства в соответствии с ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).

В ходе рассмотрения дела требования уточнила (л.д. 63-66) в следующей части: просила суд в срок не более 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проектов договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписать, а также направить проекты указанного договора для подписания НТС. Просила взыскать с ответчика 300 рублей государственной пошлины.

В судебном заседании НТС участия не принимала. Ее представитель ДАС. требования поддержала.

Представители административного ответчика НЮЕ., КВА. требования не признали, поддержали доводы письменных возражений (л.д. 70-71), пояснили, что на спорном земельном участке строительство не осуществлялось, министерство на момент рассмотрения настоящего спора оспаривает право НТС. на расположенный на земельном участке объект недвижимости в Кировском районном суде г. Омска.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Подпунктом 10 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Подпунктом 6 пункта 8 ст. 39.8 ЗК РФ определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов поименованы в ст. 39.16 ЗК РФ.

Судом установлено, что 27.08.2010 между Омской областью в лице Министерства имущественных отношений Омской области НП «Поддержка омского хоккея» был заключен договор аренды № №, по условиям которого Омская область передала арендатору в аренду на 3 года (по 26.08.2013) земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для строительства профилактория (л.д. 34-38).

В этот же день между указанными лицами был подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 39). Сведений о том, что на земельном участке находится какой-либо объект недвижимости, указанные документы не содержат.

23.08.2013 к названному выше договору было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого арендатор по договору был заменен на административного истца НТС.

В этот же день земельный участок был передан административному истцу (л.д. 41). Суд отмечает что ни в дополнительном соглашении, ни в акте приема-передачи также не указано на наличие на земельном участке каких-либо строений.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ НТС обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей того же земельного участка для завершения строительства. 

Из дела видно, что на момент обращения на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, площадь застройки составляет 

<

данные изъяты> кв.м., степень готовности объекта 5 %.

Данные сведения отражены в выданном административному истцу свидетельстве о государственной регистрации права (л.д. 43), копия которого (что не отрицается сторонами) была приложена к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации КАО г. Омска от 24.11.2015 № 1067 указанному выше объекту недвижимости был присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 46). На строительства объекта недвижимости НТС было выдано соответствующее разрешение ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Указанные документы также (как видно из текста заявления) являлись приложением к заявлению о предоставлении в аренду земельного участка.

В ответ на заявление НТС административный ответчик направил ей ДД.ММ.ГГГГ письмо, в котором предложил осуществить совместный выезд на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 (л.д. 49).

В акте обследования, составленном ДД.ММ.ГГГГ специалистами административного ответчика, следует, что доступ на земельный участок обеспечен не был в связи с чем установить наличие объекта незавершенного строительства на участке не представилось возможным (л.д. 50).

В объяснениях представителя НТС отраженных в том же акте указано, что административный истец поздно получила уведомление, не смогла обеспечить доступ на участок, поскольку на двери замерз замок и она предложила обеспечить доступ до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ ее представитель по доверенности сдал в канцелярию административного ответчика письмо, в котором уведомил о готовности обеспечить доступ на участок и оставил телефон для связи (л.д. 51).

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик подготовил письмо «Об отказе в предоставлении земельного участка №, в котором указал (без ссылок на ЗК РФ), что «в ходе обследования способом визуального осмотра (через забор), специалистами Министерства было установлено отсутствие объекта незавершенного строительства на земельном участке, что зафиксировано фотографической съемкой. Также установлено, что на земельном участке строительство не осуществляется».

В связи с чем «основания для заключения нового договора аренды без проведения торгов у Минимущества отсутствуют».

Суд считает общеизвестным тот факт, что зимой в начале января 2017 года на территории г. Омска на спорном земельном участке лежал снежный покров, под которым (с учетом размера покрова) невозможно было увидеть наличие каких-либо объектов.

Судом на стороны была возложена обязанность осуществить осмотр спорного земельного участка.

Из представленного суду акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спорном земельном участке находится фундамент (18 свайных опор со шпильками). По периметру планируемого здания залит ленточный фундамент без признаков армирования. К акту приложены соответствующие фотографии (л.д. ___-____).

Из представленных фотографий видно, что свайное поле выступает над поверхностью земли на 20-40 см.

В материалы дела также представлено заключение кадастрового инженера, который проводил работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ___-____), данным заключением также подтверждается факт нахождения на спорном участке объекта недвижимости.

Учитывая, изложенные выше нормы закона, обстоятельства дела, тот факт, что на дату обращения с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), равно как и на дату вынесения настоящего решения, на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, собственником которого является административный истец, этот объект зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Омской области, по мнению суда первой инстанции отказ Министерства имущественных отношений Омской области в предоставлении в аренду земельного участка НТС выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № является не основанным на законе.

Учитывая, что таким письмом права НТС на предоставление ей земельного участка в аренду были нарушены.

Способ устранения нарушенного права в данном случае устанавливается судом самостоятельно (суд не связан с заявленными требованиями) с учетом требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В этой связи, признавая отказ в заключении договора аренды земельного участка на новый срок незаконным, суд обязывает административного ответчика рассмотреть вопрос о заключении с административным истцом договора аренды земельного участка на новый срок.

Факт нахождения на разрешении в Кировском районном суде г. Омска искового заявления Министерства имущественных отношений Омской области к НТС о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на незавершенный объект строительства на разрешение настоящего спора не влияет, поскольку в силу положений ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (аналогичное правило содержалось в ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Такое право (на объект незавершенного строительства на испрашиваемом административным истцом земельном участке) в Росреестре зарегистрировано.

Применительно к правилу ст. 103 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей государственной пошлины, уплаченной НТС. при обращении в суд (л.д. 28).

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Омской области в предоставлении в аренду земельного участка НТС, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Министерство имущественных отношений Омской области рассмотреть вопрос о заключении с НТС договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2157 на новый срок.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Омской области в пользу НТС 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М.Сафронов

В окончательной форме решение изготовлено 02 мая 2017 года.