№ 1-710-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 22 декабря 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

с участием прокурора – помощника Тюменского транспортного прокурора ???.,

потерпевшего ФИО5,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Чусовитина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Тюменский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в конце 

<

данные изъяты>, точная дата и время следствие не установлены, находясь у здания торгового центра «Континент», расположенного по адресу: 

<

адрес> встретилась с ФИО5, обладая информацией о том, что ФИО5 желает приобрести водительское удостоверение, не обучаясь в автошколе, поскольку последний обратился к ней с указанной просьбой, решила путем обмана совершить хищение у ФИО5 денежных средств. С этой целью и реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, под предлогом организации устройства в автошколу и дальнейшего получения водительского удостоверения ФИО5, заведомо зная, что не собирается и не сможет выполнить взятые на себя обязательства, ввела ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных намерений, то есть действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО5 и желая этого, убедила его в необходимости передать ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с целью их дальнейшей передачи вымышленному инспектору ГИБДД, при этом не имея возможности и не желая оказывать какую-либо помощь в устройстве в автошколу и дальнейшего получения водительского удостоверения. ФИО5, будучи введенным в заблуждение ФИО1 согласился на ее предложение и передал ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> – т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в суд с согласия начальника СО МО МВД РФ «Тюменский», следователь СО МО МВД России «Тюменский» ФИО2, изложив указанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Ходатайство следователя рассмотрено судом без участия следователя ФИО6, которыя о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения ходатайства не заявляла. 

В судебном заседании прокурор ????., потерпевший ФИО5, обвиняемая ФИО1, его защитник ФИО8 поддержали ходатайство и просили его удовлетворить. Обвиняемая ФИО1 пояснила, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, обязуется уплатить штраф в установленный судом срок.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, 

<

данные изъяты>

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в ее отношении прекратить с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения ей заработной платы или иного дохода.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО МО МВД России «Тюменский» ФИО2 о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-710-17 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, который ей необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Судья К.В. Гофман