Дело № 2-456/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузнецовой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «ВТБ Страхование».

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата изъята> между «ВТБ 24» ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 400 240 руб. сроком до 

<

дата изъята>. В рамках кредитного договора, был заключен договор страхования, который являлся обязательным условием предоставления кредита. По условиям договора страхования страховая премия составила 67 240 руб. Договор страхования был заключен на срок действия кредитного договора. 

<

дата изъята> истица досрочно и в полном объеме погасила кредит, в связи с чем возможность наступления страхового случая отпала. 

<

дата изъята> истица обратилась с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии.

Письмом от 

<

дата изъята> истице было отказано в возврате неиспользованной части страховой премии.

На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика сумму неиспользованной части страховой премии в размере 64 148 руб. 50 коп., проценты в размере 19 886 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также штраф.

Впоследствии представитель истца исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика только неиспользованную часть страховой премии в размере 64 148 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в части процентов требование не поддержал. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, по доводам которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица «ВТБ 24» ПАО в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из положений приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 

<

дата изъята> между «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 400 240 руб. сроком до 

<

дата изъята>.

При заключении кредитного договора также был заключен договор страхования по программе «Профи» и выдан страховой полис «Единовременный взнос» 

<

номер изъят>. Согласно договору страховая премия составляет 67 240 руб.

<

дата изъята> истица свои обязательства перед банком исполнила полностью, досрочно погасив кредит.

<

дата изъята> истица обратилась к ответчику с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии.

Письмом от 

<

дата изъята> ответчик отказал в возврате страховой премии по договору страхования, указав, что отказ от договора страхования был осуществлен по истечении периода охлаждения, в связи с чем, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Согласно пунктам 3.1 и 3.1.1 Особых условий страхования по страховому продукту "Единовременный взнос" объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с условиями программы "Профи" обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана со страховыми рисками: смерть в результате несчастного случая и болезни (п. 4.4.2.1. данных Условий); инвалидность в результате несчастного случая и болезни (п. 4.4.2.2 Условий); временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни (п. 4.4.2.3 Условий); потеря работы (4.4.2.4 Условий).

Согласно пункту 5.4 данных Условий договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, указанного в качестве даты начала срока действия договора страхования, но не ранее дня следующего за датой уплаты страховой премии, и действует до 24 часов 00 минут дня, указанного в качестве даты окончания срока действия договора страхования.

Из страхового полиса усматривается, что срок действия договора определен с 00 часов 00 минут 

<

дата изъята> по 24 часа 00 минут 

<

дата изъята>, но не ранее 00 часов 00 минут с даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

Исходя из пункта 6.4 этих же Условий, договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования (п. 6.4.1); исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме (п. 6.4.2); прекращения действия договора страхования по решению суда (п. 6.4.3); в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 6.4.4).

Пунктом 6.6 указанных выше Условий предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время.

В пункте 6.6.6 Условий указано, что при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения ( 5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Согласно пункту 6.7. Условий, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Таким образом, из представленных Условий страхования не следует, что периодом страхования являются непосредственно кредитные обязательства между истцом и банком (ПАО "ВТБ 24"), поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в Особых условиях страхования.

Суд также учитывает, что размер страхового возмещения не связан с наличием у страхователя кредитной задолженности и с размером ее остатка. 

Таким образом, возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату, не отпала, поэтому существование страхового риска не прекратилось.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает "ВТБ 24" ПАО из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность или увольнение застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прекращение вследствие полной выплаты кредита правоотношений, вытекающих из кредитных обязательств по заключенному истцом договору с ПАО Банк "ВТБ 24", не влечет изменения или прекращения правоотношений по действующему договору страхования, заключенному истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование", а основания для прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При этом мотивы, которыми руководствовался истец, заключая договор страхования на указанных выше условиях, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Поскольку заключенным между сторонами договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от действующего договора страхования, то в силу положений пункта 3 статьи 958 названного выше кодекса оснований для ее взыскания не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании неиспользованной части страховой премии надлежит отказать. 

Остальные требования, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов, являются, по сути, производными и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 24.01.2017, судья