Дело № 1-180/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Ишемгуловой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Григорьевой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 00 мин. у ФИО1, находящегося на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1, схватив кухонный нож, нанес несколько ударов в область живота и грудной клетки Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде сочетанной травмы: колото-резаные раны грудной клетки справа и слева; открытая травма живота - проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени и сосудов малого сальника, осложнившееся развитием травматико-геморрагического шока 2 степени. Повреждение в виде открытой травмы живота - проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени и сосудов малого сальника, осложнившиеся развитием травматико-геморрагического шока 2 степени, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), который квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к Свидетель №1, отметить свое день рождение, где также находился Потерпевший №1 Вдруг Потерпевший №1 стал ругаться на Свидетель №1 и на него, после чего он (ФИО1), решив успокоить Потерпевший №1, взял со стола нож и нанес им 3-4 удара по различным частям тела последнего. После полученных от него (ФИО1) телесных повреждений Потерпевший №1 вышел из квартиры и ушел в неизвестном направлении. Он (ФИО1) хотел выбежать за Потерпевший №1 с целью оказания помощи, но последний закрыл дверь на замок. Он (ФИО1) вышел на балкон, нож положил на подоконник, спрыгнул и ушел домой.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в один из дней конца июля 2019 года к ним в гости (Потерпевший №1 и Свидетель №1) пришел ФИО1 праздновать свое день рождение, после чего они втроем стали пить спиртное. Около 11 ч. Он (Потерпевший №1) начал ругаться в отношении Свидетель №1, ФИО1 сделал ему замечание, после чего он продолжил ругаться с последним. ФИО1 спонтанно взял нож и нанес несколько ударов ножом в его брюшную полость, после чего нож оставил при себе. Потом он (Потерпевший №1) вышел на улицу, и, возле 

<

адрес>, ему стало плохо. Он попросил помощи у проходящих мимо сантехников, которые вызвали скорую помощь. Он потерял сознание, и его увезли в 13 больницу. У него с ФИО1 всегда были хорошие отношения, в настоящее время он проживает у ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1 (поскольку последняя скончалась, о чем имеется справка – л.д. 85), данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживала с Потерпевший №1 с августа 2018 года. Около 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО1, с которым решили на кухне употребить спиртные напитки. Около 11 ч. 00 мин. Потерпевший №1 стал ей грубить и ругаться. ФИО1 сделал замечание Потерпевший №1, но последний никак не отреагировал. После чего ФИО1 еще раз попросил его успокоиться, на что Потерпевший №1 стал выражаться нецензурной бранью в отношении ФИО1 ФИО1 схватил правой рукой кухонный нож со стола и нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом в область груди и живота. После полученных телесных повреждений Потерпевший №1 вышел из квартиры и направился в неизвестном направлении. Спустя некоторое время ФИО1 опомнился и направился вслед за Потерпевший №1 с целью оказать ему первую помощь, но входная дверь была заперта. После чего он вышел на балкон, где спрыгнул на улицу и направился к себе домой (л.д. 35-37).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, оглашенных и исследованных показаний свидетеля Свидетель №1, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются следующие исследованные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия в виде участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 8-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят нож (л.д. 15-17);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознал нож под №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-129);

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о передаче вещественных доказательств на хранение, квитанция-расписка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотренные нож и образцы крови на марлевых тампонах признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение на склад Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 130-132, 133, 134, 135);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 комиссия рекомендует проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы для уточнения степени выраженности эмоционально-волевых нарушений, снижения интеллектуально-мнестических функций, решения экспертных вопросов с предоставлением дополнительных сведений (л.д. 53-54);

- заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде сочетанной травмы: колото-резаные раны грудной клетки справа и слева; открытая травма живота - проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени и сосудов малого сальника, осложнившееся развитием травматико-геморрагического шока 2 степени. Повреждение в виде открытой травмы живота - проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени и сосудов малого сальника, осложнившиеся развитием травматико-геморрагического шока 2 степени по своему характеру непосредственно создаст угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека) и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (основание: п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения: колото-резаные раны грудной клетки справа и слева, по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функций органов и (или) систем/временную нетрудоспособность/, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы/ до 21 дня включительно/), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как вместе, так и раздельно, как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека (основание: п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 65-69);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства (F 06.6). Однако, указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию в котором он подозревается, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 94-98);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к Ва(III) группе. На клинке ножа, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь человека Ва(III) группы, происхождение которой возможно от Потерпевший №1, в силу совпадения группы по системе АВО. На рукоятке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, выявлена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена, в виду слабой насыщенности пятен (л.д. 114-118);

Суд, проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, потерпевшего, дав правовую оценку показаниям свидетеля, в совокупности с другими доказательствами приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Сам подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью, не отрицая факта умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе следствия, а также в судебном заседании ФИО1 показания давал в присутствии профессионального защитника - адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе предварительного следствия, подписаны как лицом, производившим следственное действие, так и ФИО1, своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний ФИО1 Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников процесса не поступало. 

Суд признает достоверными показания ФИО1, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод ФИО1 в последнем слове о том, что причиной ударов ножом в область груди и живота Потерпевший №1 явилось то, что последний ударил его вилкой в область шеи, суд признает несостоятельным, поскольку доказательств в его подтверждение не имеется.

Также данный довод опровергается исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями ФИО1, который и на предварительном расследовании и в судебном заседании последовательно и стабильно указывал, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 явилось следствием оскорблений последнего в адрес Свидетель №1 и ФИО1 

Аналогичные показания о том, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 явилось следствием оскорблений последнего в адрес Свидетель №1 и ФИО1 были даны непосредственными очевидцами преступления - потерпевшим Потерпевший №1 (на предварительном расследовании и в судебном заседании) и свидетелем Свидетель №1 (согласно оглашенным показаниям).

Изменение подсудимым ФИО1 своих показаний в последнем слове суд расценивает как избранный им способ защиты, направленный на уменьшение объема предъявленного обвинения.

Нанося неоднократные удары ножом в область груди и живота Потерпевший №1, ФИО1 не мог не осознавать, что данными действиями Потерпевший №1 будет причинен тяжкий вред здоровью. В результате указанных умышленных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены множественные повреждения, в том числе сопровождающиеся проникающим колото-резаным ранением передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени и сосудов малого сальника, осложнившиеся развитием травматико-геморрагического шока 2 степени, что по признаку опасности для жизни квалифицировано экспертами как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого. 

При исследовании личности подсудимого суд установил следующее: ФИО1 ранее не судим (л.д. 146), на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147, 148), привлекался к административной ответственности (л.д. 149-158), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 159).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени, относящийся к деянию, в котором ФИО1 подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 94-98).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает необходимым признать мнение потерпевшего ФИО6, просившего не наказывать строго подсудимого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Суд полагает, что дополнительное наказание, установленное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, применять к подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: нож, образцы крови на марлевых тампонах, переданные по квитанции № для хранения на склад Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов