Дело №12-62/2018

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что административного правонарушения не совершал в связи с тем, что торговлю фруктами не осуществлял. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, а фотофиксация административного правонарушения не производилась.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Измайлов К.О. жалобу просили удовлетворить по доводам в ней изложенным, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что не работает, других доходов не имеет. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» (далее - Закон об административных правонарушениях) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в 

<

адрес> (далее - органы местного самоуправления), а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» реализация товаров или оказание услуг в местах, не установленных для этих целей реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от четырех тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым выявлено, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, осуществлял торговлю в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, чем нарушил ст. 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

По итогам проведенного обследования в связи с выявленным правонарушением, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела контроля за использованием муниципальной собственности управления муниципального контроля администрации 

<

адрес> Республики Крым составлен протокол № в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Событие административного правонарушения, согласно внесенным в протокол сведениям, состоит в том, что ФИО1 осуществил торговлю в месте не установленном для этих целей, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

При этом из материалов дела следует, что должностным лицом административной комиссии осуществлялась фотофиксация.

Заявитель жалобы в судебном заседании при обозрении материалов фотофиксации не отрицал факт того, что на фотоматериалах действительно он запечатлен.

ФИО2 от получения копии протокола об административном правонарушении отказался. 

В протоколе также имеется отметка, о том, что ФИО2 уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отказался от подписи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при наличии у должностного лица оригинала паспорта заявителя и в его присутствии. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; материалами фотофиксации; а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО2 квалифицировано в соответствии с требованиями законодательства. Правильность выводов административной комиссии о событии административного правонарушения и вине ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными доказательствами. 

Доводы заявителя о том, что в деянии ФИО2 не имеется состава правонарушения, являются не состоятельными и опровергаются вышеперечисленными материалами. 

Доказательства оценены коллегиальным органом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессульного права не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности.

Вместе с тем, при назначении административного наказания, Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не были учтены следующие положения процессуального закона.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с п. 3.5 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено, что административное правонарушение совершено впервые, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако данные обстоятельства не были учтены Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым при назначении наказания.

Таким образом, ФИО2 необоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, так как обстоятельства, отягчающие ответственность отсутствуют. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначения административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично, постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО1 изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья (подпись) О.А. Гордиенко