Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

при секретаре Шуваевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Центральному Банк РФ о признании незаконным решения, обязании исключить реквизиты из базы данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Центральному Банк РФ о признании действий Банка России незаконными, обязании исключить реквизиты из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» заблокировал его расчетный счет №, а также внёс его банковские реквизиты в базу данных Банка России «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента» на основании Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе" без предварительного уведомления и объяснения причин. ДД.ММ.ГГ гола административный истец обратился в Банк России с заявлением об исключении из базы данных о подозрительных операциях. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ЦБ РФ в удовлетворении данного заявления отказал, сославшись на обоснованность включения данных истца по информации от ПАО Сбербанк (исх. №-ОГ- АП 5870 и №-ОГ-А/39921). ДД.ММ.ГГ ФИО1 направил обращение в ПАО Сбербанк (№), ответ с отказом в разблокировке был получен ДД.ММ.ГГ. Согласно полученным ответам, причина блокировки: Р2Р-сделка с криптовалютой USDT на бирже ByBit ДД.ММ.ГГ (ордер№) на сумму 1110 USDT (около 104 462 руб.). Административный истец отмечает, что совершенная сделка была проведена им лично, средства получены законно, он не участвовал в мошеннических операциях, к уголовной ответственности никогда не привлекался, о чем свидетельствует справка об отсутствии судимости и в настоящее время не является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу. Банк России и ПАО Сбербанк, в нарушение требований ст. 62 К/АС РФ не предоставили доказательств нарушения административным истцом закона. Основной причиной внесения реквизитов административного истца в базу данных ЦБ РФ является предоставление сведений в ПАО Сбербанк о регистрации в КУСП сообщения о происшествии ещё ДД.ММ.ГГ, не имеющего в действительности никакого отношения к административному истцу, который не является ни подозреваемым, ни обвиняемым по каком-либо уголовному делу. 

На основании изложенного, истец просит признать незаконным решение Банка России об отказе в исключении реквизитов ФИО1 из Базы данных Банка России «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента», обязать Банка России исключить реквизиты ФИО1 из Базы данных Банка России «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента», взыскать компенсацию морального вреда. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от истца не поступало. 

Представитель административного истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Центральный Банк РФ по доверенности – ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства; было осуществлено информационное взаимодействие. От административного ответчика суду поступили письменные объяснения, где указано, что Банк России полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Включение в базу данных сведений о клиенте, в отношении которого в Банк России от оператора по переводу денежных средств поступила информация о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, реализуется в соответствии с установленным действующим законодательством порядком по факту поступления указанных сведений. Порядок исключения из базы данных сведений, относящихся к клиенту, также регламентирован указанными положениями действующего законодательства, и исключение сведений из базы данных осуществляется на основании той информации, которую Банк России получает от операторов по переводу денежных средств. Основаниями для включения в базу данных сведений об истце явились поступившая от оператора по переводу денежных средств в порядке, предусмотренном указанием Банка России от ДД.ММ.ГГ №-У, информация об осуществлении перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а также сведения, полученные от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (МВД России) в соответствии с частью 8 статьи 27 Федерального закона «О национальной платежной системе», о совершении противоправных действий в отношении клиента ПАО Сбербанк и операции без добровольного согласия клиента, совершенной с помощью электронного средства платежа, выпущенного на имя Истца в ПАО Сбербанк (информация из книги учета сообщений о происшествиях от ДД.ММ.ГГ №). От административного истца через интернет-приемную Банка России (https://cbr.ru/Reception/), а также от оператора по переводу денежных средств (ПАО Сбербанк) с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России поступили обращения с заявлениями об исключении сведений, относящихся к истцу, из базы данных. В ходе рассмотрения обращений Банк России в соответствии с пунктом 2.2 Указания №-У направил запросы в ПАО Сбербанк с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России. Получив неоднократно от ПАО Сбербанк информацию об обоснованности включения сведений об истце в базу данных, Банк России принял мотивированные решения об отказе в удовлетворении требований, изложенных в обращениях, о чем истец и оператор по переводу денежных средств были уведомлены. Таким образом, Банк России, принимая решение об отказе в исключении сведений об истце из базы данных, действовал на основании положений пункта 23 Указания №-У и части 5 статьи 27 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Представитель заинтересованного лица МВД России – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что МВД России действовало в рамках действующего законодательства, осуществлялось информационное взаимодействие. Согласно письменным возражениям на административное исковое заявление, представитель МВД России указывает, что органами внутренних дел в отношении ФИО1 не совершалось никаких незаконных действий, а его права и законные интересы действиями подразделений МВД России никак не затрагивались и не нарушались. Административный истец связывает нарушение его прав и законных интересов с фактической блокировкой его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», которая произошла по инициативе Банка России в соответствии с частью 8 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» на основании информации, полученной из МВД России. Вместе с тем в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГ и находящегося в производстве СО ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, установлено, что через банковский счет, привязанный, как выяснилось позже, к номеру телефона, принадлежащему ФИО1, ДД.ММ.ГГ в результате мошеннических действий неустановленных лиц был осуществлен перевод денежных средств в размере 80 000 рублей. Информация о совершении данного банковского перевода, а также о возбуждении уголовного дела были размещены в подсистеме «Дистанционное мошенничество» программно-технического комплекса интегрированного банка данных коллективного пользования федерального уровня (ПТК ИБД-Ф МВД России), внедренной в эксплуатацию приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ № и предназначенной для сбора, систематизации, обработки и анализа сведений, собираемых в рамках расследования уголовных дел по преступлениям, совершенным дистанционным способом с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. После этого посредством данной подсистемы указанные сведения были направлены в Центральный Банк Российской Федерации в рамках процедуры, предусмотренной статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», для получения сведений о деталях названной мошеннической операции и получателях платежа. Помимо прочего, данные сведения были необходимы следователю в целях установления всех обстоятельств совершенного преступления и изобличения виновных лиц, в свою очередь, постановка в известность Центрального Банка Российской Федерации о мошеннической операции, связанной со счетом административного истца, также является необходимой для обеспечения безопасности дальнейших банковских операций и недопущения нарушения прав и законных интересов всех пользователей банковскими услугами. Таким образом, информационный обмен между органами внутренних дел происходил в ходе расследования уголовного дела № в порядке и на основании требований статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Заинтересованное лицо пояснило, что в Центральный Банк Российской Федерации, вопреки мнению ФИО1, изложенному в административном иске по настоящему делу, сообщались сведения не о совершении им каких-либо противоправных действий сведений, а о наличии информации об использовании им банковского счета в преступной деятельности третьих лиц. При этом МВД России не совершало действий, направленных на блокировку банковского счета административного истца, поскольку производило исключительно направление названных выше сведений в Центральный Банк Российской Федерации в информационных целях и во исполнение предусмотренной законодательством процедуры. Дальнейшие действия, в том числе и по введению каких-либо ограничений в отношении банковских счетов ФИО1, не входят в компетенцию МВД России и могли совершаться только банковскими организациями. В связи с этим со стороны МВД России не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, а все действия, касающиеся информационного взаимодействия в Центральным Банком Российской Федерации по вопросу его банковского счета, не были направлены на ограничение прав и производились в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств от него не поступало. От заинтересованного лица суду поступили письменные возражения на исковое заявление, где указано следующее. ПАО Сбербанк не отрицает фактические обстоятельства дела, связанные с заключением договора на выпуск и обслуживание банковской карты. ДД.ММ.ГГ на карту истца было совершено две приходных операции: на сумму 24 470 рублей - плательщик - Абдельбаки ФИО5 Ибрахим (по мошенничеству в Банк не обращался); на сумму 80 000 рублей - плательщик - ФИО6, ДД.ММ.ГГ, паспорт: № телефон: 

<

...>, адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ ФИО6 позвонил в ПАО Сбербанк и в диалоге с сотрудником Банка сообщил том, что перевод от ДД.ММ.ГГ на сумму 80 000 рублей был сделан им под влиянием мошенников, первоначально с ним связались под предлогом замены счетчиков, далее связались от имени УФСБ и Росфинмониторинга, и он под влиянием мошенников совершал операции переводов. В рамках отработки мошеннических операций у ФИО6, ПАО Сбербанк была передана информация в ЦБ REQ-20250221-3751. Информация в ЦБ РФ передана 21.02 в 10:05, предоставить информацию о содержании не предоставляется возможным, в рамках судебных разбирательств данную информацию может предоставить ЦБ РФ. ПАО Сбербанк полагает, что не нарушал прав истца при направлении сообщения о факте подозрения на совершение операции без согласия клиента в ФинЦЕРТ Банка России, так как выполнял публично-правовую функцию, возложенную па него законом, исходя из того, что банк не является лицом, к которому истцу следовало бы обратиться за опровержением информации о мошеннической операции, как и не является лицом, ответственным за внесение сведений в список ФинЦЕРТ Банка России и исключении оттуда сведений, поскольку это исключительные полномочия Банка России. ПАО Сбербанк полагает, что ответчик ввиду наличия подозрения в использовании истцом кошелька в противоправных целях, правомерно заблокировал электронное средство платежа. ПАО Сбербанк является кредитной организацией и во исполнении требований закона осуществляет весь комплекс мероприятий в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента, включая направление информации о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента в Банк России в установленных законом случаях. Обязанности для кредитных организаций раскрывать своим клиентам информацию о проведении такой работы закон не предусматривает. ПАО Сбербанк отреагировал на жалобу своего клиента о совершении мошеннической операции в целях вымогательства денежных средств и правомерно в порядке, установленном законом, сообщил о такой операции в ФинЦЕРТ Банка России. При этом обязанности сообщать истцу содержание такого сообщения законом не предусмотрено, в том числе потому, что последние содержат банковскую тайну. Дальнейшие действия по включению / исключению истца из базы данных лиц, в пользу которых совершаются операции без согласия клиента, совершаются Банком России самостоятельно без участия ответчика. Таким образом, действия ПАО Сбербанк по направлению информации об операциях в пользу истца по жалобе клиента о совершении операции на сумму 80000 руб., совершенной ДД.ММ.ГГ в ФинЦЕРТ обусловлены требованиями действующего законодательства. Действия кредитной организации, оспариваемые истцом, совершены в рамках четко регламентированного порядка действий при выявлении мошеннических операций. Доводы искового заявления о том, что закон требует от ответчика проверять обоснованность, являются личным, субъективным мнением истца. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, н финансированию терроризма" не установлена обязанность банка запрашивать дополнительные документы у клиента для анализа его операций па предмет сомнительности и подозрительности. Эго является правом банка в рамках проведения мероприятий внутреннего контроля. Решение о включении таких сведений в реестр, так же, как и проверка обоснованности такой жалобы, входит в компетенцию ФинЦЕРТ, а не IIАО Сбербанк. В связи с изложенным ПАО Сбербанк просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Статьей 1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные нм административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из положений статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (часть 9): 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статьям 82.1, 82.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» организует и обеспечивает эффективное и бесперебойное функционирование платежной системы Банка России и осуществляет за ней наблюдение, в том числе в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе».

Согласно части 3.1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении довернем (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Положения части 6 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусматривают обязанность операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В целях формирования и ведения базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента Банк России вправе запрашивать и получать у операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с частью 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях.

В соответствии с положениями части 5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных, а также по форме и в порядке, которые им установлены, предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В базу данных включается в том числе информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента, а также переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" Банк России предоставляет федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, указанной в части 5 настоящей статьи, на основании полученных от указанного федерального органа исполнительной власти сведений о совершенных противоправных действиях. Порядок информационного обмена, форма и перечень предоставляемых сторонами сведений закрепляются в соглашении, заключаемом между Банком России и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 11.8 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" клиенту предоставлено право подать в Банк России заявление об исключении из базы данных сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа (далее также - заявление об исключении).

Порядок подачи заявления, указанного в части 11.8 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", и принятия Банком России решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанного заявления установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГ №-У «О порядке подачи клиентом оператора по переводу денежных средств в Банк России заявления об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, порядке принятия Банком России мотивированного решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления клиента оператора по переводу денежных средств или мотивированного заявления оператора по переводу денежных средств об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента и порядке получения оператором по переводу денежных средств информации об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента» (далее - Указания №-У).

При получении заявления об исключении, в случае наличия в базе данных сведений, относящихся к клиенту, Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России запрашивает у операторов по переводу денежных средств определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" информацию об обоснованности (необоснованности) включения в базу данных сведений, относящихся к клиенту (пункт 2.2 Указания №-У).

В соответствии с пунктом 2.3 Указания №-У в случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" информацию, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств).

При получении от Банка России мотивированного решения об отказе в удовлетворении заявления клиента оператор по переводу денежных средств направляет его клиенту не позднее рабочего дня, следующего за днем получения указанного мотивированного решения, в соответствии с порядком, предусмотренным договором между клиентом и оператором по переводу денежных средств.

Таким образом, включение в базу данных сведений о клиенте, в отношении которого в Банк России от оператора по переводу денежных средств поступила информация о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, реализуется в соответствии с установленным действующим законодательством порядком по факту поступления указанных сведений. Порядок исключения из базы данных сведений, относящихся к клиенту, также регламентирован указанными положениями действующего законодательства, и исключение сведений из базы данных осуществляется на основании той информации, которую Банк России получает от операторов по переводу денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк России (в деле представлено его заявление на получение международной карты Сбербанк России от 2015 года).

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк России, где просил исключить данные из базы данных Банка России о случаях и попытках совершения операций (мошеннических действий) без согласия клиента.

Банк России направил клиенту оператора по переводу денежных средств ответ от ДД.ММ.ГГ №-ОГ-А/15870 о рассмотрении обращения, где указал, что получив от ПАО Сбербанк информацию об обоснованности включения сведений, относящихся к заявителю, в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, Банк России принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента. Для получения разъяснений клиенту рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением к вышеуказанному оператору по переводу денежных средств (кредитной организации).

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился к ПАО Сбербанк России с жалобой на действия его сотрудников, где указал следующее. ДД.ММ.ГГ личный счет ФИО1 в ПАО Сбербанк был заблокирован на основании положений 161-ФЗ. ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в межведомственную комиссию ЦБ РФ, в ответе от ДД.ММ.ГГ ему было разъяснено, что надлежит обращаться по существу блокировки непосредственно в Сбербанк для решения вопроса о причинах возникновения блокировки и снятии ограничений с банковского счета. ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился на линию поддержки, где путем устного обращения создал обращение № от ДД.ММ.ГГ, по сообщению от сотрудника поддержки - срок рассмотрения обращения до начала апреля 2025 года. Однако ДД.ММ.ГГ сотрудники поддержки сообщили, что обращение ФИО1 еще находится на рассмотрении и дата ответа переносится на ДД.ММ.ГГ включительно. За период с момента подачи и обращения по настоящую дату ДД.ММ.ГГ ответ на обращение от Сбербанка получен не был. ФИО1 пояснил, что является пользователем продуктов и услуг ПАО «Сбербанк» продолжительный срок, является держателем дебетовой карты, а также расчетного счета ООО, как учредитель, также пользователем СберБизнес и иных сервисов. Номер телефона, привязанный к приложению Сбербанка, не менял, модель и тип устройства, с которого проходит авторизацию в приложение, не изменял. ФИО1 указал, что лично осуществляет пользование своим банковским снегом, не находится под влиянием третьих лиц, банковскую карту и доступ к банковскому счету или доступ в интернет банк никому не передавал на протяжении всего времени пользованиями продуктами, услугами и сервисами ПАО «Сбербанк»; занимает должность генерального директора в ООО «ИНФОЛОГИСТИК 24». По требованию банка обосновать законность появления денежных средств и подтвердить личное использование соответствующего счета ФИО1 всегда предоставлял данные и выходил на связь самостоятельно для решения таких обстоятельств, так как лично заинтересован в решении любых проблем, связанных с банковскими счетами. ФИО1 предположил, что причиной блокировки могли стать Р2Р-сделка (pear-to-реаг) на криптовалютной бирже ByBit от ДД.ММ.ГГ ордер №, на которой он продавал свою криптовалюту USDT (Tether) в размере 1110 штук, что равняется 1110 Американских долларов, полученную законно в 2018 году, путем покупки в целях инвестиции и интереса к криптовалютным активам. ФИО1 просил рассмотреть свое обращение № от ДД.ММ.ГГ по существу; провести действия по вопросу об исключении из списков ЦБ РФ; при невозможности исключения из списков ЦБ РФ указать, какие доказательства и документы, к какому сроку он должен предоставить, чтобы решить вопрос скорейшим образом; провести проверку в отношении сотрудников ПАО «Сбербанк», допустивших пропуск срока ответа и незаконную блокировку и привлечь их к дисциплинарной ответственности.

Административным истцом представлены документы, в том числе, скриншоты переписки неизвестных лиц, незаверенные надлежащим образом, подтверждающие продажу криптовалюты ДД.ММ.ГГ. Р2Р-сделка (pear-to-реаг) на криптовалютной бирже ByBit от ДД.ММ.ГГ ордер №, ФИО1 продавал криптовалюту 

<

адрес> в размере 1110 штук, что равняется 1110 Американских долларов.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 получил ответ ПАО «Сбербанк» на свое обращение № от ДД.ММ.ГГ по вопросам снятия ограничений Банка России (ЦБ); качества работы сотрудников, рассматривающих обращение, и сотрудников, допустивших блокировку. Заявителю разъяснялось, что для решения его вопроса потребовалось обращаться в ЦБ, так как решение о включении и исключении реквизитов из их базы принимает он. В отношении заявителя ЦБ принял решение не исключать реквизиты из ограничительных списков, ПАО Сбербанк повлиять на решение ЦБ не может; документы от заявителя не требуются. Информация о качестве работы сотрудников банка передана их руководителям для принятия мер.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 вновь обратился к ПАО Сбербанк России и просил исключить данные из базы данных Банка России о случаях и попытках совершения операций (мошеннических действий) без согласия клиента.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Московской области в отношении ФИО1 не имеются сведения об осуждении на территории Российской Федерации, не имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации.

Согласно письму Банка России (ЦБ РФ) от ДД.ММ.ГГ № Департамент информационной безопасности Банка России рассмотрел обращение заявителя ФИО1 и сообщает следующее. Банк России на основании сведений, указанных в заявлении об исключении сведений, относящихся к ФИО1, из базы данных, запросил у оператора по переводу денежных средств информацию об обоснованности (необоснованности) включения таких сведений в базу данных. Получив от оператора по переводу денежных средств информацию об обоснованности включения сведений, относящихся к заявителю, в базу данных, Банк России принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления. На основании части 11.10 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ указанное решение может быть обжаловано в суд в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из ответа на запрос суда ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ №, в производстве следственного отдела Отдела МВД России по городу Армавиру находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГ в рамках предварительного следствия, через подсистему ИБД-Ф «Дистанционное мошенничество», в Центральный банк России направлен запрос о движении денежных средств и предоставлении данных о номере счета и его владельце, привязанных к абонентскому номеру №. Центральным банком России представлена следующая информация:

ОБС TR№ сумма: 80000 (рубль);

Плательщик физ. лицо: ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения; паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГ; способ перевода б/карта: №;

Получатель физ. лицо: ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения; паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГ; способ получения б/карта: №.

В ходе предварительного следствия сотрудниками Отдела МВД России по городу Армавиру сведения в отношении гражданина ФИО1 в Центральный банк России или иные кредитно-финансовые организации не направлялись, инициаторами внесения сведений о принадлежащих ему банковских реквизитах в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиентов, не выступали.

В материалах дела представлены сведения, предоставленные административным ответчиком, о том, что в рамках информационного взаимодействия с МВД была получена информация - согласно КУСП от ДД.ММ.ГГ № проведена операция без согласия №.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного отвертка устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц. в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что при получении заявления ФИО1 об исключении в базе данных сведений, относящихся к клиенту, Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России запросил в ПАО Сбербанк информацию об обоснованности (необоснованности) включения в базу данных сведений, относящихся к клиенту (пункт 2.2 Указания №-У).

В соответствии с пунктом 2.3 Указания №-У в случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" информацию, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента.. « 

Представленными доказательствами подтверждается факт наличия такой информации, а именно поступление на счет административного истца денежных средств, в отношении которых было заявлено о хищении их путем мошенничества, что подтверждается документами МВД.

Поскольку фактически оспариваемые истцом действия административного ответчика соответствует требованиям законодательства, как по полномочиям на принятие решения об отказе административному истцу, так и по порядку его принятия, предусмотренному законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия являются законным и обоснованным, что в свою очередь, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, является основанием для отказа истцу в удовлетворении его административного иска, в том числе в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к Центральному Банк РФ о признании незаконным решения Банка России об исключении реквизитов ФИО1 из базы данных «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента», обязании исключить реквизиты ФИО1 из базы данных «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента», взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026г.