Дело № 2-1703/2025

УИД 61RS0023-01-2025-001327-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пыхтина В.Ю. при секретаре Коншиной А.И. А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 09.07.2023 года между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ на сумму 27 300 руб., под 288,3 % годовых, на срок 56 дней, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

При заключении договора, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом.

24.01.2024 между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №1904200936, по условиям которого право требования задолженности с ответчика по кредитному договору перешло ООО ПКО «АйДи Коллект».

В нарушение условий договора заемщик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению суммы займа и уплате процентов.

Задолженность заемщика по договору займа за период с 24.07.2023 по 24.01.2024 составляет 52 790 руб., из которых 24 304,36 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 26 709,96 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 775,68 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа за период с 24.07.2023 по 24.01.2024 в размере 52 790 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 90,60 руб. 

Протокольным определением суда от 28.04.2025 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО МФК «Лаймзайм».

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заедания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО МФК «Лаймзайм» в судебное заседание не явилось, о месет и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Договор включает в себя в качестве составных частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

Из представленных в материалы дела документов следует, 09.07.2023 года между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ на сумму 27 300 руб., под 288,3 % годовых, на срок 56 дней, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Кредитор исполнил обязательства надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по указанному договору займа на общую сумму 52 790 руб., из которых 24 304,36 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 26 709,96 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 775,68 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. 

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор о предоставлении займа между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу абз. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях” (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного 

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с п. 11. ст. 6, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 02.07.2021) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Процентная ставка, установленная договором потребительского займа, заключенного между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1, составляет 288,35 % годовых.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 288,35% годовых, за пользование займом не превысила ограничения, установленные п. 8 и п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств истребования истцом процентов в размере большем, чем установлено договором, в дело не представлено.

В судебном заседании так же установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату денежных средств. 

24.01.2024 между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №1904200936, по условиям которого право требования задолженности с ответчика по кредитному договору перешло ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) №1904200936 от 24.01.2024.

Ответчик в договоре займа выразил согласие на уступку ООО МФК «Лаймзайм» прав требования по договору займа юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заявление ответчика на оформление кредита не содержит запрет относительно уступки (передать) банком своих прав и требований как кредитора по настоящему договору третьему лицу. 

Несмотря на извещение ответчика о цессии и направлении уведомления, ответчик обязательство по уплате задолженности не исполнил.

Согласно расчету за период с 24.07.2023 по 24.01.2024 размер задолженности составляет 52 790 руб., из которых 24 304,36 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 26 709,96 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 775,68 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, возражений на расчет ответчиком не представлено.

Мировой судья судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области, вынес судебный приказ № 2-5-1107/2024 от 03.05.2024 года о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 09.07.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 28.06.2024 года судебный приказ № 2-5-1107/2024 года отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению займа и процентов за пользование им является основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и договором микрозайма, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 90,60 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 52 790 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Пыхтин

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025.