Дело № 2-332/2024

УИД 42RS0008-01-2023-003342-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15 февраля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - АО «АТБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 16.10.2021 между 

<

данные изъяты> и ФИО2 (заёмщик) заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 333 000 руб. на срок до 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,1% в год.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между 

<

данные изъяты> и ответчиком заключён договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>

06.04.2022 между АО «АТБ» и 

<

данные изъяты> заключён договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по кредитному договору № от 16.10.2021 переданы АО «АТБ».

В период пользования кредитом заёмщик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила график внесения платежей. 

По состоянию на 22.11.2023 задолженность по указанному кредитному договору составила 241 142,50 руб., из которой сумма основного долга - 239 344,20 руб., сумма процентов за пользованием кредитом - 795,63 руб., сумма пени - 1 002,67 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «АТБ» задолженность по кредитному договору № от 16.10.2021 в размере 241 142,50 руб., из которой сумма основного долга - 239 344,20 руб., сумма процентов за пользованием кредитом - 795,63 руб., сумма пени - 1 002,67 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты> путём продажи с публичных торгов.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ФИО5

В судебное заседание представитель истца АО «АТБ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором указал, что задолженность по кредитному договору № от 16.10.2021 погашена, кредитный договор закрыт. Просил взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 11 611 руб. (л.д. 98).

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2021 между 

<

данные изъяты> и ФИО2 (заёмщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 333 000 руб. на срок до 60 месяцев 21,1% процентов годовых (л.д. 14 - 17).

Из суммы кредита 288 000 руб. предоставлены на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определёнными в пункте 1 раздела 2 договора; 45 000 руб. - на иные услуги.

За нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока неуплаты. В случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и / или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать с заёмщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и / или расторжении договора, уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором. В таком случае заёмщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить причитающиеся все по кредиту проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заёмщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (пункт 12 индивидуальных условий).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между 

<

данные изъяты> и ответчиком заключён договор залога транспортного 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 6 индивидуальных условий и графику платежей погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 027,51 руб. Размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым.

Договор подписан сторонами, не оспорен, сведений о несогласии ответчика с условиями договора не имеется.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 106 -1 10).

Таким образом, между 

<

данные изъяты> и ФИО3 (заёмщики) 16.10.2021 заключён кредитный договор № на указанных выше условиях.

06.04.2022 между 

<

данные изъяты> (цедент) и АО «АТБ» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по кредитному договору № от 16.10.2021 переданы АО «АТБ».

Из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 06.04.2022 следует, что задолженность по кредитному договору в отношении ФИО2 составляет 311 053,94 руб., из которых: 309 443,98 руб. - основной долг, 1 609,96 руб. - проценты (л.д. 49).

Право кредитора на уступку прав (требований) по кредитному договору согласовано сторонами (пункт 13 индивидуальных условий).

Таким образом, надлежащим кредитором по кредитному договору № от 16.10.2021 на момент обращения в суд с иском являлось АО «АТБ».

Цессионарием в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о досрочном возврате суммы основного долга и начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента направления требования. Общая задолженность по договору на 09.08.2022 составила 279 514,50 руб. (л.д. 37). Однако требование погасить задолженность ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по кредитному договору № от 16.10.2021 по состоянию на 22.11.2023 составляет 241 142,50 руб., в том числе, 239 344,20 руб. - основной долг, 795,63 руб. - просроченные проценты, 1 002,67 руб. - пеня (в том числе штраф - 0,00 руб.) (л.д. 12 - 13).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.

В ходе производства по делу от представителя истца АО «АТБ» ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.12.2023 сроком до 11.12.2024, поступило заявление, в котором указано, что задолженность по кредитному договору № от 16.10.2021 погашена, кредитный договор закрыт, с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 611 руб. (л.д. 98).

19.12.2023 между АО «АТБ» и ФИО12. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования к ФИО2 по кредитному договору № от 16.10.2021, в том числе права (требования), обеспечивающие исполнение указанных обязательств, переданы ФИО5; денежные средства по договору оплачены (л.д. 158 - 162 оборот).

В связи с заключением указанного договора уступки прав требования (цессии) № с 28.12.2023 кредитный договор в Банке имеет статус закрытого (л.д. 128).

Учитывая, что от ответчика в ходе производства по делу возражения относительно факта наличия задолженности по кредитному договору № от 16.10.2021 не поступали, принимая во внимание, что представитель истца подтвердила факт погашения задолженности после предъявления исковых требований (исковое заявление подано в суд 30.11.2023, принято к производству 07.12.2023 - л.д. 1, 74), третье лицо ФИО5 самостоятельных требований о взыскании задолженности не заявил, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 241 142,50 руб.

При этом, учитывая, что задолженность по кредитному договору перед Банком на момент рассмотрения спора погашена в полном объёме, решение суда в части взыскания задолженности в размере 241 142,50 руб. исполнению не подлежит в связи с фактическим погашением задолженности.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами также заключён договор залога движимого имущества от 16.10.2021, предметом залога по которому является транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д. 15).

Транспортное средство 

<

данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2 с 21.10.2021 по настоящее время (л.д. 91).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору на момент разрешения спора погашена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена после подачи искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 611 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Обеспечение иска в гражданском процессе является одним из способов реализации провозглашенного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

По смыслу статьи 2 ГПК РФ одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений. 

На основании части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение ответчику совершать определённые действия; запрещение другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из приведенных положений как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда. То есть при применении таких мер должна учитываться целесообразность их действия.

Определением суда от 07.12.2023 по заявлению АО «АТБ» приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты> и установления запрета Отделению МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>

Учитывая, что требования АО «АТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, решение в данной части исполнению не подлежит в связи с погашением задолженности, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения, суд полагает, что необходимость сохранения принятых судом обеспечительных мер отпала, их сохранение является нецелесообразным, в связи с чем обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 07.12.2023, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 16.10.2021 по состоянию на 22.11.2023 в размере 241 142,50 руб., из которых: 239 344,20 руб. - основной долг, 795,63 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 002,67 руб. - пеня.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 16.10.2021 в размере 241 142,50 руб. в исполнение не приводить.

Требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство №, путём продажи с публичных торгов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 611 руб.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.12.2023, по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты> и установления запрета Отделению МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 22 февраля 2024 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: