№ 2-2090/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» июня 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шелковской А.А.,

с участием представителя ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ней и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни №01.2020 №. Истцом оплачена страховая премия в размере 150000 руб. 

19.01.2020 истцом в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлено заявление об отказе от договора страхования жизни КМГЩ5Р0 № от 18.01.2020 и возврате оплаченной суммы страховой премии, которое получено ответчиком 24.01.2020. Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были. 01.04.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному о возврате страховой премии, приложив полный пакет документов. Решением финансового уполномоченного №№ от 20.04.2021 требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворены, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 150000 руб. Однако решение финансового уполномоченного в установленные законом сроки ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму оплаченной страховой премии в размере 150000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 22000 руб., почтовые расходы в размере 253,32 руб., расходы по распечатке и ксерокопированию текстовых файлов в размере 2205,00 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 196,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, со слов представителя, извещена надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело без истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку ответчик после подачи иска в суд перечислил истцу сумму страховой премии в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправления. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 3. ст. 10 и Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пункт 3 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 954 ГК РФ страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно части 3 статьи 958 этого же кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. № 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14-ти календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 18 января 2020 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни КМГЩ5Р0 №.

Истцом оплачена страховая премия в размере 150000 руб., что подтверждается чек-ордером № от 18.01.2020.

19 января 2020 года истцом в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлено заявление об отказе от договора страхования жизни КМГЩ5Р0 № от 18.01.2020 и возврате оплаченной суммы страховой премии, которое получено ответчиком 24 января 2020 года, что подтверждается описью вложения, которая содержит печать «Почты России», подпись и фамилию оператора, проверившего вложение. 

Согласно данной описи вложения, заверенной печатью «Почты России» и подписью сотрудника почтового отделения, 19 января 2020 года истцом в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлено заявление об отказе от договора страхования КМГЩ5Р0 № от 18.01.2020, которое было получено адресатом 24 января 2020 года. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется. 

Поскольку заявление истца оставлено без удовлетворения, 01 апреля 2021 года истец обратился к финансовому уполномоченному о возврате страховой премии, приложив полный пакет документов. 

Решением финансового уполномоченного № от 20.04.2021 требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворены, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 150000 руб.

Таким образом, поскольку истец реализовал предоставленное ему действующим законодательством право на отказ от договора добровольного страхования в пределах установленного законом четырнадцатидневного срока, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возврата истцу уплаченной ей по договору страховой премии в размере 150000 руб. 

Однако после принятия решения финансового уполномоченного, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», со слов представителя истца, в начале июня 2021 года перечислило истцу страховую премию в размере 150000 руб., тем самым исполнив решение финансового уполномоченного от 20.04.2021 в полном объеме, в связи с чем представитель истца уточнил свои требования.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч. 6 ст. 24 Федерального закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с положениями указанных выше норм с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг за нарушение сроков исполнения решения финансового уполномоченного в сумме 75000,00 руб., из расчета: 150 000 руб. (страховая премия) : 2.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Несвоевременным исполнением решения финансового уполномоченного истцу-потребителю причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема, причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий.

С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 500,00 руб. в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению почтовые расходы в общем размере 449,32 руб. и расходы по распечатке и ксерокопированию текстовых файлов в размере 2205,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, объем, проделанной работы суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает возможным взыскать их с ответчика в размере 10000,00 рублей.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ суд взыскивает с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» госпошлину в размере 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в размере 449,32 руб., расходы по распечатке и ксерокопированию текстовых файлов в размере 2205,00 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.