Дело **

УИД 54RS0**-79

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 декабря 2024 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Бойко Т. П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор ** от ****; взыскать с Бойко Т.П. задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 3 890 047,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 650,24 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 46,5 кв.м, распложенную по адресу: ***, кадастровый **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 775 570,20 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ПАО Сбербанк и Бойко Т.П. заключен кредитный договор **, согласно которому банк выдал заемщику денежные средства в размере 3 773 000 рублей, под 9,9% годовых, на срок 240 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***. Указанная квартира передана в залог. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 3 890 047,36 рублей. Банком принято решение не включать в сумму задолженности неустойку. Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование не исполнено. В связи с существенным нарушением условий договора, истец вправе требовать расторжения договора, а также в силу ст. 348 ГК РФ обращения взыскания на заложенное имущество. Сторонами согласована стоимость заложенного имущества в 3 775 570,20 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бойко Т.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по месту регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела (он же адрес приобретенной квартиры), а также по адресу, указанному в договоре, судебная корреспонденция не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчики информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия.

В порядке ст. 132 ГПК РФ копия искового заявления направлена в адрес ответчика истцом. В ходе судебного разбирательства ответчику также направлялись промежуточные судебные акты. 

Также судом принимались меры к извещению ответчика по номеру телефона, указанного в качестве контактного в анкете-заявлении. 

Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Установлено, что **** между ПАО Сбербанк и Бойко Т.П. заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 773 000 рублей, на срок до 240 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 9,9% годовых (л.д. 14-15). 

Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 16-17).

Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (л.д. 19-23), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д. 24-25).

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: *** (п. 12 договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика (л.д. 18).

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8, 9-12) по состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 3 894 945,80 рублей, из которых: основной долг – 3 686 140,24 рублей, просроченные проценты – 203 009 рублей, проценты на просроченный долг – 898,12 рублей, неустойка по основному долгу – 771,11 рублей, неустойка по процентам – 4 127,33 рублей.

Ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 31). Требование не исполнено. 

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора. 

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом. 

Истцом принято решение не требовать взыскания с ответчика неустойки. 

Таким образом, с ответчика по кредитному договору по состоянию на **** подлежит взысканию задолженность в размере 3 890 047,36 рублей, их которых: основной долг – 3 686 140,24 рублей, просроченные проценты – 203 009 рублей, проценты на просроченный долг – 898,12 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истец просит обратить взыскания на предмет залога.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком в залог предана квартира, расположенная по адресу: ***.

Квартира принадлежит ответчику, обременение в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 27-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ч. 4 ст. 54 Федерального закона от **** №102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В ходе судебного разбирательства между залогодателем и залогодержателем соглашение о начальной продажной цене не достигнуто.

Истец просит установить начальную продажную цену 3 775 570,20 рублей, в размере согласованной сторонами при заключении договора рыночной стоимости.

Истцом также представлен отчет об оценке (л.д. 26), в соответствии с которым на **** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 4 195 078 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от **** №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой ля целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определением суда с целью определения рыночной стоимости квартиры назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению АНО АСЭ «ПравЭксперт» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 6 010 000 рублей (л.д. 79-165).

Оценив заключение эксперта АНО АСЭ «ПравЭксперт» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает результаты указанной судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями и соответствующей квалификацией, имеет достаточный стаж экспертной работы. При проведении экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответов на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы экспертом достаточно мотивированы. 

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на ***, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии со ст. 54 Федерального закона от **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от установленной рыночной стоимости, определенной заключением эксперта, то есть в размере 4 808 000 рублей (6 010 000* 80%).

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 650,24 рублей (л.д. 6). 

С учетом указанных положений закона, а также ст. 91 ГПК РФ, положений ст. ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату предъявления иска), размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 39 650,24 рублей.

Определением суда от **** расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца (л.д. 70-71). 

АНО АСЭ «ПравЭксперт» представлено заявление о возмещении расходов на производство экспертизы в размере 20 000 рублей, указывая на то, что оплата не произведена (л.д. 77).

Поскольку до настоящего времени оплата производства экспертизы не произведена, расходы на производство судебной экспертизы подлежат распределению на основании ст. 98 ГПК РФ. 

Принимая во внимание отсутствие заявления о завышенном размере расходов на производство экспертизы и соответствующих доказательств, оснований для уменьшения размера стоимости экспертизы не имеется, с ответчика в пользу АНО АСЭ «ПравЭксперт» подлежат взыскании расходы на производство экспертизы в размере 20 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ** **, выдан УВД *** края ****, код подразделения **) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН **) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 3 890 047,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 650,24 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 46,5 кв.м, распложенную по адресу: ***, кадастровый **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 808 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ** **, выдан УВД *** края ****, код подразделения ** в пользу АНО АСЭ «ПравЭксперт» (ИНН **) расходы на производство экспертизы в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.