Дело № 2-2070/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невмяновой Талии Абдулхарисовны к ФИО2, СНТСН «Сенежское» об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, СНТСН «Сенежское» об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что с 12 ноября 1988 года по 31 июля 2012 года состояла в браке с ФИО2 В период брака ими в общую совместную собственность был приобретен земельный участок площадью 600 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, между бывшими супругами произведен раздел по ? доли земельного участка за каждым, однако в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на свою долю по причине зарегистрированного в ЕГРН запрета на совершение сделок и регистрационных действий, установленного в рамках исполнительного производства Останкинского ОСП УФССП России по Москве в отношении ФИО2 в пользу взыскателя СНТСН «Сенежское» по денежному требованию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, указав, что истец не является должником по судебному решению, ограничение может быть установлено только в отношении имущества, принадлежащего ФИО2, также на участке расположен дом, в отношении которого запрет по исполнительному делу не устанавливался.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель СНТСН «Сенежкое» исковые требования не признал, пояснив, что до настоящего времени ФИО2 денежные средства товариществу на основании ранее вынесенного решения Зюзинского районного суда г. Москвы не выплатил.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что с 12 ноября 1988 года по 31 июля 2012 года ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, в период которого супругами приобретен земельный участок с КН № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что в производстве Останкинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 2-1773/16 по основному иску ФИО6 к ФИО2 и ФИО3 о признании брачного договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания долга на имущество супругов и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением суда от 21 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 22 июня 2017 года, произведен раздел совместно нажитого имущества, и за каждым из бывших супругов судом признано право собственности на ? доли квартиры по адресу: 

<

...>, ? доли земельного участка с КН № по вышеуказанному адресу, ? доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на спорном земельном участке. Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания долга на имущество супругов — удовлетворены частично, обращено взыскание долга в размере 31957605 руб. на имущество, принадлежащее ФИО2 в виде: ? доли земельного участка с КН №, ? доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на указанном земельном участке.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с КН № установлены ограничения в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношнеии земельного участка, который был зарегистрирован 19 августа 2015 года на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО7 от 13 августа 2015 года, номер регистрации № №. 

Из копии материалов исполнительного производства № № от 28 ноября 2016 года следует, что исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО2 по заявлению СНТСН «Сенежское».

В соответствии со ст. 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В силу п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в настоящем деле СНТСН «Сенежское» право собственности истца на ? долю земельного участка не оспаривало, а в рамках исполнительного производства ограничения на распоряжение имуществом могут быть установлены только в отношении имущества, принадлежащего должнику, суд приходит к выводу, что установленным запретом на совершение регистрационных действий нарушается право собственности истца, возникшее на основании решения Останкинского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2016 года, в связи с чем запрет на совершение сделок с имуществом и совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка с КН № в судебном порядке подлежит снятию, поскольку в настоящее время, в связи с наложением ареста на земельный участок, истец лишена возможности распорядится недвижимым имуществом, находящимся в ее собственности по своему усмотрению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Невмяновой Талии Абдулхарисовны – удовлетворить.

Снять запрет на совершение сделок с имуществом и совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенный на основании постановления Останкинского ОСП УФССП России по Москве от 13 августа 2015 года по исполнительному производству № № от 28 ноября 2016 года. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 06 июля 2018 года.

Судья Байчоров Р.А.