дело № 1-60/2024

34RS0008-01-2023-009254-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 января 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Немчиновой Е.А., 

с участием государственного обвинителяпомощника прокурора Центрального района г. Волгограда Ручкиной А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ситниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., имеющего ..., зарегистрированного по адресу: г..., судимого ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение имущества ООО «...».

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №... ... района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, наказание отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, у ФИО1, являющегося в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «...» и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа «...», в количестве 7 плиток, стоимостью 111 рублей 64 копейки за 1 плитку, а всего на общую сумму 781 рубль 48 копеек, которые спрятал под одежду.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенный товар, вышел из магазина «...», не оплатив его, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «...» причинен имущественный ущерб на сумму 781 рубль 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в помещении торгового зала магазина «...», который расположен по адресу: г..., ... было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №... ... района г. Волгограда Волгоградской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На суде он лично присутствовал, решение не оспаривал. Назначенное наказание в виде административного ареста он отбыл. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром он находился у себя дома по месту проживания по адресу: ..., ..., занимался своими делами. В дневное время, примерно в 15 часов 00 минут, он решил поехать погулять и походить по магазинам. С этой целью он сел на общественный транспорт и поехал в Центральный район г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он прогуливался по Центральному району по ..., проходя по пути, он решил зайти в магазин «...», который расположен на 1-м этаже по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., чтобы посмотреть представленные товары. В этот день он был одет в футболку бежевого цвета с рисунком, куртку темного цвета, джинсы светло-голубого цвета и кроссовки белого цвета. С собой у него было немного наличных денежных средств, около 200 рублей, которые предполагались ему на оплату проезда в транспорте. Примерно в 16 часов 20 минут, точное время не помнит, он вошел в вышеуказанный магазин, при входе он продуктовую корзину не брал, после чего направился к стеллажу с водой. Находясь у данного стеллажа, он взял с полки бутылку воды объемом 0,5 л., стоимостью около 30 рублей, с которой далее пошел рассматривать товары по территории торгового зала магазина. Примерно в 16 часов 25 минут, прогуливаясь по территории торгового зала, в какой-то момент его заинтересовал товар, который располагался на открытом стеллаже с кондитерской продукцией, а именно: шоколад, точную марку и стоимость товаров не помнит, так как не смотрел, который ему понравился. После чего он обернулся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, далее взял с полки по очереди 7 упаковок шоколада, после чего стал убирать их по очереди под штаны, надетые на нем, прикрыв футболкой, чтобы их не было видно. Из-за недостаточной суммы наличия денежных средств, и тяжелого материального положения, он решил похитить 7 упаковок шоколада, он намеренно не захотел оплачивать за них, так как намеревался их похитить. После чего он направился в сторону касс магазина, и с целью того, чтобы его действия по хищению 7 упаковок шоколада не были обнаружены сотрудниками магазина, он решил оплатить за бутылку воды. Примерно в 16 часов 30 минут, точное время не помнит, он отправился на кассу, где оплатил только за бутылку воды наличными денежными средствами, а за 7 упаковок шоколада, которые находились в штанах, надетых на нем, он намеренно не оплачивал, так как собирался их похитить. Оплатив за бутылку воды, далее он направился в сторону выхода из магазина с похищенным товаром, который находился в штанах, надетых на нем. Выйдя из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», за ним никто не шел и ничего не кричал, когда он выходил из торгового зала магазина, то никак не производил оплату за взятые им 7 упаковок шоколада. В связи с тем, что он испытывает финансовые трудности, он решил продать похищенную им продукцию, с этой целью он дошел пешком до «...», где продал похищенный товар неизвестной женщине за 1000 рублей. При реализации указанной женщине он не сообщал, что ранее данное имущество было добыто им преступным путем. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды, далее он направилась домой по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники полиции, которые представились и объяснили цель своего обращения, а именно попросили проследовать его в отдел полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду для дачи показаний, на что он согласился. Прибыв в отдел полиции №... Управления МВД России по г.Волгограду для выяснения обстоятельств, находясь в помещении ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду, последний взял с него объяснение и предъявил ему видеозапись, в ходе просмотра которой, он без оказания физического и психологического давления, чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., он совершил хищение товарно-материальных ценностей магазина, в последствии написал явку с повинной. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1, последнему в присутствии адвоката .... на обозрение предоставлен лазерный диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «...», упакованный в бумажный конверт белого цвета, имеющий оттиск печати «№... для пакетов», пояснительные надписи и подписи участвовавших лиц. Данный лазерный диск был изъят из первоначальной упаковки, помещен в дисковод персонального компьютера. При открытии указанного диска установлено, что на нем имеется файл с видеозаписью. Данный файл был открыт при помощи программы «Проигрыватель Windows Media» и воспроизведен в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника ... ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях он узнал себя в момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно в момент хищения имущества магазина «...», по адресу: г. Волгоград, ..., где он похитил 7 плиток шоколада, которые положил под штаны, надетые на нем, и вышел за пределы магазина, не оплатив за товары. По окончанию следственного действия представленный на обозрение лазерный диск был упакован в первоначальную упаковку, а именно в бумажный конверт белого цвета, имеющий оттиск печати «№... для пакетов», пояснительные надписи и подписи участвовавших лиц. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 69-72)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подержал их в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ... данных им в ходе предварительного следствия следует, что с ноября 2019 года он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «...» магазинов «...», расположенных в г. Волгограде. Он контролирует деятельность магазинов «...» по г. Волгограду, расположенных в Центральном районе, в том числе и магазина «...», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, .... В его должностные обязанности входит наблюдение за функциональными обязанностями сотрудников, препятствие действиям, ведущим к потере прибыли организации, а также принятие мер к недопущению таких действий, проводить любые контрольные мероприятия в магазинах «...», экономическая и информационная защита бизнеса. На основании доверенности №..., выданной ему ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы ООО «...» в органах предварительного расследования и судах. В случае установления факта хищения либо попытки хищения товарно-материальных ценностей, сотрудники магазина передают ему информацию о хищениях из магазина сети «...», после чего вызываются сотрудники полиции. Каждый день во время дежурства или при заступлении новой смены на дежурство, сменяющаяся смена докладывает ему о происшествиях за истекшие сутки. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ему на сотовый телефон позвонила ... директор магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ та находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, где обнаружила, что в ходе проведенной инвентаризации отсутствует часть товара, а именно шоколад. После чего ... были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале вышеуказанного магазина, где она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, в вышеуказанный магазин зашел ранее незнакомый ей ФИО1, который пошел прогуливаться по территории торгового зала магазина, после чего проследовал к открытому стеллажу с водой. Примерно в 16 часов 25 минут, находясь у вышеуказанного стеллажа, ФИО1 взял с полки бутылку воды объемом 0,5 л. (марка неизвестна), с которой последний далее пошел рассматривать товары по территории торгового зала магазина. Примерно в 16 часов 26 минут, прогуливаясь по территории торгового зала, ФИО1 подошел к открытому стеллажу с кондитерской продукцией. Находясь у данного стеллажа, последний стал разглядывать представленные товары, далее ФИО1 огляделся по сторонам и взял с полки по очереди «...», в количестве 7 плиток, стоимостью 111 рублей 64 копейки за 1 плитку, а всего на общую сумму 781 рубль 48 копеек, которые последний по очереди спрятал под джинсы, надетые на том, прикрыв футболкой. Далее, примерно в 16 часов 28 минут, точное время не запоминал, ФИО1 направился в сторону касс магазина, где оплатил только за бутылку воды, объемом 0,5 л. После чего ФИО1 направился с оплаченной бутылку воды в сторону выхода из магазина, с находящимися под джинсами неоплаченным товаром. Выйдя из помещения торгового зала магазина «...», ФИО1 ушел в неизвестном направлении. Помещение магазина антикражными рамками не оборудовано. После чего он сказал директору, чтобы та вызвала сотрудников полиции для фиксации вышеуказанного факта хищения товарно-материальных ценностей, по приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия. В последующем в ходе документального разбирательства было установлено, что ФИО1 похитил товарно-материальные ценности ООО «...», а именно: «...», в количестве 7 плиток, стоимостью 111 рублей 64 копейки за 1 плитку, а всего на общую сумму 781 рубль 48 копеек. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 781 рубль 48 копеек, в связи с чем, директором магазина ... в отдел полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду было предоставлено заявление и необходимые документы о привлечении к уголовной ответственности по факту тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...».

(том 1 л.д. 130-132)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ..., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время она работает в ООО «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... должности директора магазина состоит с июня 2023 года, в ее должностные обязанности входит сохранность имущества магазина, контроль за персоналом, прием и инвентаризация товаров. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «...» по вышеуказанному адресу, где в ходе проведенной инвентаризации обнаружила, что отсутствует часть товара, а именно шоколад. После чего ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале вышеуказанного магазина, где она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, в вышеуказанный магазин зашел ранее незнакомый ей ФИО1, который пошел прогуливаться по территории торгового зала магазина, после чего проследовал к открытому стеллажу с водой. Примерно в 16 часов 25 минут, находясь у вышеуказанного стеллажа, ФИО1 взял с полки бутылку воды объемом 0,5 л. (марка неизвестна), с которой последний далее пошел рассматривать товары по территории торгового зала магазина. Примерно в 16 часов 26 минут, прогуливаясь по территории торгового зала, ФИО1 подошел к открытому стеллажу с кондитерской продукцией. Находясь у данного стеллажа, последний стал разглядывать представленные товары, далее ФИО1 огляделся по сторонам и взял с полки по очереди «...», в количестве 7 плиток, стоимостью 111 рублей 64 копейки за 1 плитку, а всего на общую сумму 781 рубль 48 копеек, которые последний по очереди спрятал под джинсы, надетые на том, прикрыв футболкой. Далее, примерно в 16 часов 28 минут, точное время не запоминала, ФИО1 направился в сторону касс магазина, где оплатил только за бутылку воды, объемом 0,5 л. После чего, ФИО1 направился с оплаченной бутылку воды в сторону выхода из магазина, с находящимися под джинсами неоплаченным товаром. Выйдя из помещения торгового зала магазина «...», ФИО1 ушел в неизвестном направлении. Помещение магазина антикражными рамками не оборудовано. О вышеуказанном факте хищения товарно-материальных ценностей магазина она сообщила посредством сотовой связи менеджеру по безопасности ООО «...., который поручил ей вызвать сотрудников полиции. По приезду следственно-оперативной группы с ее участием был произведен осмотр места происшествия. Также с нее было взято объяснение по вышеуказанному факту хищения товарно-материальных ценностей.

(том 1 л.д. 135-137)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она является старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду с 2019 года, в органах внутренних дел МВД России работает с 2002 года.В ее должностные обязанности входит: выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых на территории Центрального района г. Волгограда, а именно закрепленного за нею административного участка, профилактика преступлений и административных правонарушений, исполнение материала проверок и принятия по ним решений. ДД.ММ.ГГГГ в ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду с заявлением обратилась директор магазина «... по факту хищения имущества неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... Вышеуказанное заявление было зарегистрировано в КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе изучения видеозаписей ею было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления возможно может быть причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее уже задерживался на территории Волгоградской области за аналогичные преступления. В ходе проведения проверки в ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду, с целью установления лица, совершившего вышеуказанное преступление, было установлено местонахождение последнего. После того, как было установлено местонахождение ФИО1, он был доставлен в ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду для подробного разбирательства. Находясь в помещении ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду, ею была предоставлена на обозрение видеозапись с моментами хищения ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного магазина, в ходе проведения беседы и просмотра видеозаписей ФИО1 сознался в совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., тот совершил хищение товарно-материальных ценностей магазина, а именно: 7 плиток шоколада, которыми позже распорядился по своему усмотрению. ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной. Ею был предоставлен бланк протокола явки с повинной, который ФИО1 заполнил собственноручно и описал все обстоятельства совершенного преступления. Никакого психологического и физического воздействия с ее стороны других сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. После прочтения объяснения и протокола явки с повинной, последний заверил достоверность написанного своей подписью. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, так как последний ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем данная явка с повинной была зарегистрирована в книгу КУСП за№... от ДД.ММ.ГГГГ, после чего передана в ОД ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду для приобщения к материалу проверки.

(том 1 л.д. 139-141)

Заявлением директора ООО «...» ... зарегистрированное в КУСП ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду за №... от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения чужого имущества, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 24 минут по16 часов 28 минут, из торгового зала магазина "...", расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «...», а именно: «...», в количестве 7 плиток, стоимостью 111 рублей 64 копейки за 1 плитку, а всего на общую сумму 781 рубль 48 копеек.

(том 1 л.д. 6)

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., согласно которой стоимость «...» составляет 111 рублей 64 копейки за 1 плитку, за 7 плиток 781 рубль 48 копеек.

(том 1 л.д. 7)

Инвентаризационным актом №...О30000000235 от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., согласно которого выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно:«...», в количестве 7 плиток.

(том 1 л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка места происшествия в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. 

(том 1 л.д. 9-12)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: дубликат товарно-транспортной накладной №АС-4672 от ДД.ММ.ГГГГ, где отображена стоимость без учета НДС похищенного имущества, видеозапись из торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... от ДД.ММ.ГГГГ на лазерном диске, на которых запечатлены моменты совершения хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей ООО«Агроторг», светокопии административного материала на ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ... по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Дубликат товарно-транспортной накладной, лазерный диск, светокопии административного материала с постановлением по делу об административном правонарушении – хранятся в материалах уголовного дела. 

(том 1 л.д. 21-54)

Проверяя и анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлены. 

Кроме того, все протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом указанным лицам были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого, признававшего вину на стадии предварительного следствия, которые суд также берет в основу приговора.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенногоФИО1 преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной. 

Изложенные доказательства вины подсудимого ФИО1 признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут,находясь вторговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ...», на общую сумму 781 рубль 48 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления. 

...

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

По месту регистрации и жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом ...

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, ...

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. 

В этой связи, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие наказание обстоятельство в виде явки с повинной, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1, суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его характеризующие данные исостояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного,обстоятельства смягчающие наказание, с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы. 

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признала полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялась. 

Вместе с этим, по мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также в применении ст. 73 УК РФ не имеется.

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступления против собственности, которое по мнению суда имеет особое значение для характеристики преступного деяния и в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. 

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

... 

...

В связи с тем, что суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая характер и обстоятельства совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд убежден, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, в связи с чем заменяет назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Обстоятельств, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящие преступление совершено им до вынесения приговора ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом суд определяет самостоятельное следование подсудимого в исправительный центр, в порядке предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 158.1 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

В соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 ... наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, назначитьФИО1 ... наказаниев виде принудительных работ на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с предписанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Время следования к месту отбывания наказания зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу -отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дубликат товарно-транспортной накладной №АС-4672 от ДД.ММ.ГГГГ, лазерный диск с записями с камер видеонаблюдения из помещения торгового зала магазина «...» от ДД.ММ.ГГГГ и светокопии административного материала на ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ... по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ... Е.А. Деева