УИД: 31RS0022-01-2024-002974-34 № 2-1920/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Раповой А.П.,

при секретаре Носуля Д.Е.,

в отсутствие сторон 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

22 июля 2015 года между ФИО3 и ФИО9 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 35 000 руб. под 35 % годовых на срок по 22 июля 2017 года, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ФИО9 признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

28 июля 2023 года ФИО9 ФИО9 уступил свое право требования в рамках кредитного договора № от 22 июля 2015 года ИП ФИО2

ИП ФИО2 обратился в суд с иском, в котором, указывая, что ФИО3 допустила длительную просрочку оплаты кредита, просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № от 22 июля 2015 года по ставке 35 % годовых за период с 14 августа 2018 года по 22 мая 2024 года в сумме 61 594,64 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 30 477,38 руб. за период с 23 мая 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ИП ФИО2 извещен в установленном законом порядке заказным почтовым отправлением, которое получено адресатом 18 октября 2024 года, а также извещение на адрес электронной почты 

<

адрес> (получено 14 октября 2024 года). Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке заказным почтовым отправлением, которое получено адресатом 15 октября 2024 года. О причинах неявки суд в известность не поставила. 

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Факт заключения с ФИО3 кредитного договора, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: письменным кредитным договором № от 22 июля 2015 года, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода от 11 января 2019 года, вступившим в законную силу.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Вышеуказанным судебным приказом с ответчика в пользу ФИО9 взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 22 июля 2015 года за период с 21 августа 2015 года по 13 августа 2018 года в сумме 53 337,62 руб., состоящая из задолженности по основному долгу – 30 477,38 руб., процентам – 9409,34 руб., пени – 13450,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900,06 руб.

По сообщению Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области, на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО3 в отделении находилось исполнительное производство № от 6 мая 2019 года о взыскании задолженности в размере 54 234,68 руб. в пользу взыскателя ФИО9. Исполнительно производство окончено 30 сентября 2022 года в связи с полным погашением задолженности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

28 июля 2023 года между ФИО9 в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии). Согласно договору цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии, реестрами заемщиков по договорам.

В реестре должников по договорам уступки указано, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитному договору № от 22 июля 2015 года, заемщиком по которому выступает ФИО3, по взысканию задолженности в размере 907,64 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

Суд неоднократно предлагал стороне истца представить дополнительные доказательства в подтверждение того, из чего складывается переуступленная сумма долга в размере 907,64 руб. – из остатка основного долга, процентов, пени, государственной пошлины, однако суду не были представлены такие доказательства.

Кроме того, ИП ФИО2 указывалось на необходимость уточнения заявленных требований с предоставлением соответствующего расчета в связи с тем, что взыскание по судебному приказу произведено в полном объеме 30 сентября 2022 года, то есть задолженность по кредитному договору перед банком погашена ФИО3 еще до заключения договора уступки права требования и подачи искового заявления. Все обращения суда к истцу остались без ответа.

В этой связи суд не может прийти к выводу, что ИП ФИО2 переступлена сумма основного долга по кредитному договору № от 22 июля 2015 года в размере 907,64 руб.

Положения ст. 319 ГК РФ не применимы к взысканию кредитной задолженности по судебному решению, в этой связи суд не может достоверно установить характер уступленного цессионарию права.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ИП ФИО2 (ИНН: №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.

Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>