ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Трифоновой В.В., 

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Баранова М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сотскова Ф.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В период времени предшествующий 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с тремя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в каком-либо магазине в одном из населенных пунктов на территории 

<

адрес>. При этом ФИО1 и трое неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли в совершении намеченного ими преступления, согласно которых ФИО1 совместно с тремя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 и под его управлением, должны были прибыть на территорию 

<

адрес>, подыскать магазин в одном из населенных пунктов 

<

адрес>, после чего, под видом покупателей ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были отвлекать сотрудников и посетителей магазина, а третье неустановленное лицо, должно было похитить чужое имущество. После чего ФИО1, и трое неустановленных следствием лиц, должны были на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 и под его управлением скрыться с места совершения преступления.

В период времени предшествующий 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с тремя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, действуя совместно и согласовано, согласно заранее распределенных ролей в совершении намеченного ими преступления, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 и под его управлением, прибыли к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с тремя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, под видом покупателей, вошли в указанный магазин, где действуя совместно и согласовано ФИО1, совместно с двумя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенным им ролям, стали отвлекать внимание сотрудников магазина, а третье неустановленное следствием лицо путем свободного доступа, из сумки, расположенной в подсобном помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнение единого совместного преступного умысла тайно похитило денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также ювелирное украшение - браслет из золота 585 пробы, принадлежащий генеральному директору указанного магазина Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 совместно с тремя неустановленными следствием лицами, уголовное дело выделено в отношении которых в отдельное производство, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 и под его управлением скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, незаконно обратив его в свою собственность. 

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и трое неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, а потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайства подсудимого поддержал его защитник Сотсков Ф.Н. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Ясногорского района Тульской области Баранов М.С. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Потерпевшая Потерпевший №1, являющаяся также представителем потерпевшей организации ООО «Мир мебели» в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении ФИО1 наказания суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врача-нарколога в наркологическом диспансере № 7 ГУЗ «Московский научно-практический центр наркологии», на учете у врача-психиатра в психоневрологическом диспансере № 13 г. Москвы не состоит, по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, как ответственный, общительный, добросовестный и исполнительный работник, нарушений трудовой дисциплины за время работы не имел, по месту фактического жительства заявлений и жалоб в отношении ФИО1 не поступало, выпиской из истории болезни № подтверждается, что сын подсудимого - ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в четвертом хирургическом отделении детской клинической больницы № 13 им. Н.Ф Филатова с диагнозом узловой зоб. 

Из заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 признаков какого-либо психического заболевания (хронического психического расстройства, временного болезненного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики) не обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает таковых в настоящее время. 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО1 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; вопрос о вменяемости является прерогативой суда. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двух малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его сына ФИО6 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

С учётом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, поскольку это не окажет на него должного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

При этом, суд считает необходимым, исходя из положений ч. 3 ст.72 УК РФ, засчитать в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, начиная с момента его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления об изменении ему меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Ни фактических, ни правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : 

- автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № передать собственнику ФИО1,

- DVD-RW диск с видеозаписью, копия бирки на браслет хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья